Антиглобалисты — зло, которое нас ждет

В Риме прошел саммит Европейского союза, посвященный принятию единой европейской конституции. Но вовсе не дебаты в зале заседаний, не пресс-конференции президентов и премьер-министров привлекли наибольшее внимание тысяч журналистов, собравшихся в Вечном городе.

«Изюминкой» всех без исключения телерепортажей были бои полиции с антиглобалистами.

Ничего удивительного в этом, кстати, нет. Любой более или менее значимый международный форум в последние годы проходит по похожему сценарию. Лидеры государств уединяются в залах для переговоров, а на улицах городов, которым выпало несчастье принимать саммит или конференцию, разворачиваются бои местного значения.

Действующие лица всегда одни и те же.

С одной стороны — вооруженные с головы до ног полицейские (жандармы, карабинеры), отбивающие натиск штурмующих с помощью пластиковых щитов, резиновых пуль и слезоточивого газа. Изредка — пуль настоящих, как в той же Италии, в Генуе, когда во время саммита «большой восьмерки» был убит молодой антиглобалист по имени Карло.

Карло хотел бросить в полицейского чем-то тяжелым, но страж порядка опередил парня и успел нажать на спусковой крючок. Скандал вспыхнул грандиозный. Полицейского в итоге оправдали, но итальянские власти с тех пор следят за тем, чтобы на подавление уличных беспорядков выходили стражи порядка, в арсенале которых нет боевых патронов.

С противоположной стороны в схватки на улицах западных городов вступают молодые (а порой и не очень молодые) люди с длинными волосами, в рваных джинсах, неопрятные и неухоженные. Часто, но не всегда они выкрикивают левые и ультралевые лозунги, носят майки и кепки с портретом Эрнесто Че Гевары, а иногда (гораздо реже) — Ленина, Маркса или Троцкого.

Все они ненавидят капитализм, отвергают то самое постиндустриальное общество, которое возникло на наших глазах и одной из характеристик которого является та самая пресловутая «глобализация» — стирание национальных и государственных барьеров, универсализация.

Но для бунтовавших в Риме парней и девушек глобализация — это воплощение мирового зла. Квинтэссенция ненавистного капитализма (империализма). С ней они будут вести беспощадную и бескомпромиссную борьбу — на каждом саммите, на каждой конференции, на улицах любой европейской или неевропейской столицы.

Нам, в России, кажется, что антиглобалисты — это явление западное. У нас они пока еще не бесновались, витрины магазинов и ресторанов не били, автомобили не поджигали, не закидывали милиционеров камнями и бутылками с зажигательной смесью. Но это до поры до времени.

Антиглобалисты неизбежно придут в Россию. Пока им еще трудно проникнуть к нам, по другую сторону визового «железного занавеса», воздвигнутого предусмотрительной Европой. Но рано или поздно визы все равно отменят. И граждане Франции, Германии, Италии, Швейцарии смогут приезжать в Москву и Санкт-Петербург свободно. Брать билет на самолет и лететь.

И встречаться со своими российскими единомышленниками, которые к тому времени неизбежно появятся — в огромных количествах. И совместно готовить громкие акции — по случаю проведения в Москве или в Питере саммита «восьмерки» или по поводу приезда в Россию «главного империалиста» — президента Соединенных Штатов (к тому времени скорее всего уже не Джорджа Буша).

Так что никуда мы не денемся от антиглобалистов. И готовиться к решению проблемы надо уже сейчас — изучая удачный (и не совсем удачный) опыт итальянцев, французов, немцев, американцев. Наших соседей по планете, подвергшейся нашествию глобализации.

Для одних — пагубному нашествию, для других — спасительному.

А вы пошли бы в антиглобалисты?

Михаил БАРЩЕВСКИЙ, полномочный представитель правительства России в Конституционном суде и Высшем арбитражном суде РФ:

— Нет. Я всегда ставлю перед собой только реалистические задачи. В истории цивилизации уже были подобные движения — уничтожали баранов, станки… Время показало, что развитие цивилизации — это объективный процесс, и борьба с ним — дело совершенно безнадежное. Хотя и заманчивое.

Константин ФЕОКТИСТОВ, летчик-космонавт:

— Я бы не пошел. Мир становится все более единым, и выступать против этого бессмысленно. Когда я вижу гигантское количество людей, которые ездят по миру и устраивают акции протеста, у меня возникает вопрос: на чьи деньги это делается?

Марк УРНОВ, председатель Фонда аналитических программ «Экспертиза»:

— Не пошел бы. Слишком уж это движение связано с коммунистами и с утопическими идеологиями. Методы отстаивания своей национальной и экономической специфики и способы противостояния естественным несправедливостям, которые несет сегодняшний мир, антиглобалистами выбираются неадекватно.

Валерий МИРОНОВ, Герой Советского Союза, завотделом военной и внешнеполитической безопасности Института проблем международной безопасности РАН:

— Идти в антиглобалисты — это все равно что делать кое-что против ветра, уж извините за сравнение. Но я бы пошел. Я не считаю, что процесс глобализации однозначно ведет к прогрессу. Размываются национальные интересы многих стран. Опросы общественного мнения говорят, что и развитые страны не всегда выступают за объединение. Большинство жителей Великобритании не поддерживают принятия единой конституции Евросоюза. По их мнению, это приведет к потере национального лица.

Даниил ИВАНОВ, программист, член Клуба «Известий», Санкт-Петербург:

— Не пошел бы. Ни идейно, ни по методам борьбы они мне не близки. Это — левый фланг, а мне ближе праволиберальные идеи. И вообще я не люблю массовой истерии. Тем более когда ничего конструктивного за гневными лозунгами, стычками с полицией и самодовольством: «Вот как они нас боятся!» — фактически не стоит. Нельзя же быть «против», не предлагая ничего «за».

Алексей АРБАТОВ, член комитета «Россия в объединенной Европе»:

— Выступать против глобализма — это все равно что требовать закрыть Америку или отменить колесо. Глобализация — объективное явление, и, как любое подобное явление, оно несет в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Сейчас цивилизация достаточно развита, чтобы не бороться с глобализацией, а уменьшить ее негативные проявления — эпидемии, терроризм, международное отмывание денег, распространение наркотиков. А с другой стороны — использовать такие положительные моменты, как свободное распространение информации, открытые границы.

Афанасий МАМЕДОВ, писатель, член Клуба «Известий», Москва:

— Я бы предпочел невмешательство. Может, какая-то польза от антиглобалистов и была бы — в том плане, что нельзя же вовсе без инакомыслия, — если бы не их дикая агрессия. Я понимаю, что она, наверное, идет от бессилия, от невозможности изменить мир, который, по их мнению, идет не по тому пути. Но есть у любого человека своя жизнь, судьба, карма. Так же и у государства, и у планеты. И изменить, по большому счету, этого не могут ни глобалисты, ни антиглобалисты.