|
М.Яблоков 04.06.2009 17:56
|
# |
|
|
…Христиане первых веков были счастливее нас в том смысле, что ждали смерть каждую минуту и ждали ее как встречу со Христом – «ей, гряди, Христе Иисусе»…
И всё?…
Это всё чем отличались первые христиане от последующих?…
|
|
|
Lucia 04.06.2009 17:37
|
# |
|
|
| Если Вам показалось, что я говорю о сытости, стабильности и успехе, то это ошибка.
|
|
|
Ксения Балакина 04.06.2009 16:22
|
# |
|
|
Цитата: Ну почему мы такие несчастные? Мы такую кошмарную цену заплатили за сохранение от скверны – пока все страны и народы погружались в свинство, мы всей страной сидели в тюрьме. В чем же был смысл этого? Его не могло не быть? Ведь еще в начале 90-х какие были люди в Церкви ! И вот, за несколько лет… Теперь придут комсомольцы и все пропало. Все уже пропало.
Господь нам ничего не обещал кроме КРЕСТА.
Поэтому для земного «все пропало» еще в день Входа Господня в Иерусалим. Люди ждали земного царства, сытой уютной и безопасной жизни и вдруг оказалось, что это не так… Что Проповедник, всю Свою жизнь «не имевший где главу подклонить», оказывается, ничего стабильного, сытого и успешного в этой жизни не предлагает…
Христиане первых веков были счастливее нас в том смысле, что ждали смерть каждую минуту и ждали ее как встречу со Христом – «ей, гряди, Христе Иисусе».
|
|
|
Артур 04.06.2009 15:48
|
# |
|
|
Это вот тоже для меня вопрос.
Постмодернизм и постмодерн – это разные понятия. Постмодернизм – это конкретное течение со своей философией, о которой уважаемый автор еще скажет. Постмодерн – это состояние мира после модерна, в котором пост-модернизм – один из победителей.
Перечисленные Вами "наработки" могут принадлежать как модернизму так и пост-модернизму. Можно говорить о церковном модернизме. Но все же модерн ВСЕРЬЕЗ относился к тому, что прокламировал, над чем трудился. Мы можем сказать, что церковный модернизм – ложный выбор, но это выбор людей, которые действительно верят в то, что их деятельность приведет к реальному благу для Церкви и общества. А пост-модернист и не ставит себе таких задач, ибо не верит в реальность как таковую.
В.Семенко говорит о сакральном ядре. Верующие это сакральное ядро воспринимают как фундаментальную реальность. Для пост-модерниста же – это лишь некий культурный текст, инспирированный и обусловленный иными текстами. Поэтому он не стесняется играть всей той суммой форм культуры, неразрывно связанных с этим сакральным ядром, о которых говорит автор.
Я вот тут давеча спрашивал А.Рогозянского в связи с одним из выступлений Патриарха на стадионе: так может, и миссия, грандиозные эти планы – не более чем игра? Может, никто и всерьез-то всю эту проблематику не воспринимает?
Сам по себе постмодерн как состояние – это еще ничего. В конце концов, постмодерн может обернуться и реакцией. А вот если речь уже о пост-модернизме в Церкви, тогда совсем печально.
|
|
|
right 04.06.2009 15:13
|
# |
| То, что под маской постмодерна на нас наступает контрмодерн, архаика, нам еще акад. А.С.Панарин сказал. Самые печальные последствия этого испытают (уже испытывают) обычные люди, не вошедшие в состав "элиты". До сих под Церковь, сочетая Традицию и Модерн, противостояла этому. Все эти крики "власть – молодым" и т.д. как раз и знаменуют начало "сегрегации" по возрасту, разделения единого церковного организма, вообщем, далее по накатанному сценарию.
|
|
|
ученица 04.06.2009 15:10
|
# |
|
|
| Вообщем , да здравствует ,, великая православная '' революция.
|
|
|
М.Яблоков 04.06.2009 14:55
|
# |
|
|
…альтернативная "программа православного секспросвета"…
Да, не ожидал такого от о.Вячеслава Пушкарёва…
|
|
|
Lucia 04.06.2009 12:11
|
# |
| Ну почему мы такие несчастные? Мы такую кошмарную цену заплатили за сохранение от скверны – пока все страны и народы погружались в свинство, мы всей страной сидели в тюрьме. В чем же был смысл этого? Его не моогло не быть?Ведь еще в начале 90-х какие были люди в Церкви ! И вот, за несколько лет… Теперь придут комсомольцы и все пропало. Все уже пропало.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
