Это вот тоже для меня вопрос.

Постмодернизм и постмодерн – это разные понятия. Постмодернизм – это конкретное течение со своей философией, о которой уважаемый автор еще скажет. Постмодерн – это состояние мира после модерна, в котором пост-модернизм – один из победителей.

Перечисленные Вами "наработки" могут принадлежать как модернизму так и пост-модернизму. Можно говорить о церковном модернизме. Но все же модерн ВСЕРЬЕЗ относился к тому, что прокламировал, над чем трудился. Мы можем сказать, что церковный модернизм – ложный выбор, но это выбор людей, которые действительно верят в то, что их деятельность приведет к реальному благу для Церкви и общества. А пост-модернист и не ставит себе таких задач, ибо не верит в реальность как таковую.

В.Семенко говорит о сакральном ядре. Верующие это сакральное ядро воспринимают как фундаментальную реальность. Для пост-модерниста же – это лишь некий культурный текст, инспирированный и обусловленный иными текстами. Поэтому он не стесняется играть всей той суммой форм культуры, неразрывно связанных с этим сакральным ядром, о которых говорит автор.

Я вот тут давеча спрашивал А.Рогозянского в связи с одним из выступлений Патриарха на стадионе: так может, и миссия, грандиозные эти планы – не более чем игра? Может, никто и всерьез-то всю эту проблематику не воспринимает?

Сам по себе постмодерн как состояние – это еще ничего. В конце концов, постмодерн может обернуться и реакцией. А вот если речь уже о пост-модернизме в Церкви, тогда совсем печально.