Украинская Православная Церковь после выборов нового Патриарха Московского

Веб-конференция секретаря Предстоятеля УПЦ епископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко), которую он проводил с читателями портала РИСУ 4 февраля 2009 года.

От редакции портала РИСУ

1. Как Вы считаете, какие в настоящий момент приоритеты развития УПЦ, на что нужно обратить особенное внимание?

 — Приоритеты развития Украинской Православной Церкви такие же, как и у всего постсоветского Православия. Это развитие диалога пастырей и мирян с окружающим обществом, включая общественные объединения, мир науки и культуры. Это продвижение навстречу тем людям, какие живут рядом с нами, духовно жаждущим и нуждающимся в нашей духовной поддержке. Это наша евангельская обязанность — дать ответ всем, кто желает услышать от нас о нашем уповании, то есть о Христе.

2. Какую роль играют современные украинские СМИ в освещении проблемы межправославных отношений в Украине?

— Современные украинские СМИ, по моему мнению, играют двоякую роль. С одной стороны, они доносят правду слушателям о наличии такой проблемы. С другой — не будем греха таить, выполняют заказ тех, кто в этом заинтересован.

3. Как Вы оцениваете деятельность масс-медиа УПЦ? Каких медиа-проектов недостает, какие являются недостаточными и опасносными?

— Деятельность масс-медиа УПЦ оцениваю удовлетворительно как такую, которая отвечает нашему сегодняшнему уровню развития и уровню материального обеспечения. Все мы развиваемся, а следовательно — имеем недостатки. Опасности вижу в том, что человеческая слабость иногда возводит талант к служению не Богови и Церкви, а собственному эгоизму.

4. Насколько УПЦ готова работать с невоцерковлённой молодёжью, которая свободное время проводит «он лайн»?

— Отвечу так. Насколько УПЦ готова, настолько и работает. В УПЦ сегодня вырастает новое поколение духовенства и церковной молодёжи, которая не зашорена «негодными старушечьими баснями» (1 Тим. 4, 7), о которых писал апостол Павел. Христианство — религия радости и общения во Христе, в том числе и в «он-лайн». Кстати, я зарегистрировался на сайте вконтакте.ру, и аудитория моих собеседников очень широкая. Среди тех, кто посещает мою страницу, есть много и невоцерковлённой молодёжи. При наличии времени пытаюсь отвечать на поставленные ими вопросы. А они, кстати, интересные и неоднозначные :)

5. Как Вы относитесь к идее объединения религиозных журналистов в клубы, ассоциации или другие форумы?

— К такой идее относиться иначе как положительно невозможно. У всех нас одна цель — выполнение заповеди благовестия Христова. А имея возможность общения между собой мы учимся тому, что не знали, и открываем в себе таланты о которых раньше не догадывались. Начинающим и любителям по делу журналистики хотел бы сказать, не бойтесь начать делать то, чего, как вам кажется, вы не умеете. Не забывайте, что ковчег был построен любителем, а «Титаник» — профессионалом. Всем Божьей помощи.

V chomu prychyna scho Predstoyatel UGKC Lubomyr Huzar и Blazhennizhyj myropolyt Volodymyr dosi ne mozhut zustritysia? Adzhe tak bahato cyx dvox predstoyateliv obyednuye, xocha navit schob pohovoryty pro spravy, yak kazhe mytropolyt Volodymyr, «Praktychnoyi diyalnosti cyx cerkov» v suchasnyx umovax u nashomu suspilstvi. Odnoho razu Blazhennishyj Lubomyr skazav scho do mytropolyta Volodymyra joho prosto ne dopuskayut. Chy zhidni Vy zi mnoyu, scho musymo prychatysia zhyty razom v umovax bahatokonfesiynoho suspilstva и razom vidstoyuvaty spilni cinnosti pered nastupom sekularyzaciyi? Diakuyu.

— Уважаемый Тарас, передаем приветствие всей украинской диаспоре Соединенных Штатов. То, что Блаженнейший Любомир Гузар и Блаженнейший Митрополит Владимир не могут встретиться, как выходит из Вашего вопроса, не является правдой. Я являюсь свидетелем такой их личной встречи, во время которой была заключена договоренность о создании двусторонней комиссии. Состав комиссии со стороны УПЦ был определен Священным Синодом УПЦ. Да, действительно, эта встреча состоялась достаточно давно. Однако, Митрополит Владимир и кардинал Гузар неоднократно встречались во время разных официальных мероприятий и в Софии Киевской, и в Национальной опере, и в Секретариате Президента. Последняя такая встреча имела место в июле прошлого года.
Кроме того, представители УПЦ и УГКЦ имеют частые встречи на разных заседаниях государственных комиссии по подготовке разных официальных мероприятий, Всеукраинского совета церквей, в Министерстве образования и тому подобное.
Интересным является Ваше цитирование Блаженнейшего Любомира о том, что его не допускают к Митрополиту Владимиру. Хотелось бы уточнить — кто именно? Неся послушание секретаря Предстоятеля УПЦ в течение 10 лет о чём-то подобном со стороны представителей УПЦ я не слышал, как и не поступала просьба о встрече. Возможно, к общению из Блаженнейшим Митрополитом Владимиром Блаженнейшего кардинала Любомира не допускает именно его окружение?

Греко-католик

— Преосвященный Владыка, Блаженнейший Владимир на последней своей пресс-конференции сказал, что проблемой отношений между католиками и православными являются греко-католики. Понятно, метод унии осуждён. Где-то ещё существуют местные конфликты. Но не стоит ли начинать открытый диалог между УПЦ и УГКЦ, который имел бы целью поиск путей понимания и примирения? И что именно конкретно предлагают греко-католикам?

— Отвечу с точки зрения общей православной экклезиологии. Украинская Греко-католическая Церковь — это всё же украинская католическая церковь. Мои знакомые греки, когда услышали термин греко-католики, возмутились и ответили, что греки никогда не были католиками. Всё-таки УГКЦ — это украинская католическая церковь с сохранением византийского обряда. А следовательно, отношение Украинской Православной Церкви к УГКЦ такое же, как и к католикам западного обряда. В сегодняшних вопросах звучали мотивы создания киевского патриаршего престола и украинской автокефалии. Наличие УГКЦ и является ответом о невозможности такого варианта, поскольку украинский народ и до сих пор не постиг свою национальную и конфессиональную идентичность, которая может быть основой создания единственной Церкви, как это было и в ранее упомянутых мной автокефалиях, которые возникли на обломках Османской империи.

Виталий, Черновицкая епархия

— Благословите, Владыко. Хочу выразить Вам свою благодарность за веб-конференции на сайте УПЦ. Перечитывая их, понимаешь, насколько далекими от жизни паствы являются наши архиереи. В частности меня, как парафиянина в Хотини, удивили ограниченные знания митрополита Онуфрия о Львовско-Виленском братстве, которые называет он почему-то Волынскими и заявление по поводу Римского сапога, который наступил на галичан через их склонность служить с украинским произношением. Неужели архиерей, который так приближён к Галицким епархиям, не знает, что и две епархии Закарпатья служат с украинским акцентом, а на Волыни достаточно высокий процент чисто украинского богослужения, и вообще ему должно быть стыдно за незнание того, что даже наша Черновицкая епархия совершает службы со значительными украинскими акцентами (например, Заставнивский, Хотинский, Кицманский районы). Может, владыке нужно меньше заниматься духовными странствиями по миру, а больше работать для паствы. Хочу спросить, не стоит ли сегодня создать в Церкви орган, который бы построже контролировал деятельность архиереев, особенно их антигосударственные высказывания, которые позволяет себе ряд владык, может тогда они не позволяли бы себе вести себя так похабно с Предстоятелем, как это произошло в Киеве 17 января?

— Уважаемый Виталий, благодарю Вас за внимание к нашей веб-конференции. Доволен, что она не стала чем-то искусственным, а была живой и искренней. В отведённое мне время, в силу своего понимания и не претендуя на истину в последней инстанции, пытался ответить на вопросы, которые волнуют сегодня церковное и навколоцерковне общество.
Что же касается Владыки Онуфрия, то позволю себе с Вами не согласиться. Зная его как высоконравственного, интеллигентного, духовного и образованного человека, считаю, что критические заметки, которые звучат в Вашем вопросе, навеяны, по-видимому, отсутствием Вашего личного общения с ним.
А относительно создания в Церкви органов для контроля, то считаю это пережитком советского прошлого. Главным нашим контролером является Пастыреначальник Христос, Святое Евангелие, архиерейская присяга и наша совесть, которая побуждает к выполнению своего долга, или дремлет и получит в своё время от Господа своё.

Сергей Толмачев

— Владыка, помогай Вам Господи в Ваших трудах и начинаниях!
Вопрос такой: насколько активно и плотно ведется диалог с представителями неканонических Церквей УПЦ КП и УАПЦ? В каком русле продвигается диалог? Наша Церковь, как и раньше, настаивает на чине покаяния «иерархов» УПЦ КП и УАПЦ, и что, в случае объединения, в новой объединенной УПЦ не будет «патриарха» Филарета, преданного анафеме? Или в этих принципиальных вопросах УПЦ уже готова идти на уступки?

— Активность и плотность диалога находится в компетенции Отдела внешних церковных связей УПЦ и Комиссии по восстановлению единства. Обстоятельно ответить на этот вопрос не позволяет формат данного общения. Если говорим о русле, то как и всякое русло, оный имеет вектор только вперед. Насколько быстро или насколько медленно, зависит от его глубины, ширины и препятствий на пути, т. е. искренности желаний, объективности решений, присутствия или отсутствия внешних факторов влияния.
Принципиальная позиция УПЦ остается неизменной.

— Как известно (из достоверных источников), представители УПЦ КП негласно выдвигают следующие требования к объединению: 1) Заявление епископата автокефальных церквей о готовности присоединения к УПЦ в случае официального закрепления автономного статуса. Закрепление автономного статуса УПЦ и его признания на вселенском уровне. Присоединение автокефальных церквей к УПЦ без перерукоположения. Измельчение епархий под всех епископов. В городах остаются епископы, которые имеют больше всего парафий в городе. Равноправное использование украинского и церковнославянского языков в богослужениях. 2) Заявление епископата УПЦ о курсе на закрепление автономного статуса. Присоединение автокефальных епархий к УПЦ без перерукоположения. Временное существование параллельных епархий к закреплению автономного статуса. 1/3 прежних автокефальных епископов в синоде объединённой церкви. Закрепление автономного статуса объединенной церкви.
УПЦ может пойти на такие шаги? Архиереев и иереев без перерукоположений? Оставит всех раскольничьих «епископов» в сущем сане и поделит епархии между архиереями УПЦ и УПЦ КП (УАПЦ) по признаку большинства сторонников в епархии, обязаться равноправно использовать церковнославянский и украинский языки за богослужениями и т. д. Способствуют ли такие «требования» представителей УПЦ КП и УАПЦ улучшению диалога и продвижению вперёд на пути к объединению?

— Доступа к «Достоверным источникам» не имею. С изложенным текстом в Вашем вопросе знакомлюсь впервые, потому для того, чтобы что-то ответить, мнет нужно это всё осмыслить. Личное мое отношение к перерукоположениям и к существующему статусу названных вами религиозных организаций вы можете найти в моей работе «Почему раскольнические группировки называются неканоническими».

Наталия Маципура, Matsipura@ukr.net

— Владыко, прошу изложить Ваши суждения по поводу преодоления раскола Православия в Украине. Да, я помню: согласно решению Архиерейского Собора 2000 года, которое потом утверждал Поместный Собор, есть чёткое условие УПЦ относительно предоставления статусу широкой самостоятельности. То есть сначала необходимо объединиться всем православным церквам Украины, а уже потом Собор, возможно, рассмотрит этот вопрос. К тому же, одно дело — Архиерейский Собор, а другое — не близкий Поместный (даже если будут какие-то изменения к уставу — надеяться на его проведение вскоре не приходится). При таких условиях — допустим, что УПЦ КП согласится на воссоединение, будет ли в Киеве создан Патриарший Престол? Искренне благодарю за ответ!

— Мои подробные и обоснованые суждения по этому вопросу могут составлять не один фолиант. Моё отношение и суждение по данному вопросу никоим образом не отличаются от того, которое было изложено Священным Синодом и Соборами УПЦ, в докладах и интервью Предстоятеля, в моих личных трудах по этой тематике.

Виталий, студент Духовной семинарии УПЦ

— Ваше Преосвященство, благословите. Хотелось бы узнать, с приходом нового патриарха будет затрагиваться вопрос ставропигии Корецкого монастыря и не следует ли эту ставропигию подчинить Киевской митрополии? Спаси Вас Господь.

— Не думаю, что данный вопрос будет затрагиваться в Москве или в Киеве. Ставропигия Корецкого женского монастыря не мешает Киевской митрополии выполнять свои функции и не имеет принципиального значения. Там, так же, как и везде по Украине, молятся «о богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея», то есть делают то, к чему призванная монашеская обитель, независимо от её административного подчинения.
Корецкий монастырь — это не кусочек России в Украине, это наша украинская земля с нашими же гражданками-насельницами. Считаю, даже, что существование обители с таким статусом разнообразит церковную жизнь в Украине и является живым свидетельством определенных исторических событий.

Кир-16 и

— До 1917 года митрополиты Киевские имели древнее право на мироварение в Киево-Печерской Лавре. Это подтверждено и в документах московского Поместного собора. Сейчас мы получаем миро из Москвы. Это не связано со статусом, просто вопрос надо бы решить с Москвой, не думаю, что будет отказ…

— Дорогой Кир-16й, вполне с Вами согласен, но прошу учесть, что это пока моё личное мнение. Да, действительно, к 17-у года святое миро варилось и освящалось также и в Киево-Печерской Лавре. Это исторический факт. Не знаком ни с каким документом, который бы у Киевского архиерея это право отнимал. Скорее всего, мироварение было прекращено вначале из-за революционных событий, затем — гонений на Церковь, затем — войны, а затем — и закрытия Лавры.
Сегодня церковная жизнь в Украине возрождается. Украинская Православная Церковь обладает определенными правами. Надеемся, что в случае церковной целесообразности по благословению Святейшего Патриарха будет восстановлена и эта древняя традиция, поскольку это вопрос не нововведения, а возрождения.

Андрей К., Киев

— Ваше Преосвященство, скажите, пожалуйста, почему нам навязывают идею получения Автокефалии Церкви каноническим путем? Ведь такой процедуры не существует, а история свидетельствует, что автокефалия никогда не давалась, её брали (пример ПЦА для ответа не подходит). Учитывая события 17-го января на предсоборном собрании, не видите ли вы возможность обмена архиереями между Россией и Украиной? Ведь в России есть архиереи, в которых осталась любовь к Украине, а наших шовинистов направить на служение в Россию, тогда все будут на своих местах.

— Учитывая то, как возникали автокефальные Церкви, следует констатировать, что это происходило в условиях политической борьбы и распада империи.
Большинство автокефальных церквей возникли на обломках Османской империи, когда церковь играла объединяющую роль, будучи сердцем народа, которая хранило его кровь и душу, которая хранила православную веру перед натиском иноверных и инославных. В случае же с украинской автокефалией, во-первых, Россия всегда была христианским государством, а россияне — славянами. А следовательно, Украинская Церковь в истории не стала проводчиком защиты национальной и вероисповедальной идентичности украинцев, поскольку не было инославного внешнего врага. Украинские же автокефалии ХХ столетия — это, прежде всего, политические автокефалии. Они являются искусственными, а не выстраданными.
Именно поэтому в нынешнее мирное время автокефалия должна получаться каноническим путем при наличии единства по данному вопросу всей Полноты Украинской Православной Церкви. В противоположном случае, автокефалия не консолидирует нацию, а раздирает её.

Олеся, Львов, Stogniy1987@meta.ua

— Владыко Олександре! 34-е апостольское правило, на котором базируется структура Православных Церквей, свидетельствует, что: «Каждый народ должен иметь своего первого епископа», то есть патриарха. Хотя УПЦ МП имеет своего митрополита, однако её патриарх в Москве. Церковь и в дальнейшем является не самостоятельной, а в Украине Православие так и остаётся в расколе.

— В одном из предыдущих ответов я уже выразил своё отношение к автокефалии Украинской Церкви. Вы ошибаетесь в своей трактовке 34-го апостольского правила. Первый епископ народа — это не всегда Патриарх. Православных народов в мире много, а Патриархов лишь восемь. А первенство Киевского Митрополита относительно своего народа определено в его титуле — «Киевский и всей Украины», а также в статусе УПЦ как независимой и самостоятельной в своем управлении (чит. Документы).
Киев никогда не был Патриаршей кафедрой. Предстоятелями Киевской Церкви всегда были Митрополиты, не только как титулярные епархиальные архиереи, а как Предстоятели Церкви. Сан Митрополита Киевского — не только церковная награда, а свидетельство его предстоятельских прав и обязанностей относительно всей канонической территории Украинской Православной Церкви в пределах государства Украина.
Ваше утверждение, что Церковь не является самостоятельной — неправда, поскольку об этом идёт речь в Томосе Святейшего Патриарха Алексия 1990 года.
А раскол Украинского Православия — это не только проблема Митрополита Владимира и нашей Церкви, это, прежде всего, проблема тех, кто отошёл от канонического Православия.

— Не считаете ли Вы, что создание Украинской Поместной Церкви уже актуально?

— Относительно поместности УПЦ — то она является поместной с 988 года. Мы уже устали это объяснять.

— И пересмотрит ли с избранием Патриарха Кирилла РПЦ свою позицию относительно украинских православных церквей? Благодарю!

— Новый Патриарх Московский и всей Руси избран. Прошёл Поместный Собор РПЦ, который своими определениями канонически утвердил статус и права Украинской Православной Церкви. А в своем слове после интронизации Патриарх сказал, что у него болит сердце за тех, кто отошел от Церкви.

Клемент, Бельгия

— По вашему мнению, Владыко, оптимальным ли чином в настоящий момент в Московском Патриархате выполняется призыв Христа отдать кесарю кесарево, а Богу — Боже? Благодарю.

— По тому, насколько перестраивается церковная жизнь, строятся храмы, возобновляется церковная инфраструктура, то, по-видимому, «пенязи», что жертвует народ Божий, отдаются Богови. Если мы говорим о духовной жизни, то рост монастырей, количества верных, которые десятину своих чувств веры, надежды и любви к Богу отдают ему без кесаревых препятствий. Оптимальным ли является это, сказать трудно, потому что мы полностью належим Богови. И не нам судить, выполнили ли мы заповеди любви к Богу и ближнему, что является Божьим. Относительно «кесарю — кесарево», скажу словами новоизбранного Патриарха Московского и всей Руси, который считает, что церковно государственные отношения должны развиваться в рамках доброжелательного диалога и сотрудничества на конституционной основе. А насколько доволен кесарь кесаревым (в Украине и в России) — мне не известно. Знаю лишь как поступили древляне с князем Игорем, мужем святой Ольги, когда тому оказалось маловато дани.

Яков, yrevyakin@gmail.com

— Владыка Александр, не могли бы Вы ответить на вопрос: почему на официальном сайте УПЦ мы видим раздел «Архиерейский Собор» и находим данную терминологию в употреблении УПЦ, хотя оная не соответствует юридически оформленному «Собор»? Спасибо.

— Для Украинской Православной Церкви определения «Собор епископов УПЦ» и «Архиерейский Собор УПЦ» — синонимы.

Андрей Роздольная

— Владыка, благословите. Как расценивает Православная Церковь такие шаги митрополита Агафангела как освящение памятника Екатерине II в Одессе? Разве такому высокопоставленному митрополиту неизвестно об аморальной жизни императрицы, удивляет, как христианин может преклонятся перед новой Венерой, удивляет незнание истории. Мораль у владыки на втором плане, а политика ведёт передовую? Как на это смотрит Церковь?

— Насколько мнет известно, в своё время на подобный вопрос из Одесской епархии последовал ответ, что священнодействие, которое совершалось на площади, на которой установлен памятник Екатерине II, именовалось не освящением памятника, а водосвятным молебном святой великомученице Екатерине — небесной покровительнице императрицы Екатерины.
Действительно, было бы абсурдом освящать все светские памятники, лишённые церковной символики и духовного содержания. Если же я не прав, то просил бы обратиться за дополнительными разъяснениями к секретарю Одесской епархии прот. Андрею Новикову. Он как член Богословской синодальной комиссии, возможно, имеет более убедительную богословскую аргументацию для объяснения упомянутого Вами события.
P. S. Хотел бы упомянуть еще об одном событии, которое имело место в Одессе и связано с освящением ещё одного памятника. Не помню его названия, кажется «Похищение Европы». Но одесситам он известен — это изваяние быка на Фонтанской дороге. Священник, который был послан из епархии на его освящение, приехав и увидев данное изваяние, особенно некоторые его выдающиеся части, смутился и, сказал, что забыл епитрахиль, очень быстро удалился в обитель :)

Священник Миколай

— Скажите, будьте ласковые, какие успехи УПЦ в переводах богослужебной литературы на украинский язык и будет ли иметь наша Церковь в конце концов Святое Евангелие с профессиональным переводом? Спаси Господи!

— Дело перевода достаточно сложное, кропотливое и такое, которое требует много времени и усилий, потому до первых реальных результатов не так близко. Теперь комиссия изучает наработку в других конфессиях, формирует базу существующих переводов, сделанных в УАПЦ, УПЦ КП и УГКЦ. Прежде всего перед нами стоит задание формирования украиноязычной богословской терминологии для дидактичных потребностей наших духовных школ, ведь для пастыря слово (в том числе украинское) является главными орудиями проповеди. В настоящее время формируется каталог таких сроков.
Касательно богослужебной литературы, то пока ещё похвастаться можем выданным в конце 2008 года «Древним Киево-Печёрским молитвословом» святителя Петра Могилы с параллельным церковнославянским и украинским текстом. Это более научное, а не богослужебное издание, поскольку церковнославянский текст молитвенника святителя Петра Могилы несколько отличается от того текста, который сегодня используется в богослужебной практике нашей Церкви.
Спрос на украиноязычную как богослужебную, так и катехизисную литературу достаточно большой. К нам уже поступали соответствующие просьбы от УПЦ в Канаде (Константинопольского Патриархата), а также от украинских парафий Румынского Патриархата.

Николай, Сумы

— Владыко, я и мои родные очень благодарны Вам за многие Ваши труды на благо Святого Православия. Хочу спросить, известно ли Вам, кто останется на Смоленской кафедре вместо Патриарха Кирилла? Ходят слухи, что владыка Тернопольский Сергий не против оставить «Свой крест» и остаться в Смоленске. И ещё — обязательным ли является поминовение Патриарха Московского в храмах УПЦ?

— О подобных слухах не слыхал. А вот кто будет назначен на Смоленскую кафедру, определит Священный Синод Русской Православной Церкви.
Покойный Патриарх Алексий, в связи со сложной ситуацией в приходах УПЦ, поминать его или не поминать предоставил на усмотрение архиереев и духовенства УПЦ. С мнением и позицией новоизбранного Патриарха я не знаком.

Почаев

— Известно ли в Москве и у нас в Митрополии, что в день интронизации Святейшего Патриарха братия Лавры тайно целым автобусом ездила в Москву пикетировать против Патриарха Кирилла? Если да, то какие меры возможно предпринять против такого дерзновения? Господи, прости им.

— Если Вы говорите, что это было тайно, то об этом вряд ли известно в Москве или в митрополии, т.к. все мы в это время находились в Храме Христа Спасителя. Если это было сделано без благословения наместника Лавры архиепископа Владимира, то должно расцениваться как самочиние. Им же должны быть приняты соответствующие и полагающиеся в таких случаях меры прещения. А относительно того, что они пикетировали против Патриарха Кирилла, то у нас каждый волен высказывать своё личное или коллективное мнение, в том числе и по этому вопросу. Не все участники, как показало голосование Поместного Собора, были единогласны в своем решении. Однако же, по оглашении результатов, все приняли Патриарха как «Виликого Господина и Отца» и все разномыслия и разногласия были покрыты отеческой и братской любовью. Так же, по моему мнению, должна поступитб и вся Полнота (довольные и недовольные) нашей Церкви.

Анатолий

— Как стало известно, перед Поместным собором в Киеве было заседание представителей Украины, на котором несколько недостойных владык решились выступить против Блаженнейшего Владыки Владимира. Какие меры будут применены против оскорбителей Предстоятеля Церкви и не время ли прекратить такие дерзости? Заранее Вам благодарен.

— Давайте спишем это на нервозность предсоборной обстановки и покроем братской во Христе любовью. Бог же рассудит каждому по его мыслям и делам.

Мария Наумовна, Хуст

— Владыко, не стоит ли в настоящий момент Киеву обратить внимание на деяние Почаевской Лавры в иконной лавке, в которой доныне продается запрещённая Синодом Православной Церкви литература (например, «Ноевы дни») и другая, а украинская душа не может там приобрести родную книгу, все перемежевывает царизмом, расизмом и холокостом? И еще: почему в Лавре молдавским языком можно исповедаться, а украинским — нет. Ещё и накричат и спросят, не униатка ли я? Заранее благодарю за ответ.

— Уважаемая Мария Наумовна, разделяю Ваши волнения и недовольство, поскольку сам был свидетелем подобного. Поступают многочисленные жалобы, аналогичные затронутым Вами вопросом. Ваш вопрос я передам Блаженнейшему Митрополиту Владимиру, который, как Священноархимандрит Свято Успенской Почаевской Лавры, доведёт до сведения своего наместника архиепископа Владимира, а тот, в свою очередь, ответит и примет соответствующие меры относительно отмеченных проблем.

Корний, православный, Запорожская епархия

— Владыка, благословите. Не считаете Вы, ли что Православной Церкви необходимо всё-таки найти компромисс с Киевским патриархатом, ибо это зло нужно изжить в срочном порядке, пережить его, растворить в Церкви? Поскольку и в среде КП есть очень хорошие, отзывчивые и высокоморальные люди, с которых зачастую и пример брать можно, то очевидно, что отсечь «Эти мертвые ветви» представляется невозможным, следовательно их надобно спасти, исцелить, уврачевать рану на теле Православной же Церкви, рану, от которой болит всё тело Церкви. Как Вы считаете, Владыка? Многая Вам лета! Спасибо.

— Я с Вами вполне согласен. Изложенная Вами позиция исполнена христианской любви, веры и надежды. Верим в скорейшее исцеление раскола и все мы. Ориентиры на этом пути Украинской Православной Церковью сформулированы. Была бы лишь только обоюдная добрая воля и достигнуто взаимопонимание. Мы не должны этот процесс идеализировать, ведь иногда люди говорят одно, а делают другое. Если бы все мыслили, как Вы, то, уверен, существующего искусственного разделения уже бы не было. Однако реалии жизни более жестоки. Христос ещё 2000 лет назад выразил уверенность, что будет едино стадо и один пастырь. Однако, все мы, изучая Евангелие и целуя его, именуя себя христианами, учениками Христовыми и любящими Бога, так пока и не созрели этого богозаповеданного единства.

Андрей Смирнов

— Владыко!
1. Почему УПЦ на Поместном Соборе РПЦ ограничилась закреплением эфемерного статуса «независимой и самостоятельной в управлении» и потеряла уникальный шанс получить хотя бы автономию? Ведь положение Устава РПЦ о том, что «Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии» является лишь декларацией, которая ничем не подкреплена. В «Уставе об управлении Украинской Православной Церкви» об автономии ничего не сказано. УПЦ de jure не является автономной, как, например Финляндская, Синайская, Японская или Китайская Церкви.

— Уважаемый Андрей, этот Поместный Собор имел своей основной целью избрания нового более Святого Патриарха Московского и всей Руси. Этот Собор был внеочередным и срочным, а потому вопросы, которые нуждаются в детальной подготовке и всестороннем обсуждении, на нём не поднимались. Зато в Определении Собора (п. 6) была поставлена задача создать механизм общецерковного обсуждения вопросов, поставленных на заседаниях Поместного Собора, а также других вопросов, которые сегодня стоят перед церковной Полнотой. К этим вопросам принадлежит и вопрос последующего статуса УПЦ. Думаю, что мы к этому ещё не раз вернёмся, и в духе христианской любви и терпимости будем искать пути и механизмы его решения в плоскости церковно канонического права и традиций Церкви.
Следовательно, говорить о потерянном шансе не стоит и преждевременно. Хотя даже шансом я это не назвал бы. Шанс — это случайность, а мы говорим о стабильности и вечности. Церковная жизнь — не игра и не рулетка, а полет действия промысла Божьего. И то, что произошло, произошло исключительно из Его Святой воле.
Нынешний статус УПЦ не является декларативным, он закреплён в Уставе РПЦ, согласно которому «Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии.
В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всей Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается её Предстоятелем и утверждается Патриархом Московским и всей Руси» (ст. VIII п. 18).
Что касается Томоса, который вспоминается в Уставе РПЦ, то он определяет Украинскую Православную Церковь как «независимую и самостоятельную в управлении».
Обо всех наших правах и обязанностях Вы можете узнать из Устава Украинской Православной Церкви http://orthodox.org.ua/uk/node/2485
Все это также утверждено п. 4 Определения Поместного Собора РПЦ 27−28.02.09, который говорит, что участники Собора одобряют деяние Архиерейских Соборов, которые состоялись в период между Поместными Соборами. Это касается и Архиерейских Соборов УПЦ, о которых в том Определении говорится, что Поместный Собор доволен «трудами, понесенными в это время всей церковной Полнотой». А как известно, Определение Поместного Собора имеет каноническое значение.
Да, действительно, УПЦ де-юре не является автономной в общепринятом смысле. Однако не всегда синица в руке лучше журавля в небе. Вы видели, что Киевский Митрополит сидит справа от Московского Патриарха, он читал молитву интронизации, он посажал новоизбранного Патриарха на патриарший престол и он передавал Патриарху символ пастырской церковной власти — посох митрополита Киевского и первого Московского святителя Петра. К тому же, те права, которыми сегодня де-факто обладает Украинская Православная Церковь, не имеют не только указанные Вами автономные Церкви, но и не все автокефальные.

2. Как Вы объясните, что Московский патриархат признает католические таинства и при этом отрицает благодатная таинств позадиптихиальних Православных Церквей — УПЦ КП и УАПЦ? Кое-кто в УПЦ считает, что «католики с точки зрения евхаристийной экклезиологии, ближе к нам, чем „наши“ раскольники». Не понятно только чем они к вам более близкие: историей, догматами, канонами, обрядами? Согласен, что «две Церкви на одной территории существовать не могут». Но католики обоих обрядов так же образуют параллельные структуры епархий и парафий на территории Украины, да еще и с теми же титулами.

— На все эти вопросы вы найдете ответ в моей работе «Почему раскольнические группировки называются неканоническими».
Коротко можно отметить, что раскол 1054 года, это раскол Единственной Церкви на две части. Имея определенное отношение к догматичному учению Католической Церкви, мы констатируем исторический факт сохраненного в ней апостольского преемства, в отличие от самосвятов и «позадиптихиальних», которых такого апостольского преемства не имеют.
Относительно создания параллельных епархий, нужно отметить, что католики в отличие от раскольников не именуют себя православными и не разделяют нашего догматичного учения. А следовательно, является самостоятельными структурами со своим вероучением, а не параллельными нам так называемыми православными.

Ростислав Мартинюк, Киев, родом из с. Голинка, Нежинская епархия, mans@ln.ua

— Благословите!
1. Обусловлено ли в уставе УПЦ, утвердженому на Соборе, право на внешнюю церковную деятельность? Каким образом? До сих пор о верующих украинцах за рубежом заботятся разные работники посольства РФ, парафии РПЦ, направляемые из РФ.

— О верующих украинцах за рубежом начали заботиться украинские священники. Об этом в своем докладе говорил на Поместном Соборе РПЦ тогда еще Патриарший Местоблюститель. Кстати он сказал, что в парафии, где большинство составляют представители украинской или молдавской православной диаспоры, по представлению Блаженнейшего Митрополита Киевского и всей Украины Владимира и Высокопреосвященнейшего Митрополита Кишиневского и всей Молдовы Владимира, направляются священники из Украины и Молдовы. Парафии для православных украинцев существуют в Италии и Германии, а на Пасху и Рождество украинские священники служили в Испании, Италии, Португалии, Швейцарии, Нидерландах, и в других странах. Служение за рубежом украинского духовенства и внешнецерковная деятельность — очень крупный, долговременный и важный проект. При нынешних церковно-государственных отношениях, которые, к сожалению, не в интересах Православной Церкви, государство не может определиться не только на внешней арене, но и в внутри страны со своей конфессиональной принадлежностью. Самой Украинской Православной Церкви это не по силам. При нормальных церковно-государственных отношениях и понимании государством поставленной Вами проблемы, необходимы в обязательном порядке взаимоотношения Отдела ВЦС УПЦ и Министерства иностранных дел, в сфере ответственности которого должна быть опека тех, кто очутился за рубежом. Такое служение должно по меньшей мере финансироваться из бюджета, а не средством церковных обществ УПЦ, которые после десятилетий надругательства возобновляют церковную жизнь в Украине.

2. Почему проигнорировано требование «оппозиции шестерых» (владыки Агафангела, Ионафана, Ануфрия, Иллариона, Феодора и викарного Алексия) о нежелательности утверждения Собором статуса УПЦ как «самоуправляемой»? Могут ли быть устранены эти епископы со своих кафедр в связи со своим киевским предсоборным демаршем?

— С упомянутым вами требованием я незнаком, поскольку оно не подтверждено ни одним документом, который бы рассматривался как на собрании в Киеве, так и на Соборе в Москве.
С этим вопросом стоит обратиться к упоминавшимся Вами владыкам или к Поместному Собору РПЦ, какой единогласно нынешний статус УПЦ утверждал. Дискуссия, которая возникла на предсоборном собрании, свидетельствует о демократичности и соборности УПЦ, а также о возможности высказаться в присутствии Предстоятеля каждому и обо всем. Собственно, исходя из услышанного, можно сделать вывод, что те, кто выступал, выступали именно против изменения статуса УПЦ, а не за его склонение. Однако в резолюции, при обсуждении которой возникла дискуссия, об этом не сказано ни одного слова. Я бы не называл свободу слова и позиции демаршем. С демаршем выходят, а у нас все остаются.

3. Действительно ли наш епископат шантажируют возможностью созданиям пяти Церквей на территории УПЦ: Галицко-волынской, Русинской, Украинской (Малороссия), Крымской, Новороссийской?

— Возможно Вы имеете в виду митрополичьи округа, идея создания которых обсуждалась на предсоборных собраниях к Поместному Собору РПЦ 1917−18 годов? Эта идея обсуждается и сегодня, но во внимание принимается не только УПЦ с указанными Вами регионами, а вся каноническая территория Московского Патриархата. Этот вопрос был озвучен и на нынешнем Поместном Соборе (в частности — архиепископ Львовский и Галицкий Августин), однако однозначной поддержки не получил и был отнесён к тем, которые нуждаются в изучении и всестороннем обсуждении.

4. Почему бы не внедрить произношение ц-сл. служб, принятой в двух закарпатских епархиях, во всей УПЦ («и» вместо «е», и общая дерусификация произношения)? По моему мнению, это бы значительно снизило «болевой языковой порог» украиноязычной паствы в центре. Благодарю! Желаю быть твердым в отстаивании прав Киевской Церкви.

— Не думаю, что вся Украина была бы в восторге от такой идеи. У нас нет никаких проблем, чтобы по желанию большинства парафиян совершать богослужения как украинским языком, так и с закарпатским произношением. Но желающих не очень много. Кстати, я бы не говорил, что это закарпатская традиция, потому что её принято называть «галицким произношением». Благодарю за вопрос и пожелание.

Валерий, pukraina@yandex.ru

1. Будет ли наша Церковь принимать более решительные шаги для диалога со вторыми украинскими Церквами с целью ликвидации раскола?

— Сердечно благодарю за Ваше понимание и поддержку. С 2005 года УПЦ возобновила свой диалог с УАПЦ. Имели место и встречи нашего Предстоятеля, а также других иерархов нашей Церкви с представителями УПЦ КП. Однако для того, чтобы диалог приближал нас к единству необходимо, чтобы он имел общецерковный характер. Поэтому в диалоге важное значение имеет не только «решительность» наших шагов, но и то, насколько наши усилия поддерживаются полнотой Церкви.

2. Когда будет прекращено превращение церкви в политическое православие, идеологом которого является одесский митрополит Агафангел?

— Церковь невозможно превратить в «Политическое православие» либо какую-либо другую идеологию. Феномен «Политического православия» был осужден на Архиерейском Соборе УПЦ в декабре 2007 года, постановления которого были подписаны всем епископатом нашей Церкви, включая указанного Вами митрополита Агафангела. Если же Вы находите, что он делает что-либо вопреки своей подписи, то Вам необходимо привести конкретные свидетельства и обратиться к глубокоуважаемому Высокопреосвященнейшему владыке Агафангелу лично.

3. В каком состоянии находится вопрос по рассмотрению «дела» гетмана Мазепы?

— Этот вопрос согласно решению Священного Синода находится на изучении Богословской комиссии УПЦ и Киевской Духовной Академии. От себя могу сказать, что данный вопрос должен рассматриваться исключительно в богословской, а не политической плоскости.

4. Будут ли проводится богослужения на украинском языке? Спасибо.

— На этот вопрос я уже дал ответ ранее. При желании большинства членов общины молиться на украинском языке, настоятель может получить благословение в своего правящего архиерея.

Марк, Киев

— Владыко, скажите пожалуйста, что Вы думаете по поводу того, чтобы богослужение совершать параллельно на церковнословянском, украинском и (или) российском языках? Ведь это же достаточно актуально, такой вопрос давно назрел и даже, уже и созрел. Такой шаг однозначно послужил бы на большую пользу Церкви и неплохо бы вписался в миссионерский курс, который избран для Церкви новым патриархом Кириллом. Благодарю.

— В связи с тем, что нет однозначного отношения к свершению богослужения на украинском или российском языках параллельно со свершением богослужения на традиционном церковнославянском, считаю, что его не стоит навязывать, но и не нужно запрещать. Это и будет миссионерским подходом. Большинство парафий и верных Украинской Православной Церкви убеждены в том, что языком молитвы является язык церковнославянский. Нет никаких проблем, чтобы из благословения правящего архиерея совершать в той или другой парафии богослужения на любом национальном языке. Кстати, в некоторых парафиях УПЦ служат и на украинском, и румынском, и грузинском и на других национальных языках.

Константин, Чернигов

— Владыка, здравствуйте. Как вы можете прокомментировать такие слова?: «Никакого подтверждения статуса УПЦ МП на Соборе не произошло. Собор на словах и действии подтвердил право Архиерейского собора вносить в Устав РПЦ, в котором описаны права УПЦ МП, изменения и дополнения с немедленным вступлением их в силу. Поэтому в любой удобный момент Архиерейский собор РПЦ может отменить статус самоуправления УПЦ МП или изменить его так, что этот статус будет формой без содержания. Например — достаточно внести в Устав формулировку о том, что решения Синодов и Соборов УПЦ одобряются (утверждаются, благословляются — не суть важно) Московским патриархом — и УПЦ МП автоматически превратится в Украинский экзархат. Пусть не по названию — но по сути. Кто-нибудь сомневается, что Архиерейский собор РПЦ утвердит такой Устав, если это предложит патриарх Кирилл?»

— Не будем забегать вперёд и говорить о гипотетически возможных изменениях чего-либо. В определениях Архиерейских Соборов РПЦ 2000-го и 2008 года, которые были утверждены нынешним Поместным Собором, говорится, что УПЦ достойно несёт свое служение под руководством Блаженнейшего Митрополита Владимира в своем нынешнем статусе. Не думаю, что при Патриархе Кирилле УПЦ не будет справятся со своим служением, что могло бы повлечь за собой изменение её статуса, её прав и обязанностей. Даже если это и предположить, то уверен, что среди епископата найдутся архиереи, которые возвысят свой голос в защиту нынешних прав УПЦ.
Считаю, что определение нынешнего Поместного Собора РПЦ поставило точку в этом вопросе. И дальнейшие разговоры на эту тему являются беспочвенными и бесплодными.

— В Благословенной Грамоте Алексия II сказано: «…благословляем… быть отныне УПЦ независимой и самостоятельной в своем управлении». А вот что сие означает — расшифровывается именно в уставе РПЦ. Или снова возникнут споры юристов: чье министерство юстиции круче — украинское или РФ, как было в начале минувшего года по поводу регистрации Устава УПЦ. Спасибо за ответ.

— Томос есть Томос, а Устав есть Устав. И хочу заметить, что не случайно в нынешнем Уставе РПЦ упоминаемая Вами Благословенная Грамота Патриарха Алексия именуется Томосом (ст. 8 п. 18), думаю едва ли у кого-нибудь поднимется рука на отмену документа, подписанного приснопамятным Святейшим Патриархом Алексием ІІ, за который ему вся Украинская Православная Церковь сыновне благодарна.

Михаил, Луганск

— Ваше Преосвященство, что слышно по поводу объединительных инициатив Донецкого архиерея УПЦ КП Юрия и части его епархии под юрисдикцией УПЦ? Эта тема довольно живо обсуждалась в недавнее время, а сейчас никакой информации.

— Священный Синод принял во внимание заявление бывшего правящего архиерея Донецкой епархии УПЦ КП, однако окончательное решение по этому вопросу принято не было. Кончина Святейшего Патриарха Алексия и избрание нового Патриарха отвлекли от внутренних дел УПЦ. Надеюсь, этот ответ будет дан в обозримом будущем, исходя из новых реалий бытия нашей Церкви. Сейчас этот вопрос изучает Отдел внешних церковных связей УПЦ и Комиссия по восстановлению церковного единства.

Святослав

— Владыко Александр, когда прогнозируется проведение Поместного собора УПЦ?

— Поместный Собор это не очередная сессия Верховной Рады, потому и собирается он не по графику, а тогда, когда возникает необходимость принять решение всей Полнотой Украинской Православной Церкви. На сегодня вопросов, которые бы требовали проведения Поместного Собора, нет. Но таким поводом могло бы стать желание вернуться из раскола в лоно Матери-Церкви всей полноты тех, кто отпал.

Игорь, м. Ивано-Франковск

— Преосвященный Владыко! Благословите! Скажите, пожалуйста, возможно ли в будущем использовать в некоторых храмах церковнославянский язык с украинским произношением, как это было когда-то в Украине, как зафиксировано в украинской литературе, в частности у классиков Кулиша, Нечуя-Левицкого, Шевченко и др., и как на Галичине использовали с 1946 по 1989 год и до сих пор используют? Спрашиваю потому, что с болью прочитал недавно статью о том, что в столице Украины нет ни одного украиноязычного храма УПЦ.

— В Киеве есть несколько обществ, где, по просьбе прихожан, частично используется украинский язык. Что же касается произношения, то на этот вопрос я уже ответил. Я считаю, что лучше совершать богослужение на украинском языке, чем «с произношением». Изменение произношения скорее запутает, чем объяснит, поскольку является необычной для слуха. Если к церковнославянскому языку мы привыкли и выучили его, украинский знаем и владеем им, то язык с произношением является новым и необычным для тех регионов, где нет такой традиции. А если традиция есть, то пусть и будет. И никто этого не отрицает.

Протоиерей Евгений, издание Uaoc.Net, fryevhen@gmail.com

— Благословите, Владыко! Ваше Преосвященство! Скажите пожалуйста, как лично Вы реагируете на активность и реакцию Киевского Патриархата относительно последних действий в Москве, и если известно — какой была судьба обращения Синода КП к Поместному собору Русской Православной Церкви, и личному обращению Патриарха Филарета к Святейшему Патриарху Кириллу? Спаси Вас Господи!

— Судьба обращений мне не известна, поскольку я не являюсь сотрудником Патриархии и не был в составе комиссии по подготовке Поместного Собора. А на Соборе оно не было озвучено и не рассматривалось. Вчера в Интернете ознакомился с его содержанием. Форма документа очень красива, а характеристику того, что в нём написано, может дать лишь тот, кому оно адресовано. Однако от себя могу сказать лишь одно, что уже сам факт появления данного Обращения является, по-видимому, чем-то новым во взаимоотношениях между канонической Церковью и теми, кто от неё отпал. Вижу в факте его появления проявление упреков совести и сознания собственной канонической самодостаточности, о которой постоянно говорит «Киевский патриарх».

Роман

— Уважаемый Владыко, всем известно, что украинцы и белорусы называли себя русинами, а свой язык руским. Об этом свидетельствуют исторические источники и летописи и это касалось как и Надднепрянщины так и Галичины. Известно, что и россияне, хотя и не называют себя русинами (но «русскими») называют свой язык «русским». Возникает вопрос: какой же тогда язык является действительно русским, существует ли два русских языка и два русских народа? Что Вы думаете относительно этого языково-исторического феномена?

— Уважаемый Роман, по своему образованию и роду деятельности я не являюсь филологом, и, к величайшему сожалению, не занимался вопросом, о котором Вы говорите. Обязательно постараюсь найти время, чтобы просветить его и для себя. Мне кажется, что это вопрос теоретический, а не практический, потому что сегодня есть и украинский, и русский, и белорусский, языки, которые развиваются по своим законам.

Андрей

— Почему вашу Церковь вы называете «украинской», если в ней всё русифицировано (богослужение, язык, традиции, обряд)?

— Церковь называется Украинской, поскольку обнимает в себе всех православных, которые населяют сегодня административную территорию Украины: не только украинцев, но и представителей всех национальностей. Так как они все себя называют украинцами, так и УПЦ называет себя украинской. Относительно «всего русифицированного» замечу, что богослужение у нас греческое, язык — церковнославянский, традиция и обряд — с украшением и особенностями того региона, где действуют парафии УПЦ. Имею желание для изучения этого вопроса и расширения своего этнокультурного кругозора отправиться в паломничество к разным регионам. Ваш вопрос теоретический. Желаю, чтобы Вы сами получили на него практический ответ.

Владимир

— Владыка, благословите. Почему на официальном сайте УПЦ не было материалов о проекте обращения Предсоборного Совета УПЦ, что готовился на рассмотрение Поместным Собором РПЦ? «Проболтался» о настоящем документе только сайт «Православие в Украине» (orthodoxy.org.ua/uk/tserkovni_hroniki/2009/01/28/21 870.html), да и то с ссылкой на «Киевскую Русь», и на «Единое Отечество». Что за этим стояло в действительности?

— Обращение не готовилось, а был проект резолюции собрания делегатов. Поскольку резолюция не была принята, то и официальный сайт УПЦ воздержался от публикации.
В действительности в резолюции шла речь о том, что и было принято Поместным Собором РПЦ. Проект упомянутой Вами резолюции был подготовлен исключительно на основании и положениях, которые изложены в Определении об Украинской Православной Церкви Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ в 2000 году, который проходил под председательством в настоящее время покойного Святейшего Патриарха Алексия.

Кир-16й

— Как думаете, будут ли теперь предприняты попытки рейдерского захвата УПЦ через отрешение митр. Владимира? Или ждать «Эстонский вариант» развития событий? Как показало предсоборное совещание — в целом епископат УПЦ непредсказуемо ненадежен…

— Приснопамятный старец Зосима (Сокур) в своё время говорил, что в Русской Церкви сегодня лишь два столпа. Это отошедший ко Господу Святейший Патриарх Алексий и Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Владимир. Блаженнейший Митрополит Владимир сегодня является безальтернативной по авторитету и влиянию фигурой в Украинском Православии. Более того, как Предстоятель УПЦ Митрополит Владимир пользуется безукоризненным авторитетом и в мировом Православии. Поэтому поднятый Вами вопрос отношу к сфере болезненных политико-православных фантазий. За все годы Предстоятельского служения Блаженнейшего Митрополита Владимира ни один епископ УПЦ не уклонился в раскол. Что же касается предсоборного совещания, то оно лишь засвидетельствовало о той степени свободы, действительной соборности и открытости, которая стала возможной при предстоятельстве Митрополита Владимира. Дай Бог всякой Церкви такого Предстоятеля.

Сергий

— Благословите!

1. Скажите, по-вашему, произойдут изменения в отношениях Вселенской Православной Церкви с различными раскольниками, сектантами и еретиками после выбора нового Патриарха Московского и всея Руси (некоторые из сект уже начали публично поздравлять Патриарха, а раскольники (УПЦ КП) говорит о его «неоднозначности»)?

— Как участник Поместного Собора помню слова, сказанные Святейшим Патриархом Кириллом о том, что он не хотел бы войти в историю реформатором, а хотел бы продолжить тот курс, который церковный корабль избрал при Святейшем Патриархе Алексии и его предшественниках.

2. Как Вы можете оценить вероятность появления в Украине Константинопольской юрисдикции на базе УАПЦ, части УПЦ КП и части УПЦ МП? И в противовес этому — появление чисто Московской юрисдикции во главе с м. Агафангелом и его группировкой, которая ориентируется сначала на Москву, а уже потом — на Бога?

— Такое развитие событий вероятно лишь в результате существенного кризиса в УПЦ. Однако до тех пор, пока во главе нашей Церкви стоит Блаженнейший Митрополит Владимир, я уверен, что такое развитие ситуации маловероятно.

3. Будет ли продолжено создание новых епархий в Одесской, Харьковской, Николаевской областях и в Крыму?

— Этот вопрос относится исключительно к компетенции Священного Синода УПЦ, который действует, верим, водимый Духом Святым. Все решения, которые принимает Священный Синод, принимаются исключительно из церковной целесообразности.

Иеромонах Мануил, Унивска Лавра, УГКЦ

1) не считаете ли Вы, что о греко-католиках недостаточно информации среди верных ПЦ (например, два инока из Соловков два года тому назад сказали, что «униаты не имеют Евхаристию и иконостасы») и даже иерархии (владыка Мелетий Хотинский, будучи в Уневи, сказал, что знает об УГКЦ лишь из писаний «пидгорецких отцов»)?

— По моему мнению, мифы и неправдивая информация распространены не только среди православных по отношению к греко-католикам, но и наоборот. В этом не трудно убедиться, почитая форумы и комментарии на РИСУ.

2) и такое, более личное: не считаете ли Вы, что обязательное условие пострига в мантию перед хиротониею в архиереи в ПЦ делает монашество (для этого лица) чем-то искусственным? Ведь и так теперешние иноки нередко является слабыми, а тем более когда ты знаешь, что монашество лишь «средство». Благодарю за Вашу деятельность!

— Такая традиция характерна не для всех Православных Церквей. Например, в Элладской Церкви почти все архиереи имеют лишь постриг в рясофор. Таким образом, в этом отношении имеем две практики. С другой стороны, считаю, что не условие обязательного принятия монашества перед архиерейской хиротониею, а внутренний духовный мир монаха, делает такое монашество настоящим или искусственным. Наверное, было бы не этично приводить имена архиереев нашей Церкви (надеюсь, и без того известные Вам), которые невзирая на обязанности по управлению епархиями, остаются настоящими монахами. Монашество в Украинской Православной Церкви является многочисленным и каждый избирает монастырь согласно своего церковного призыва. В монастырях УПЦ можно найти удовлетворение разных духовных потребностей. Не нужно стричь всех под один гребень. В каждого свои духовные силы, потребности, возможности. А Церковь соединяет нас разных в любви Христова.

Клирик УПЦ

— Владыко, прокомментируйте, будь-ласка, следующие высказывания Кирилла Флорова о Поместном Соборе и статусе УПЦ МП: «В связке с „крединами“ действуют и украинские раскольники, пытаясь посеять в паствы канонической Церкви недоверие к новоизбранному Патриарху, пытаясь „впарить“ ложь о том, что Поместный Собор, якобы, окончательно утвердил независимый и самоуправляемый статус УПЦ и что это, якобы, результат договоренностей УПЦ МП с новым Патриархом. Это ерунда. Самые последовательные „кирилловцы“ на Поместном Соборе — это как раз противники дальнейшей автономизации УПЦ (блистательные одесситы). Собор сохранил статус-кво в украинском вопросе и не принимал специального постановления об утверждении Томоса о самоуправлении УПЦ. Подтвердив решения предыдущих Архиерейских Соборов, Поместный Собор подтвердил и те их решения, согласно которым окончательное решение украинского вопроса передается Поместному Собору. Речь идёт об очередном Поместном Соборе, ибо сейчас прошел внеочередной — для избрания Патриарха. А когда будет очередной? Надеюсь, что никогда». На самом ли деле так нужно понимать утверждение устава РПЦ, согласно которого (Гл. 8, 18). УПЦ является самостоятельной в управлении? Благодарю.

— Все, что говорит Кирилл Фролов в приведенном Вами тексте, похоже на словесную диарею. А Поместному Собору и новоизбранному Патриарху верю. И лишь Определения Поместного Собора РПЦ являются для меня авторитетом и имеют безоговорочное каноническое значение.

Вирянин

— Какие в настоящий момент имеются перспективы исцеления раскола в Украине и какие из них конкретно планирует развивать УПЦ (МП)? Какое состояние вашего диалога с представителями УПЦ КП? Какое мнение Патриарха Кирилла на ситуацию в украинском Православии? Благодарю.

— Митрополит Кирилл, возглавляя ОВЦС до своего избрания Патриархом, имел достаточно информации о том, что происходит в Украинском Православии и замечательно знает о его нынешнем состоянии. Новоизбранный Патриарх осознает, что раскол в Украине — это не только проблема УПЦ и её Священноначалия. Это проблема всей Русской Православной Церкви. Следовательно и исцеление раскола будет первоочередным заданием новоизбранного Патриарха.

Гражданин Украины

— Вас не оскорбляет частое появление в печати циничных заявлений в адрес украинцев и Украины протоиереев Дмитрия Сидора из Закарпатья и Андрея Ткачева из Киева? Их не устраивают не только руководители страны, которых они открыто призывают «не любить», но и сама Украина как государство, которой они желают исчезновения («туда ей и дорога», как сказал протоиерей А. Ткачев). Почему Московский Патриархат наказывает за подобную экстремистскую деятельность своих клириков в России и смотрит сквозь пальцы на это в Украине?

— Приведенные Вами цитаты и меня, как гражданина Украины, оскорбляют. А правовую оценку их деятельности должно давать государство. Клириков же в Украине за политические взгляды не наказывают. Но если соответствующими правовыми органами их деятельность будет признана преступной, то вслед за уголовной ответственностью может последовать и каноническая. Однако, как свидетельствует история, не всегда уголовная ответственность является справедливой (вспомним новомучеников). Однако новомученики страдали не за политические идеи, а за Христа.

Grauer

— Можно просветить ситуацию с существованием в УПЦ пресс-службы Василия Анисимова? Вопросы такие: кому оная подчиняется; выражает оная ли точку зрения УПЦ; если да, то тогда почему таким оскорбительным и развязным способом (даже по отношению к членам и священнослужителям своей же Церкви); в чём разница между пресс-службой Василия Анисимова и пресс-службой одесской общественно-политической организации «Единое отечество», ведь контент в обеих фактически один и тот же; почему бы не объединить эти две службы в одну, чтобы не было путаницы?

— Статус структуры, которую возглавляет Василий Семёнович Анисимов, уточняется. Единственным официальным сайтом УПЦ, в соответствии с решением Священного Синода, является сайт www.orthodox.org.ua, а официальным печатным органом — «Церковная православная газета». Пресс-секретарем Предстоятеля УПЦ является прот. Георгий Коваленко. Официальной информационной структурой в УПЦ, которая занимается работой со СМИ вот имени УПЦ, является возглавляемый им Синодальный отдел «Миссия духовного просвещения». Остальное — это околоцерковная самодеятельность.

Читатель

— Некоторые поговаривают «о роли молодых секретарей», которые влияют на своих архиереев. В качестве примера называют вас, к которому, дескать, прислушивается митрополит Владимир. Или взять Одесского митрополита Агафангела, в которого есть активный молодой секретарь протоиерей Андрей Новиков. Насколько большая такая зависимость? Достаточно ли в епископов других источников информации, кроме своих помощников? Что, например, читает митрополит Владимир и принимает ли он людей с разными взглядами на известные вопросы?

— Блаженнейший Митрополит Владимир лично просматривает корреспонденцию и делает соответствующие резолюции, смотрит информационные программы всех ведущих телеканалов, дает интервью и записывает «Пастырское слово» для телепрограммы «Мир Православия». Еженедельно ему готовится обзор всех публикаций в СМИ (печатных и электронных) на церковную тематику. Блаженнейший, когда в Киеве, ежедневно лично осуществляет прием людей разных как по социальному статусу, так и по своему мировоззрению. О чём нередко можем читать в православных и светских СМИ различных направлений. Многие удивляются его трудоспособности, ибо в прошлом году он совершил около 60 пастырских визитов в епархии УПЦ, где с ним могли общаться все желающие. Более публичного и открытого человека, который с ответственностью относится к возложенным на него Церковью обязанностям, в нашем государстве, думаю, нет.
А секретарь для того, чтобы никакие поручения Блаженнейшего не были забыты и никто, пришедший к Митрополиту, не был обделён его вниманием. Это техническая работа и опыт, за который я благодарен Богу и Блаженнейшему Митрополиту Владимиру.
О других епископах, секретарях и их роли сказать не могу.

Марко (США)

— Уважаемый Марко, отношение к возможной украинской автокефалии, кстати, не является неоднозначным. Киев никогда не был Патриаршим престолом, но это никоим образом не унижает его чести, как «матери городов Русских». И этот статус за ним признают все. Право чести Киева было засвидетельствовано и во время недавней интронизации. Именно Киевский Митрополит спрашивал новоизбранного Патриарха о его готовности взять на себя ответственность за всю Русскую Церковь.
Каноническая территория Московского Патриархата — это также каноническая территория Церкви древней Киевской Руси. Этно-политический принцип считаю неуместным в данном случае. Сегодняшний Московский Патриархат — это исторически києкиево-московская Церковь.
Считаю уместным принцип — «кто разделяет — тот теряет».
Думаю, что если Русская Православная Церковь на территроии Российской Федерации будет иметь такую же независимость, как сегодня УПЦ в Украине под проводом Блаженнейшего Митрополита Владимира, то отпадёт и сама идея украинской автокефалии, которая зародилась на политической почве.

— Хотят ли большинство епископата этого?

— Большинство епископата хотят не комсомольского: «Жизнь — борьба, в борьбе счастье!», а выполнения своих обязанностей архипастырей в союзе мира и любви.

Влад Головин

— Владыка Александр! В послании последнего собора, который недавно завершился в Москве, много говорится о необходимости миссионерской деятельности. Какие миссионерские проекты будет развивать УПЦ? Можно ли обратиться к Вам со своим миссионерским проектом?

— Уважаемый Влад, в Украине действует Полтавская духовная семинария с миссионерским уклоном. Архиепископ Полтавский Филипп является главой Миссионерского отдела УПЦ. Он и координирует эти проекты. Ко мне же, если у Вас есть соображения по этому поводу, — пожалуйста, всегда советов.

Леонид

— Какие, с вашей точки зрения, в настоящее время есть серьезные препятствия и проблемы на пути к реализации известной инициативы Главы УГКЦ Блаженнейшего Любомира (Гузара) относительно возобновления в Украине канонического единства исторической Киевской Церкви? То есть — создание единственного Киевского Патриархата, одновременно евхаристийно сопричасного из Царградом, Загорском и Ватиканом.

— Главной причиной, которая является препятствием таким инициативам, является отсутствие догматичного единомыслия между Востоком и Западом. Ведь евхаристическое единение возможно лишь при условии единомыслия в догматичных вопросах. Поэтому, выраженная главой УГКЦ идея, с моей точки зрения, является экклезиологической утопией. Уния не решила вопрос между Востоком и Западом, а лишь осложнила его, в чём сходятся и православные, и католики.

Дмитрий (Харьков)

— Ваше Преосвященство! Как Вы оцениваете перспективы сочетания украинского православного сообщества учитывая решение последнего Поместного Собора РПЦ?

— Исходя из решений последнего Поместного Собора РПЦ, я положительно оцениваю перспективы сочетания украинского православного сообщества.

— Сможет ли новый Патриарх Кирилл изменить стиль отношений Русской Церкви с католиками?

— Радикальных изменений не следует ожидать, потому что отношения с католиками при предыдущем Патриархе формировались в Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата, который новоизбранный Патриарх Кирилл возглавлял в течение 19 лет. Но диалог ради решения многих проблем современного мира должен продолжаться и конструктивно развиваться.

Перевод на русский РЛ.
Оригинальный текст на украинском языке http://orthodox.org.ua/uk/2009/02/05/4561.html