 |
| Фонд стратегической культуры | Андрей Арешев | 10.06.2008 |
В последние месяцы в вопросе о будущем Абхазии представители официального Вашингтона намекают на возможность предоставления бывшей грузинской автономии некоего «отложенного статуса» или даже признания ее в качестве независимого государства в отдаленном будущем, но с одним непременным условием: полного исключения из переговорного процесса России. Заговорили о возможном визите в Сухуми Кондолизы Райс. Пропагандистским прикрытием этого наступления являются многочисленные заявления о намерении «организовать прямой диалог между Тбилиси и Сухуми» вкупе с кулуарными обещаниями западных инвестиций, снятием транспортной блокады и т. д. «В подходах Евросоюза к грузино-абхазскому конфликту наметились определенные изменения, — заметил глава Совбеза Абхазии Станислав Лакоба после переговоров с 15-ю послами ЕС. — Перемены неизбежны, и Грузии придется считаться с тем, что Абхазия будет все больше и больше заявлять о себе и, возможно, наладится определенное сотрудничество Абхазии с Евросоюзом"1. Нетрудно догадаться, что в случае начала реализации этого плана следующим логическим шагом станет переориентация официального Сухуми на Вашингтон и Брюссель.
Сейчас позиция абхазского руководства во главе с президентом С. Багапшем представляется вполне определенной. Поездка Соланы, этого бывшего генерального секретаря НАТО, бомбившего в 1999 году Югославию, окончилась явно не так, как того хотелось бы тбилисским поклонникам атлантизма. В Сухуми и дальше рассчитывают на посредническую роль России в урегулировании грузино-абхазского конфликта (а не, скажем, американского представителя Мэтью Брайзы, который в компании посла США в Тбилиси Дж. Тэфта побывал в абхазской столице незадолго до Соланы). Хотя в то же время сдержанно приветствуют политическую активизацию США и Европы; так, С. Лакоба положительно оценил визит Соланы в Сухум2. Формулировки С. Багапша носят более расплывчатый характер, главным условием возможного диалога он называет вывод грузинских вооруженных формирований из верхней части Кодорского ущелья3.
Одну из целей господина Соланы можно понять из его заявления о том, что «изменение формата [грузино-абхазских переговоров] должно быть согласовано со сторонами, заключившими Московское соглашение в 1994 году». «Мы готовы к более активному подключению к процессу урегулирования. Надеюсь, что будет такой формат, в котором все примут участие. Новый формат будет создан в будущем, однако мы в любом случае готовы в нем участвовать», — заявил Солана4. Аналогичные рекомендации по «смене формата» содержатся также в рекомендациях Международной кризисной группы, которая одновременно проявила интерес к «восточному флангу» российского Кавказа — Дагестану. «Эмиссар ЕС предложил абхазской стороне помощь Запада в урегулировании проблем с Тбилиси, и в Сухуми европейское предложение приняли. Это означает, что в скором времени Россия может утратить статус монопольного посредника в решении грузино-абхазского конфликта», — ликует газета «Коммерсант».
Ликует, видимо, преждевременно. По итогам переговоров с Соланой Сергей Багапш заявил, что «российским миротворцам в зоне конфликта альтернативы нет. Вопрос об их замене на какие-либо другие силы ни с кем обсуждаться не будет». Этим он косвенно подтвердил, что подобные предложения уже выдвинуты западными контрагентами. Напомним: в абхазские «миротворцы» в последнее время активно просится «оранжевое» руководство Украины. Солана, в свою очередь, вынужден был признать, что «не видит никакого решения грузино-абхазского конфликта без участия России"5. А в Тбилиси господин Солана не отказал себе в удовольствии пообщаться с представителями радикальной оппозиции, сделав тем самым вполне определенный намек Михаилу Саакашвили.
Если европейцы устами своего высокого представителя де-факто еще признают решающую роль России в урегулировании грузино-абхазского конфликта, то вездесущий Мэтью Брайза выражается более витиевато: он говорит об «идеях, которые мы разработаем после переговоров с абхазами», и тут же расставляет «красные флажки», предупреждая Москву от перспективы признания Абхазии: мол, в этом случае могут получить независимость «многие регионы Северного Кавказа"6.
Проговорки Брайзы указывают на то, какая тактика будет взята на вооружение в случае, если план форсированного втягивания Абхазии под натовский (читай: американский) военно-политический «зонтик» по каким-то причинам сорвется: Москву попытаются заставить играть по чужим правилам, когда любой ее военно-политический или дипломатический шаг будет заведомо проигрышным; при этом новому российскому руководству оставят возможность «сохранить лицо».
Вероятное нападение Грузии на Абхазию (которое должно будет ускорить переход к «новому формату» грузино-абхазского урегулирования с участием США и НАТО) резко дестабилизирует внутриполитическую ситуацию в северо-кавказских субъектах Российской Федерации. Возникнет массовое добровольческое движение, которое российские власти будут пытаться подавлять, дабы избежать на Западе обвинений в «агрессии против суверенного независимого государства». Замаячит угроза если не санкций, то, по крайней мере, попыток дипломатической изоляции России и создания проблем с Олимпиадой в Сочи (в пользу таких предположений говорят политический дрейф нынешней ООН и история с давлением на Китай по вопросу о Тибете).
Неминуемое резкое усиление на Северном Кавказе «национальных движений» попытаются направить в нужное русло — против «русских колонизаторов», подавляющих «мирных мусульман» и поддерживающих «коррумпированные» местные власти.
Нестабильность на Северо-Западном Кавказе, где проживают представители родственных абхазам народов адыгской группы, перекинется на его восточную часть, похоронив едва наметившееся замирение Чечни и некоторую стабилизацию в Дагестане. Риски масштабных капиталовложений в регион, связанные, в частности, с проведением сочинской Олимпиады и намечаемыми инвестициями в разработку нефти Северного Каспия (Дагестан), возрастут многократно, что только обострит и без того непростую социально-экономическую ситуацию.
Проекты, конструирующие «образ будущего» Северного Кавказа где угодно, но только вне России, вновь будут извлечены из архивов соответствующих служб. Непреклонный Джон Маккейн, вполне возможный будущей президент США, допускающий возможность «признать Северный Кавказ как независимую страну», окажется здесь весьма кстати. И, наконец (главная цель), любое крупное осложнение на Кавказе приведет к разрушению внутриполитической стабильности в России, к слому нынешней властной конструкции (за поражения кому-то неизбежно придется отвечать…).
В условиях сумятицы и неразберихи, созданных к северу от большого Кавказского хребта, нынешнему грузинскому руководству, усиленно вооружаемому своими западными союзниками, будет гораздо легче решить задачи по завоеванию непризнанных государств. Очевидно, именно это имел в виду бывший президент Грузии Э. Шеварднадзе, выдвинувший своего нынешнего преемника на руководящие должности и четко избравший еще в 2000—2001 гг. курс на вхождение республики в НАТО. По словам «седого лиса», «если переговоры не принесут желаемого результата, проблема Абхазии может быть решена силовыми методами». И он же далее: «Те, кто говорит о независимости Абхазии, не должны забывать Чечню, которая была введена в состав России насильно. В ближайшее время чеченцы активизируются, и это должно быть использовано грузинским руководством для возвращения Абхазии [а Шеварднадзе в этих делах опытен — вспомним хотя бы рейд банды Гелаева в Абхазию в 2001 году. — А.А.]. Если время будет подобрано правильно, возвращение Абхазии не составит большого труда"7. Только это, видимо, уже будет Абхазия без абхазов, зато с НАТОвскими военными базами в 30 километрах от Адлера.
Что следует отсюда для Москвы? Только одно: необходимость действовать на опережение, дабы в очередной раз не оказаться в роли безнадежно догоняющего.
В последние месяцы российское руководство предприняло ряд политико-дипломатических, экономических, военных шагов, которые дали Западу понять: сдачи Абхазии «на милость победителю» не будет. В этом направлении надо продвигаться и дальше, оформив российско-абхазские отношения, как минимум, на уровне межправительственных соглашений.
С господином Саакашвили, несмотря на рукопожатия и улыбки в Санкт-Петербурге, вряд ли возможно конструктивное сотрудничество8. Заявления российского министра о том, что железнодорожники покинут Абхазию в течение двух месяцев9, никак не должны быть похожи на оправдания, вызванные грозным окриком генерального секретаря НАТО. Недопущение военного конфликта — приоритет для России, но таким же приоритетом для наших «партнеров» оно не является. Об этом надо помнить.
Только прочная связь с Россией обеспечит народам, населяющим Абхазию (в том числе грузинскому), спокойное существование. Эксперименты же Соединенных Штатов, столь «славно» действующих в Косове, Ираке и Афганистане, до добра не доведут.
2 http://www.yuga.ru/news/125 767/index.html
3 http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=900 971
4 http://www.rbcdaily.ru/2008/06/07/focus/350 547
5 http://www.rian.ru/analytics/20 080 607/109457748.html
6 Интервью агентству Regnum, 5 июня 2008 г. // http://www.regnum.ru/news/1 011 080.html
7 Сообщение газеты «Алия» (Тбилиси) цит. по: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=892 264
8 Предположения грузинских чиновников и политологов о том, что встреча с грузинским лидером в северной столице — «это прекрасный шанс для Медведева выйти, наконец, из тени Путина и попытаться решить проблему конфликтных регионов самостоятельно», — скорее, свидетельствует о неуемном желании выдать желаемое за действительное. Такие предположения сыплются сейчас в Тбилиси, как из рога изобилия (см., напр., http://www.rbcdaily.ru/2008/06/07/focus/350 547).
9 http://rus.postimees.ee/80 608/glavnaja/za_rubezhom/35 659.php. Это заявление А. Сердюкова было скорректировано министром иностранных дел Абхазии С. Шамба, однако успело создать почву для ненужных слухов и предположений буквально на пустом месте.
http://www.fondsk.ru/article.php?id=1426
