 |
| Радонеж | Алексей Харитонов | 31.05.2008 |
Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т. д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки.
Нельзя не поразиться антинаучности этих слов — ведь наука предполагает, во-первых, четкую терминологию, во-вторых, обоснованность и проверяемость (верифицируемость) своих утверждений. Как существование ангелов противоречит научным законам? Какому именно закону оно противоречит? Кто-нибудь может назвать этот закон? Сам Виталий Лазаревич может назвать нам конкретный закон природы, которому противоречит существование ангелов? На самом деле науке просто нечего сказать об ангелах — ангелы недоступны регулярным наблюдениям, экспериментов над ними поставить нельзя, они просто вне компетенции науки. Точно также, как рай и ад — довольно затруднительно отыскать законы физического мира, которые бы противоречили существованию духовных реальностей. Да, в духовную реальность можно не верить — но утверждать, что ее существование противоречит законам, которые мы наблюдаем в материальном мире — более чем странно. Но далее автор прибегает к хорошо знакомому аргументу — Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Неужели это научный метод опровержения — просто обозвать утверждения оппонентов «сказками»? Что такое «современные понятия»? Кто их определяет? Научно ли ссылаться на столь неопределенное основание?
Также и с такими чудесами, как Воскресение Христово или Непорочное Зачатие. Они не противоречат науке — они просто находятся вне сферы ее компетенции. Чудеса — события по определению уникальные; наука имеет дело с событиями регулярно повторяющимися. Наука может утверждать, что в нашем мире воскрешения мертвых и безмужние зачатия не происходят регулярно — ну так и Писание не делает секрета из уникальности этих событий. Характерно, что многие выдающиеся ученые — например, один из авторов концепции расширяющейся вселенной, бельгийский священник Жорж Леметр, или руководитель проекта по расшифровке генома человека Френсис Коллинз, открыто свидетельствовали о своей вере в Создателя.
Но смею ли я упрекать академика, нобелевского лауреата, в ненаучности? Я бы не осмелился на это, если бы речь шла об области, в которой он компетентен; да и здесь не упрекаю, а только выражаю горестное изумление. Так бывает с атеистами — когда человек говорит о том, что он знает и любит, то он и умен, и учен, и добр, а как начнет обличать религию — так кажется, на его место заступает совсем другая личность. Кажется, только что человек выказывал глубочайший и дисциплинированный ум — но при разговоре о религии что-то ломается и мы слышим вещи интеллектуально просто неприличные. Похоже, что слепая враждебность к тому, чего человек не знает, способна омрачить и самый могучий интеллект.
Журналист Андрей Мельников в той же НГ-религии рассказывает о фильме, излагающем мусульманскую версию жизни Господа Иисуса. Автор фильма — иранский режиссер Надер Талибзаде снял его осенью 2007 года. Министерство культуры и исламской ориентации Ирана с тех пор старается познакомить с этой кинолентой христианский мир. Как пишет Андрей Мельников, фильм излагает исламскую версию событий:
Накануне ареста Иисуса забирает на небеса архангел Гавриил. При этом он чудесным образом преображает Иуду Искариота. Слюнявое трясущееся лицо предателя принимает благородные черты вознесенного к Богу Учителя. Солдаты хватают Иуду, бичуют и распинают его. Так же, как и в христианском Священном Писании, Петр отрекается от идущего на казнь, но не из-за трусости, а потому, что чувствует — Учителя подменили. Принявший облик Иисуса Иуда, корчась на кресте, вопиет: «Господи, почему Ты оставил меня?» Этой карикатурной по отношению к христианскому преданию сценой и завершается фильм.
Иранский режиссер, впрочем, вовсе не имел намерения богохульствовать, а просто хотел совершить своеобразный «жест доброй воли», открывающий глаза «людям Книги» на «истинную» историю Иисуса. От кого же нам узнавать подлинную историю Иисуса — от Апостолов, которые были Им призваны, знали Его лично, провели с ним годы, или от Муххамеда, который пересказывает эти события спустя шесть веков? Но в одном отношении фильм может быть полезен — от показывает, что не «все религии учат одному и тому же» и уж точно не «все религии выражают одну и ту же истину». Так в чем же истина — в том, что Сын Божий «премногия ради благости в последния дни в плоть оболкийся, и распныйся, и погребыйся за ны неблагодарные и злонравныя» или в том, что никто за нас не распинался, и никакой Жертвы за нас не совершал, а Иисус был унесен на небеса, подставив вместо Себя другого? Две эти версии уж точно не могут быть истинными одновременно.
«Российская газета» — Юг России сообщает о том, что во всех донских школах будут вводиться уроки православной культуры. Об этом региональное министерство образования договорилось с Ростовской епархией. Газета обращает внимание на то, что пока на федеральном уровне кипят споры, в регионах уже переходят к преподаванию. Введение нового курса сталкивается с определенными трудностями — не хватает и педагогов, и учебных пособий. Однако руководитель епархиального отдела религиозного образования и катехизации Ростовской епархии Олег Добринский подчеркивает его необходимость, для того, чтобы научить подрастающее поколение «жить по заповедям, а не по понятиям».
Что ж, наши дети действительно нуждаются в знаниях о Православии; но не только дети. Похоже, некоторым почтенным академикам и кинорежиссерам ликвидация безграмотности в этом вопросе тоже пошла бы на пользу.
