Татьянин день | Денис Новиков | 22.02.2008 |
Новая беседа с православным психологом Денисом Новиковым посвящена теме любви и влюбленности. Является ли любовь случайным подарком для избранных или может быть ее надо заслужить? Можно ли научиться любить и как это сделать? Как воспитать любовь в детях? Любовь рассматривается с точки зрения нормы и патологии, подробнейшим образом разбирается любовь как составляющая супружеской жизни. Мы поговорим о роли любви в нашей жизни и о том, почему в списке приоритетов ценностей у разных людей она занимает разное место. Отдельно исследуются иерархия чувств, слагаемые любви, ошибки, уловки и проблемы, связанные с ложными преставлениями о любви, сопровождающие ее эмоции и состояния. Также приводятся методы анализа своего состояния.
«Знай! Это любовь! С ней рядом амур крыльями машет…»
— Способность любить заложена в каждого из нас, но почему-то при этом некоторые люди живут и не испытывают чувства любви, — либо она к ним не приходит, либо они ее не чувствуют, не испытывают. Есть ли норма, «здоровая доза» любви, которая должна наличествовать в жизни каждого человека? Каково естественное положение любви в жизни человека? Это деликатес, о котором можно сказать — «Как хорошо, что он мне достался»? Может любовь — это подарок, который не обязан доставаться каждому. Если в жизни есть только друзья — и это уже хорошо. Нет друзей, а есть просто хорошие знакомые — и за одно это спасибо, — ну вот так значит жизнь сложилась. Или любовь должна быть в жизни каждого и если большой любви в жизни не случилось, то это повод задуматься и начать что-то срочно в себе менять?
— Я думаю, что при большом желании можно постараться прожить не любя, заменяя любовь какими-то эгоистическими стремлениями и утешаться не от того, что рядом есть дорогой и близкий человек, а утешаться оттого, что у тебя есть много денег или у какие-то возможности или специфический статус. Можно, например, не развивать в себе способности к познанию окружающего мира, а можно не развивать способность любить. И то у другое — ущербное, в каком-то смысле, существование, потому что важные человеческие потребности оказываются не удовлетворены. Вопрос о том, какое место любовь занимает в иерархии человеческих ценностей скорей всего выведет нас за рамки психологии к религиозным и философским представлениям о природе человека. С христианской позиции, где заповедь, которую принес Христос на землю — это именно заповедь о любви, я думаю все однозначно.
Любовь — это позиция
— Тут речь не о том, что изначально задана цель «не любить», а о самом чувстве, — существует ли какая-то мера чувствительности души по отношению к любви? Ведь в жизни разных людей любовь присутствует в разной мере: кого-то окружает любовь и забота, кто-то купается в ней, а кого-то любовь обходит стороной. Может быть любовь разлита вокруг, но не все в состоянии ее воспринять? Есть ли связь между тем, насколько человека любили в детстве и между его восприятием любви, его проявлениями любви? Должен ли присутствовать изначальный опыт быть любимым и, соответственно, опыт научения любви или любовь подобна дыханию — она дана всем и учиться любить не нужно ибо это противоестественно?— А с чувствительностью души любовь как-то связана? Есть ли связь между переживаниями человека и его самоотдачей в любви с чувствительностью, чуткостью его души, с ее открытостью или, наоборот, с замкнутостью? У кого-то много социальных связей, а кто-то однолюб. Да и протяженность отношений во времени у всех людей разная. И по силе любовь у всех не одинакова — у одних она сильная и со временем только крепчает, а у других поверхностная. Как связано чувство любви с нашими душевными качествами? Как реализовываются потребности нашей души не столько в любви-эмоции, сколько в любви-чувстве?
— Я дерзну высказать свое личное мнение, что любовь по своей значимости и по своей интенсивности является самым сильным переживанием и самым значимым состоянием из всех, которые человек испытывает. И не случайно большинство самых значительных произведений в литературе связаны с описанием переживаний героем чувства любви. Поэтому я думаю, что для каждого человека важно, чтобы любовь переживалась как что-то очень сильное и важное по сравнению с остальными состояниями, чувствами. Два разных человека в силу различия темпераментов могут более или менее интенсивно выражать и переживать любовь. Но для каждого из них важно чтобы любовь занимала значительное место по сравнению с другими эмоциями. И если это только одно из переживаний — увлеченность работой, спортивный азарт и где-то там, на пятом-шестом месте по значимости то, что связано с любовью… ну не знаю, насколько полноценной является жизнь такого человека.
Любовь — это серьезный жизненный проект
— А почему так случается, что, несмотря на то, что любовь это самое сильное чувство, у многих людей оно занимает по значимости далеко не самое первое место?Школа любви
— Тогда как человеку, в опыте которого нет любви, объяснить, почему он попадает мимо цели. Как ему научиться главному проекту жизни — любить? Как человеку взрослому самому понять, что такое настоящая любовь? И как надо воспитывать детей чтобы они научились любить?Формула любви
— Я думаю, что вывести «формулу любви» очень сложно. Но какие-то слагаемые и знаменатели нам известны. Во-первых, это внимание к миру другого человека. Во-вторых, это неоценивающее внимание. Это не попытка понять, что в этом человеке хорошо, а что плохо. Потому, что тогда, кроме этого человека, есть некоторая система нравственных ценностей и правил, по которой мы его оцениваем. Тогда выходит, что мы более близки с этой системой, нежели с этим человеком — ну раз мы оцениваем человека по какой-то системе. В-третьих, это очень бережное отношение к миру другого человека. То есть если он его открывает, то очень важно все-таки не «наследить» там, не пытаться что-либо переделать, изменить. И еще это уважительное отношение к миру другого человека: я имею в виду осознание, что происходящее в душе другого человека, которого ты любишь — это уже само по себе ценно и важно потому, что это происходит в душе этого любимого тобой человека. Я думаю, что любовь это опять же не то эгоистичное внимание, которое связано с удовлетворением какой-то потребности с помощью человека. Например, если ты голоден, то ты можешь быть очень внимателен к официанту в кафе, который должен принести тебе поесть — это тоже определенная степень внимания к этому человеку. Но там есть еще какая-то потребность помимо внимания и интереса к человеку. А любовь сама по себе потребность. И за ней никакая другая эгоистическая потребность не стоит. И в этом смысле, «любовь не мыслит своего», она не про то, что ты можешь с помощью этого человека сделать, какую свою потребность удовлетворить. Поэтому если говорить о критериях, то, пожалуй, они именно таковы.
— Мы говорили о полярностях «любовь-эгоизм». Какая связь между такими категориями как «любовь» и «гордыня»?
— Когда ты любишь, то в фокусе внимания либо другой человек, либо ты и этот другой человек, то есть в фокусе вы вместе. Когда ты реализуешь свои гордостные устремления, то в фокусе внимания ты сам. И это, правда, противоположные вещи. И если как-то возвести весь комплекс эгоистических потребностей в жизненную философию человека и не очень обращать внимания на любовь, то получится как раз гордыня.
— А тогда возможно ли научиться любви «от противного» — а именно, смиряясь по максимуму и в этом смысле надеясь, что в этом случае любовь придет сама? То есть, не пытаясь приглядеться к окружающим людям в надежде найти и полюбить просто какого-нибудь неплохого человека, а наоборот — начать копаться в себе, искоренять гордыню и, очистив душу, уповать на то, что она прозреет, почувствует любовь и потянется к родственной душе.
— Я думаю, что это проект, с христианской позиции, реальный. Потому, что Бог нелицеприятен, он любит всех. И, по крайней мере христианам, заповедано любить всех людей. То есть какое-то средство для этого нужно. И как раз святые отцы говорили про очищение от страстей. Единственное, что хочется сказать, что если говорить о любви двух людей друг к другу, то это свободное состояние. Это когда ты чувствуешь свободу, это не обязанность быть рядом с человеком, это не некоторая попытка насильно поставить себя в какие-то рамки. Я не уверен, что это приведет к чувству любви. Если допустим, что по смирению ты будешь соответствовать всем ожиданиям другого человека от тебя, и будешь все время «наступать на горло собственной песне» и подстраиваться под него, то, скорее всего это не будет взаимная любовь потому, что таким образом ты подпитываешь его гордыню. И если он на это пойдет, то, по крайней мере, никакой взаимной любви там быть не может. Поэтому, мне кажется, очень важно оставаться в любви свободными и осознанно делать выбор либо в пользу себя, либо в пользу другого человека, но чтобы этот выбор был свободным.
— А в этом случае что из себя представляет сама процедура принятия решения, процедура выбора?
— Я бы такую метафору использовал — это что-то похожее на подарок. Вот есть у тебя какие-то ресурсы — способности, деньги, что угодно другое. И ты хочешь сделать подарок другому человеку. Во-первых, подарок — это то, что ты не обязан дарить. Это проявление твоей доброй воли, твоей любви. Во-вторых, если не считать каких-то номенклатурных вещей, связанных с этикетом, подарок — это опять-таки твой свободный выбор того, как ты этими ресурсами распорядишься. И, в-третьих, там есть момент, связанный с тем, что ты хочешь, чтобы человек порадовался, чтобы ему подарок принес радость. Даже не столько пользу, может быть, сколько именно радостью. Вот я думаю, что приблизительно так и делается выбор, связанный с отношениями любви между двумя людьми.
Безответная любовь это тоже любовь
— Говорят «насильно мил не будешь». А в каких случаях позволительно делать подобные «подарки»? Ведь одно дело — возникшее желание сделать подарок, а другое — готовность его принять. Вполне возможно, что неожиданно сделанный подарок вместо радости поставит одариваемого в неловкое положение. И если чувство не взаимно, то не является ли открытие своих чувств навязыванием себя другому человеку (и в этом смысле агрессией)? С другой стороны, не заявив о своих чувствах вряд ли возможно понять, как к тебе относится другой человек. И тогда есть два пути — в случае отсутствия взаимности, очевидно, существует риск поставить в неловкое положение другого человека или же самому оказаться в неловком положении, получив отказ. В обоих случаях это риск своего рода насилия. Тогда каков же критерий уместности открытия себя?Александр Болмасов
http://www.taday.ru/text/94 892.html