«Необходимо восстановление исторической справедливости»

Беседа с секретарем по взаимоотношениям Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского патриархата

— Сегодня существует законодательная база, на основании которой происходит передача в собственность или безвозмездное пользование церкви зданий храмов и земли под ними. Что касается иного имущества, которым церковь владела до 1917 года, то о возвращении его в полном объеме говорить сложно. Многие здания разрушены, а на их месте располагаются другие постройки. Церковные земли находятся в собственности или пользовании частных организаций, в том числе простых граждан.

Это не значит, что вообще не надо ничего возвращать. Однако все должно происходить разумно, с учетом интересов граждан и различных организаций, но также и с учетом потребностей Церкви для ведения религиозной, благотворительной и просветительской деятельности. Посещая недавно Иверский монастырь на Валдае, президент Путин сказал о необходимости восстановления исторической справедливости и возвращении части имущества Церкви. В настоящее время готовится законопроект, который позволит государственным органам возвращать Церкви имущество, ранее ей принадлежавшее. Не вдаваясь в детали, хотелось бы сказать, что восстановление исторической справедливости должно означать не материальный расчет государства с Церковью, то есть выплату некой компенсации за понесенный ущерб, а содействие в создании необходимой имущественной и материальной базы для ведения Церковью общественно значимой деятельности. Например, нужны немалые средства для содержания приютов, больниц, школ, культурных центров.

— Очевидно, что положение Русской православной церкви ныне более устойчивое, чем в советские времена, однако декрет до сих пор не отменен…

— Сам декрет давно не действует. Даже во времена советской власти законодательство менялось, хотя при этом в новые нормативные акты закладывались те же принципы, которые впервые были сформулированы в декрете. Сейчас отношения между церковью и государством складываются на основании современных правовых документов, в частности «Закона о свободе совести религиозных объединений» 1997 года. Однако декрет заложил определенные принципы, которые во многих аспектах продолжают влиять на современную модель церковно-государственных отношений. В настоящей российской конституции говорится не о разделении церкви и государства, а о религиозном нейтралитете государства. Тем не менее, существует серьезное интеллектуальное и правовое течение, которое склонно трактовать это конституционное положение именно в духе совнаркомовского разделения церкви и государства и проводить радикальные меры, которые предлагало еще большевистское правительство.

Церковь не согласна с подобной позицией. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» принятых в 2000 году, говорится, что Церковь относится с уважением к принципам светскости государства и считает, что функционально и институционально она должна быть отделена от него. Но при этом Церковь выступает за тесное взаимодействие с государством в рамках многих общественных сфер. Через свое мировоззрение и идеалы РПЦ в любом случае будет влиять на общественно-политическую жизнь страны. Но вопрос состоит в том, как выстроить правильный механизм влияния. Необходима система, при которой христианство могло бы присутствовать в общественно-политической жизни, не искажая при этом своей сущности. В связи с этим хорошим ориентиром для формирования такой системы церковно-государственных отношений может быть определение Поместного Собора 1917−1918 годов, от 2 декабря 1917 года, которое посвящено правовому положению Церкви в государстве. Это определение было составлено с учетом ошибок, допущенных в имперское время, но и с учетом того факта, что большинство жителей России принадлежало к православному вероисповеданию. В частности, в нем описывались следующие обязательные элементы церковно-государственных отношений.

Православные гимназии должны иметь тот же статус и финансирование, что и государственные школы, церковный брак — ту же силу, что и государственный. Законопроекты, касающиеся православия, необходимо согласовывать с Церковью. Подобная модель не отвергает самостоятельное существование церкви и государства, но при этом предлагает их теснейшее сотрудничество, прежде всего в сферах семьи и образования.

— Декрет отделил и школу от Церкви. Возможно ли возвращение образовательных учреждений под влияние РПЦ? Реально ли, чтобы во всех школах преподавали, например, Закон Божий?

— Отношения церкви и государства в сфере образования являются неким термометром, по которому можно определять состояние всей модели церковно-государственных отношений в стране. Неслучайно в самом названии совнаркомовского декрета, посвященного положению церкви в государстве, упоминается отделение школы от церкви. Большевики понимали важность присутствия Церкви в школе для ее отношений с государством. К сожалению, отрицательное отношение к участию церкви в школьном образовании, заложенное еще советами, продолжает оказывать влияние на современную российскую школу, хотя в последнее время наметились положительные изменения.

В сфере российского образования до некоторых пор существовал региональный компонент, который позволял в регионах вести преподавание факультативного предмета — «Основы православной культуры». Этот курс нацелен на изучение православной традиции. В конце прошлого года произошла реформа российского образования, в результате которой регионально-школьные компоненты ликвидировались, и остался федеральный стандарт. Возник вопрос: как вписать в школьную программу знакомство детей с основами их собственной религии?

До этого система российского образования вообще обходила стороной духовно-нравственный аспект воспитания. На первый план выходила прагматическая сторона образования — передача полезной информации и приобретение некоторых полезных навыков. В новом законе государство признало важность духовно-нравственного измерения образовательной системы. С 1 сентября 2009 года предполагается включение в образовательный стандарт духовно-нравственной области. Сегодня идет дискуссия о том, будет ли этот курс единым для всех («духовно-нравственная культура») или в рамках его введут модули (православная культура, исламская, иудейская, светская этика и т. п.), которые родители и школьники смогут выбирать.

Церковь отстаивает принцип сочетания обязательности и добровольности в реализации этой области программы. Для многонациональной России — это самый оптимальный вариант, поскольку будет сохранен свободный выбор и одновременно обеспечено право, гарантируемое законом о свободе совести на получение образования в согласии с мировоззренческим выбором человека. Теперь предстоит сделать практические шаги: подготовить кадры, разработать программы, написать учебники.

— Почему в России так мало православных гимназий?

— Действительно, православных гимназий в нашей стране немного: в каждой епархии — одно — два учреждения. Например, в Москве и Московской области насчитывается около 30 подобных учебных заведений. Для региона с таким большим количеством населения это ничтожно малая цифра. Несколько лет назад был принят закон, согласно которому все негосударственные учебные заведения лишались федерального финансирования. Упразднялась прежняя система, когда государство спонсировало светские предметы, а дополнительные оплачивались за счет гимназий. Таким образом, возникла труднопреодолимая преграда на пути становления православной системы обучения. Ведь образование — это очень дорогое дело, для его развития необходимы стабильные доходы. Нельзя уповать только на пожертвования. Кто-то говорит, что Церковь должна открывать свои школы и там воспитывать своих сторонников, а в государственных школах ей нечего делать. Может, в Церкви и рады были бы так поступить, но тех огромных средств, которые требуются для этого, просто не существует. И все это «благодаря» декрету Совнаркома 1918 года, после которого у Церкви отняли все имущество. На данный момент выход из этой ситуации РПЦ видит как раз во введении в школах обязательного, но вариативного предмета, о котором шла речь. Если в учебных заведениях станут преподавать духовно-нравственный курс, то существование большого количества православных гимназий не будет столь актуальной проблемой, как сейчас.

— После Октябрьской революции позиция Русской православной церкви было упреждающе-защитной реакцией на наступление государства. Но это не равнозначно априорной враждебности Церкви по отношению к новой власти, которую приписывали ей советские историки. Может быть, стоило по-другому защищать свои позиции? Взять хотя бы пример, когда Красная гвардия пыталась захватить Александро-Невскую лавру, но верующие отбили святыню.

— Церковь в меру своих сил отстаивала свои позиции. До 1923 года, когда были сделаны примирительные заявления патриарха Тихона в отношении советской власти, она не признавала ее законность. Более того, когда закрывали храмы, прихожане не боялись защищать их. Но после того, как сила взяла вверх, и было физически уничтожено большое количество духовенства и верующих, Церковь действительно перешла в оборону, что помогло ей выжить, не отрекаясь от христианского мировоззрения.

Справка:

Церковь вступала в революционную эпоху как мощная организация. Официально к 1914 году в Российской империи было 117 миллионов православных христиан, которые проживали в 67 епархиях, управляемых 130 епископами. Больше 50 тысяч священников и диаконов служили в 48 тысячах приходских храмов. В ведении церкви находилось 35 тысяч начальных школ и 58 тысяч семинарий, а также больше тысячи действующих монастырей.

Ленин (под воздействием марксистских представлений, согласно которым религия есть не более чем надстройка над неким материальным базисом) первое время был убежден, что покончить с церковью можно, лишив ее имущества. Согласно «Декрету о земле» Церковь в целом лишалась прав собственности на землю. В декабре декрет о земельных комитетах декларировал, что все сельскохозяйственные земли, «включая и все церковные и монастырские, отбирались в руки государства». Через несколько дней появился декрет о передаче всех церковных школ в Комиссариат просвещения, церковь лишалась семинарий, училищ, академий и всего связанного с ними имущества.

31 декабря 1917 года аннулируется действенность церковного брака.

Декрет 2 февраля 1918 года лишал церковь всего имущества. Отныне религиозные общества могли получить необходимые для совершения богослужения здания и «предметы» не иначе как на условиях «бесплатного пользования» и с разрешения местной или центральной властей. При этом, однако, полученное церковью «в бесплатное пользование» имущество подлежало налогообложению (по статьям, предусмотренным для частного предпринимательства!).

У Церкви отобрали около шести тысяч храмов и монастырей, как исторические памятники, требующие охраны. Были закрыты и все банковские счета религиозных ассоциаций. Кроме того, запрещалось «преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы».

Когда через несколько лет стало ясно, что Церковь отмирать не собирается, власти начали применять еще более жесткие меры…

Беседу вела Анна Петросова

http://stoletie.ru/obschestvo/svyaschennik_georgi_ryabih_neobhodimo_vosstanovlenie_istorichesko_spravedlivosti.htm