 |
| Правая.Ru | Владимир Карпец | 22.11.2007 |
Сейчас уже не все помнят, что основным противостоянием горбачевской перестройки был не выставляемый напоказ спор между «коммунистами» и «демократами», но борьба между «союзным центром» и сторонниками «независимости России» (и «союзных республик»). Это противостояние закончилось победой вторых — и советское (а на самом деле русское) «большое пространство» перестало существовать, оставив после себя геополитически неполноценный и очень уязвимый — особенно на Западе — обрубок под названием «Российская Федерация». Более или менее вменяемое переформатирование пространства в пределах «Россия-Украина-Белоруссия-Казахстан» также не состоялось по причине «оранжевой революции» в Киеве и нежелания российской прозападной «элиты» объединяться с наследующим советской модели экономики Минском.
Приход в 2000 году к власти значительной части кадров спецслужб, которым, однако, не удалось полностью справиться с олигархическим компрадорским капитализмом, некоторым образом заморозил процесс распада, который готовился западными центрами уже начиная с 1945 года, а «заложен» был еще «ленинской национальной политикой» раннего большевизма. Но только заморозил и, похоже, только на время. Характерно, что план, почти идентичный ленинскому и ельцинскому, был повторен в хорошо известной книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Сегодня, когда Россия, даже в своих обрубленных и обрезанных границах, все же «встает и возвышается», окончательная ставка евроатлантистов и их «пятой колонны» внутри страны вновь сделана на сепаратизм, причем уже не на национальный, а «русский» и сепаратизм «русских субэтносов». Схема противопоставления «России» и «Центра», выработанная еще при Горбачеве и Ельцине, матрично порождает аналогичную схему противопоставления «русского народа» и «имперско-чеченско-еврейской» Москвы. При этом отрабатывается тактический союз «националистов» и либералов, трибунами которых выбраны сайты Станислава Белковского и Гарри Каспарова, с которыми еще пять-семь лет назад никто из называющих себя «русскими националистами» не сел бы рядом. Оба — и Белковский, и Каспаров — напрямую (через Бориса Березовского) связаны с «лондонским центром», из которого осуществляется также и поддержка сепаратизма «исламского», прежде всего чеченского, но не только.
Особенно на первый взгляд поразительным и неожиданным оказывается манипулирование со стороны «этнических евреев» теми, кто прежде выступал — а часто и продолжает выступать — с позиций «антисемитизма», как тех, кто именует себя русскими националистами, так и тех, кто именует себя исламистами. При этом в официальных и официозных СМИ — газетах, на телевидении, радио и т. д., причем как проправительственных, так и оппозиционных — эта проблематика не освещается вовсе. Цензурируя тему, власть как бы выводит ее в «несуществующие», повторяя ошибку цензуры советской. Тем неожиданнее и разрушительнее может оказаться взрыв.
О том, что в России будет применен «югославский сценарий», еще в 2005 году говорила на круглом столе «„Оранжевый вирус“ бархатных революций: кто следующий?» в агентстве «Росбалт» руководитель Центра по изучению балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова: «О Югославии уже последние 15 лет знают многое, кажется, что мы полностью информированы о том, что там происходит. Но среди основных итогов балканского кризиса есть один важный аспект — отработка методики управления определенными географическими пространствами и процессами на них. У этой методики много разных направлений, в частности, методика разрушения многонациональных государств по республиканским границам. Была опробована отдельная методика, очень для России опасная, — отделение и признание независимости отдельно взятой территории не республиканского характера (курсив наш — В.К.)». Среди авторов этой стратегии Елена Гуськова называет бывшего государственного секретаря США Мадлен Олбрайт и бывшего министра иностранных дел ФРГ Йошку Фишера — знакомые все лица! Елена Гуськова предупредила: «Уже в 96, 97 и 98-м году на международной конференции, чисто научной, представители Германии и Венгрии озвучивали совершенно открыто планы разделения России. Это Европейская часть, север, юг, затем линия по Уралу, и одна линия Сибирь делит на Западную и Восточную. Каждая из этих частей должна войти в круг подчинения какой-то страны, которая будет отвечать за это пространство (курсив наш — В.К.). Особую роль отдает Запад в этом процессе т.н. „неправительственным организациям“». Елена Гуськова привела пример: в Пермской области проживает около 60 национальностей, и там западные «социологи» под видом гуманитарных исследований каждую неделю снимают картину состояния общества. «Постоянно идет мониторинг нашего пространства, но ничто из этих данных не доводится до сведения руководства региона», — отмечает Елена Гуськова.
Запад, собственно, своих планов уже не скрывает, причем его представители, не стесняясь, озвучивают их, приезжая «в гости» (или на инструктаж). Так, директор российских и евразийских программ Центра оборонной информации США Николай Злобин на семинаре Московской школы политических исследований в городе на Неве 13 октября с.г. заявил: «Невозможно такой сложной страной, как Россия, управлять из одного центра. Весь мир уже другой, уже живет по-другому, ситуация на международной арене слишком сложна и динамична. Империя Петра I будет разрушена так или иначе <…> Все больше людей в России становятся глобально мыслящими, они ориентируются не на Москву, а на другие центра глобального влияния, с которыми они теснее связаны экономически и географически».
После официальных заявлений США о том, что Россия (вместе с Китаем) является основным потенциальным противником США, подобные выступления представителя официальных кругов этой страны на территории самого противника на самом деле требуют адекватной реакции со стороны этого противника.
Наши основные геополитические противники — США, Великобритания и НАТО (к которым в большой степени, хотя и с небольшими оговорками примыкает Евросоюз) — в последние два года существенным образом изменили тактику. Если раньше всякое упоминание о русском национализме вызывало у них почти аллергическую реакцию, то теперь положение изменилось. Разумеется, прямо об этом не говорит никто, но косвенно Запад начинает поддерживать те русские националистические движения, которые выдвигают программу «формирования русской нации заново», противопоставляя созданный ими идеал «буржуазной нации» русскому имперскому Центру, «русской республики» — никогда не существовавшей и ныне не существующей — как Российской Империи и Советскому Союзу, так и нынешней Российской Федерации и возможному в будущем Русскому (Российскому) государству монархического или иного интегрального типа. Противопоставление «русского» «российскому», «русских» — «россиянам» из того же ряда. Далее — на языковом уровне — отвергаются не только исторически преходящие именования «Московская Русь», «Российская Империя», «Советский Союз», «Российская Федерация», но и само слово «Россия» — происходит своеобразная «лоботомия русского подсознания», открывающая дорогу уже открытому псевдорусскому сепаратизму, к распространению которого затем уже подключаются лица типа Белковского.
Похоже, что поднятие на «Русском марше-2007» 4 ноября с.г. американского и британского флагов — объясняемое формально в рамках лозунга «White Power», но семантически связанное с пронесением их от «набережной Багратиона» (аллюзия на Грузию) до памятника Тарасу Шевченке (аллюзия на «незалэжную» Украину), под которым и состоялся митинг участников, — было не случайно, и, если прямо не запланировано, то промыслительно проявлено.
Вот один из немногих комментариев на эту тему: «Что примечательно, на акции националистов присутствовало и несколько представителей зарубежных организаций — США и Европы. А над колоннами марширующих развевались флаги США и Британии. Был замечен и лозунг на английском языке: „Мы против! Третий мир наступает!“ <…> Между тем присутствие на мероприятии флагов стран, представляющих антироссийский блок НАТО, судя по всему, свидетельствует о том, что некоторые лозунги ультранационалистов, к примеру, о необходимости раздела страны, нашли понимание и поддержку на Западе. Впрочем, не исключено, что речь идет и об отработке средств, вложенных спонсорами в проведение „Русского марша“».
В полном виде манифестом сегодняшнего «русского» сепаратизма является двухчастная статья Алексея Широпаева «Национал-демократия как проект», опубликованная Белковским. Алексей Широпаев, начинавший вместе с авторов этих строк как последовательный монархист и один из создателей газеты «Земщина», прошел затем через интерес к русскому язычеству и опыту Германии, а сегодня называет себя «национал-демократом», причем в политическом секторе он находится в одной его части с Каспаровым и Белковским (что, мягко говоря, странно для «русского националиста»). Мы не будем здесь подробно разбирать мировоззренческую эволюцию Алексея Широпаева и ее действительно глубокие экзистенциальные аспекты: надеемся сделать это позже — сейчас нас интересует итог. Тем более, что именно и только теперь Широпаев оказался действительно востребован в большой политике: его (и тогда мои) монархические экзерсисы, а затем уже только его НС-экзерсисы оставались все-таки в маргинальном поле. Ныне все иначе.
Итак, Алексей Широпаев: «На этот раз уже не „окраинный“, а русский национализм выступает в качестве главной антиимперской силы, которая завершит демонтаж постсоветского пространства». Этот демонтаж, как считает Широпаев, должен привести к образованию конфедерации, «цивилизационно ориентированной на Европу». И вот некогда ярый противник «ельцинского режима» теперь пишет: «В далеком феврале 1990 г. Борис Ельцин, выступая в Уральском политехническом институте, заявил: „…в составе РСФСР после референдума могут образоваться семь русских республик: Центральная Россия, Северная, Южная, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток“ (см. „Русская мысль“, 16 февраля 1990 г., Нью-Йорк) <…> Так думал и говорил ранний, революционный Ельцин, стремившийся порвать не только с советским наследием, но и с имперской „кармой“ в целом». И далее: «Если русским националистам и есть за что не любить Бориса Ельцина, так это не за развал Империи, а за то, что он сохранил базовую ее часть, ее исходный плацдарм, реторту реванша — Российскую Федерацию». Но Широпаеву мало «освободиться» от РФ, СССР, Российской Империи и особенно от более всего ненавистного ему Московского Царства: «Мало освободиться от идеи Империи. Страшно сказать: нам, русским, надо освободиться от идеи России». Почему? Он сам отвечает на свой же вопрос так: «Идея России — это ментальная ловушка, которая делает русских пленниками Империи». И всем русским, так или иначе причастным к России как государству, начиная со св. князя Александра Невского, Царя Иоанна Грозного, когда-то любимых Широпаевым Романовых, а в новейшее время как «красным» (прежде всего, тоже когда-то горячо любимому им же Сталину), так и «белым» (напр., Колчаку и Юденичу) он бросает упрек: «Но издавна были и те, кто стремился разорвать этот заколдованный круг. Преодолеть морок. Изменить „родине“. Следует признать очевидное. Начиная с возвышения Москвы национальные интересы русских лежали в плоскости государственной измены». И Широпаев выстраивает свой собственный ряд — вполне совпадающий, кстати, с рядом, выстраиваемым Яновым, Пайпсом, Глюксманном, Бжезинским и прочими «официальными русофобами». Он начинается с князя Андрея Ярославича, «окончившего свои дни эмигрантом в Швеции» и «предтечей двух будущих Андреев — Курбского и Власова», тоже естественно включенных в этот ряд. От себя мы бы могли добавить сюда тоже Андрея (академика Сахарова) и еще одного «окончившего свои дни эмигрантом в Швеции» — Григория Карповича Котошихина, беглого думного дьяка, завещавшего Королевскому музею своего «скелета Кешу», который до сих пор там благополучно стоит за стеклом. Но это к слову. А не к слову будет, например, то, что воззрения Широпаева поразительно иногда совпадают с тем, что писали столь ненавистные ему коммунисты, — например, в апологии Болотникова или Кондратия Булавина… Все известные русской истории предатели и «воры», которых коммунисты поднимали на щит как героев «освобождения», правда, не национального, а социального, находят у Широпаева свое оправдание. «Традиция измены должна быть реабилитирована и легализована в русском сознании, — провозглашает Широпаев. — Люстрация русского духа, люстрация самой русскости — вот что стоит на повестке дня». По-своему замечательно при этом то, что всячески отмежевывающийся от Православия и Церкви Широпаев, по сути, встает на позиции космополитических направлений в раннем христианстве, в особенности в его доминиканской антиимперской интерпретации «Золотой легенды», и мало отличается в этом, например, от Александра Меня и Александра Борисова. «Бывают странные сближения». Но об этом тоже в другой раз. Здесь и сейчас нас интересует только геополитический аспект «дележа русского пространства».
Идеи сепаратизма уже захватили Интернет. Вот анонимная статья «Сибирь без русского», посвященная усилиям сибирских филологов по созданию нового «сибирского языка»: «Сибирские националисты же считают сибиряков нацией и говорят как минимум о широкой национально-культурной автономии. Говорят серьезно. Известный в Интернете сибиряк Дмитрий Верхотуров даже требует освободить Сибирь от русского населения, делая исключение для потомков первых поселенцев, к которым сам себя относит. Насколько популярны такие идеи в народе? А какая разница? Народ и против развала Советского Союза был. Где теперь Советский Союз?» И далее: «Главный созидатель сибирского языка (новый Грушевский — В.К.) Ярослав Золотарев <…> обмолвился: «К русскому литературному языку людей приучили совсем недавно. Как приучили, так и отучат, если будет политическая воля на это».
То, что политическая воля есть, и, вероятно, уже очень давно и вовсе не только и не столько в самой Сибири, свидетельствует нарочито откровенная реклама одного из сортов пива (кстати, неважнецкого) по всем центральным (sic!) каналам телевидения, в которой изо дня в день, как заклинание, повторяется: «Миллион за Сибирскую корону!»
Откуда и от кого этот миллион (конечно же, не один)?
Не будем забывать, что американская администрация сегодня открыто заявляет о том, что Сибирь слишком велика и слишком богата для того, чтобы ею владело одно государство. Несправедливо это, дескать. Да и населения на таком пространстве мало. Причем число таких заявлений с каждым месяцем все больше.
Схожие процессы происходят в других — причем исконно русских — областях. Так, 21 сентября этого года в Архангельске прошел т.н. «Съезд поморского народа», участники которого заявили о себе как об особой национальности. В поморских землях, как и в Сибири, идет сейчас речь опять-таки о создании нового языка, отличающегося от русского («поморска говора»). Правда, в отличие от «сибиряков», поморы сегодня (пока еще?) говорят о верности Государству Российскому (все-таки традиция братьев Денисовых). Но что будет, если на развитие «поморского народа» будут из-за рубежа брошены миллионы долларов? В связи с этим агентство «Русская линия», сообщая о «Съезде поморского народа», указывает: «В анкетах Всероссийской переписи населения 2002 года 6571 человек по национальной принадлежности отнесли себя к «поморскому народу», при этом посчитали свой народ обделенным по сравнению с другими малочисленными этносами России <…> Поморов активно поддерживают и некоторые иностранцы. Так в поддержку «поморского этноса» на съезде выступила Марина Антенсен, представительница совместной норвежско-российской фирмы «ГС Рибер Скини-Поморье»». «Русская линия» продолжает: «Отметим, что на протяжении последних 90 лет было немало попыток создать внутри русского этноса искусственные национальные образования — «сибирский народ», «казачий народ», «поморский народ» и т. д. В основе такого сепаратистского нациестроительства лежало стремление придать существенное значение незначительным отличительным признакам русских в различных регионах. Активизация таких попыток происходила, как правило, в период ослабления центральной власти (революция и гражданская война, Великая Отечественная война, перестройка), внося, в свою очередь, лепту в углубление разделения Русского народа, в усиление смуты и ослабление государства».
«Было бы хорошо, если бы активисты поморского движения прекратили выдумывать идеологию особого «поморского народа», а включились в процесс возрождения русских традиций на Русском севере», — справедливо указывает «Русская линия».
Однако если поморский и сибирский сепаратизм пока что находятся все-таки на начальной стадии своего развития, этого нельзя сказать о сепаратизме «петербургском», уже открыто ориентирующемся на Евросоюз и НАТО и, кстати, имеющем меньше всего черт «русского национализма», больше всего — либерализма. Похоже, это подспудно созревало еще при Анатолии Собчаке, было «подхлестнуто» переименованием Собчаком города в «Санкт-Петербург», слегка «подморожено» при губернаторе Яковлеве, а сейчас вступило в решающую стадию. О том, что город на Неве уже готов отделиться хоть сейчас, — причем лидеры сепаратистов поносят «питерскую команду» у власти едва ли не больше москвичей — молчат газеты, молчит телевидение: похоже, Москва просто не знает, что с этим делать. А что-то делать надо, и причем немедленно — пока внезапно на глазах у всех не восстала республика (или даже королевство, с одним из наследников одного из скандинавских королевских семейств — есть и такой план) «Ингерманландия» с откровенно антирусской и атлантической политикой. Сепаратисты «Республики Ингерманландия» прямо говорят, что их цель — «не входить ни в какую федерацию», но «состоять в ООН и НАТО».
Странную в этой связи позицию занимает и руководство города: несмотря на многочисленные взаимные «наезды» сепаратистов и Валентины Матвиенко. «В этой связи, — пишет один из основных сепаратистских публицистов Виктор Шаву — вновь поднятая властями ранее отвергавшаяся идея об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект Федерации — Невский край — играет на руку сторонникам автономизации. Потому что в результате — и это ясно всем, включая федералов (характерно слово, используемое сепаратистами чеченскими, — В.К.) образуется фактически готовое европейское государство (здесь и далее курсив наш — В.К.) с населением около 6 млн. человек, граничащее с несколькими странами Евросоюза и фактически замыкающее разомкнутое с востока «Балтийское кольцо». Тем самым речь идет об открытом — при попустительстве власти! — противопоставлении «Невского края» России. Идеологическая подготовка такого противопоставления развернута совершенно небывалая. Вот, например, как комментируют «петербургские сепаратисты» приостановление Россией участия в Договоре об обычных вооруженных силах (ДОВСЕ) в Европе, решение о чем было принято в связи с развертыванием американских РЛС в Польше и Чехии: «Минобороны Московии (выделено нами — В.К.) планирует наращивать военную группировку на Западе империи, которая угрожала бы европейским соседям России. <…> Напомним, что 14 июля 2007 г. главарь чекистской империи Путин подписал указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров». Теперь его «ратифицировала» и кукольная «госдума»». (Ответные действия России против очевидной американо-европейской агрессии сепаратисты-«ингерманландцы» характеризуют как «действия кремлевской клики, направленные на подрыв международной стабильности». Они утверждают, что в случае нападения Европы на Россию «все здравомыслящие люди тут же перейдут на сторону европейцев». А вот — из напечатанной на том же сайте www.ingria.info статьи бывшего посла Эстонии «в Москве» Марта Хельме: «Что же делать? России, которая, в сущности, слаба, нужно навязать новое, непосильное ей экономическое соревнование, гонку вооружений и идеологическую войну. В результате этого находящаяся в демографическом коллапсе Россия развалится. Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геологической и географически-экономической ориентацией. Развал России освободит мир от этого монстра, которого Рональд Рейган окрестил империей зла».
Идет прямая подготовка войны против России на ее территории, похоже, игнорируемая чиновниками и партией «Единая Россия», по старой позднесоветской привычке не желающими взглянуть правде в глаза и способными очнуться, только если и когда начнется «битва при Бологом». Они не замечают даже, что происходит прямая политическая — и, похоже, военно-стратегическая смычка — «русских сепаратистов», одной из главных мотивировок которых (кроме поморов) является борьба с «еврейско-черной Москвой» и… сепаратистов чеченских. А эта смычка идет полным ходом. Вот что пишет о «русском» сепаратизме сайт чеченских сепаратистов «Кавказ-центр»: «На просторах кровавой чекистской империи все громче звучит призыв: «Смерть чекистской России!» Жители Артании (ныне носящая название «Рязанская область») создали собственный блог. Артанцы имеют уже свой государственный флаг и настроены резко отрицательно к оккупации их древней страны Россией, которую они называют Московской Ордой <…> «Битва насмерть!», — пишет 21-летний житель Артании Глеб Прошкин. Собираются отделиться от Московской Орды и русское государство Залесье со столицей в Ростове Великом <…> Отметим, что национально-освободительные движения в оккупированных Московской Ордой русских странах Артания и Залесье (Владимиро-Суздальская Русь) в самое последнее время значительно окрепли, что свидетельствует о набирающем силу и народную поддержку национал-сепаратизме».
«Пока же сам факт, что артанцы стали сейчас себя идентифицировать в качестве отдельного государства, говорит о неуклонно приближающемся развале России», — констатируют «ичкерийцы» (там же), с большим сочувствием перепечатавшие уже упомянутую «руководящую» статью Широпаева (под названием «Измена «родине» как спасение». На том же сайте Дмитрий Орлов (!) пишет: «Раздел России — не теория, а практика, жизненные требования порабощенных народов. В самой России ширится стремление как нерусских, так и субэтнических русских (выделено нами — В.К.) народов к свободе и независимости от Московской Орды. Граждане таких оккупированных Московской Ордой русских субэтнических государств, как Артания (Рязанское Княжество), Ингрия (Ингерманландия), Новгородская Республика, Государство Тверь, Уральская Республика, Сибирь, Республика Поволжье, Республика Восточная Пруссия, Казакия, Карелия, Дальневосточная республика и т. д., не говоря уже о нерусских странах, все решительнее вступают в борьбу с кровавой империей со справедливым требованием разделить Россию на более 100 независимых стран <…> Раздел России — единственная возможность избавиться от векового проклятия, тяготеющего над этой кровавой 600-летней империей».
Говорить об открытой поддержке «Чеченской республики Ичкерии» против как России в целом, так и собственно Чеченской республики, со стороны Лондона является уже общим местом. Но вот окружение России с Севера и Юга одновременно — это нечто новое, впрочем, легко просчитывавшееся уже несколько лет назад.
Были ли люди, еще несколько лет назад действительно просчитывавшие возможность такого развития? Да, были. Так, в записке «Альтернативы политического развития Российской Федерации» (впервые опубликовано на Polit.ru) Я.М.Свободин и А.П.Мартинова (МГУ, ф-т психологии, кафедра социальной психологии) описывали сегодняшнее кризисное состояние России и делали такой вывод: «В связи с этим вероятен распад Российской Федерации как государственного образования. Наиболее вероятно (выделено нами — В.К.) образование нескольких государств («Ингерманландия» — Северо-западный ФО, «Московия» — Центральный ФО), которые имеют все перспективы вписаться в ядро постиндустриальной цивилизации, другие — стать индустриальным или сырьевым придатком этого ядра. Другой вероятной формой является смена режима в Москве в результате государственного переворота, после чего новый режим поставит себе целью реализацию постиндустриального мобилизационного по существу развития и восстановление национальной монархии, Империи, на всей (или большей части) территории СНГ, включая государства Балтии, Белоруссию и Украину. Этот проект может быть успешным, если наряду с решительностью в социальных преобразованиях вожди режима проявят политическую умеренность и гуманистическую корректность. Наконец, третьей формой краха олигархического режима является активизация террористического движения народнического типа, физическое устранение Президента или ключевых фигур в Правительстве, революция и гражданская война с последующим переходом на первый или второй сценарий. Существует также возможность мирной трансформации режима, способной реализовать второй сценарий, однако менталитет правящего класса, идеократической базы режима и нации в целом не позволяют предполагать подобный исход».
Вывод пессимистический. Как спорны и некоторые положения записки, в частности, о «гуманистической корректности». О какой «корректности» может идти речь в подобной ситуации? Но все же некоторую надежду внушает и то, что молчание «правящего класса» в день 4 ноября нарушил сам Президент Путин, сказавший на встрече с суворовцами и нахимовцами (после возложения венков к памятнику Минину и Пожарскому) так: «Некоторые постоянно твердят до сих пор о необходимости раздела нашей страны и до сих пор стараются распространить эти теории. Некоторые считают, что нам досталось слишком много природных богатств и надо поделить. Сами, конечно, ни с кем своими богатствами делиться не желают, и мы должны учитывать и это. Мы должны исходить из того, что и это тоже в мире существует».
Однако за словами должны последовать дела — причем, срочно. Первое и главное: пока не поздно, следует любыми возможными и невозможными средствами остановить сепаратизм, и, прежде всего, перекрыть любые источники его финансирования из-за рубежа. Лишенный финансовой поддержки, он умрет (пока еще). Остальное — дело специалистов в этой области. И второе: все те частные проблемы, на которых сепаратисты спекулируют, как то: прекращение нелегальной иммиграции, прекращение распродажи земли частным лицам (Земельный, Лесной, Водный и т. д. кодексы новая Дума обязана срочно отменить и принять новые), защита окружающей среды, содействие местным производителям, развитие самоуправления и прямой демократии (в рамках сельских сходов, советов, казачьих кругов, церковных общин и т. д.), создание инфраструктуры и многое другое должны быть решены столь же срочно, сколь срочно осуществлено политическое подавление сепаратизма. Нам необходима «ежовая империя» — предельно жесткая вовне и предельно мягкая в отношении всех форм жизни внутри, предельно жесткая в отношении врагов и предельно мягкая ко всем так или иначе «своим» при всех их различиях (любых). Этому должна быть оказана всемерная поддержка со стороны всех, кому дорога Россия. Необходим настоящий антисепаратистский фронт, в котором вновь — как в свое время во Фронте Национального Спасения, но на этот раз не заведомо против власти, но и не заведомо за, а вместе с властью — объединились бы русские монархисты и республиканцы, имперцы и националисты, православные и «язычники». В противном случае Россия будет поделена между иностранными государствами, а ее части превратятся в резервации.
В фильме Райнера Вернера Фасбиндера «Замужество Марии Браун» хорошо показано, как в оккупированную после второй мировой войны западную зону Германии вошли афроамериканцы. Если наши любители Европы и Америки и «поборники чистоты белой расы» думают, что от «кровавой гебни» их будут освобождать «хорошие белые парни», они глубоко заблуждаются. Немцев не унижали так, как они будут уничтожать русских. Всех. И тех, кто готовил их приход, в первую очередь.
