 |
| Правая.Ru | Дмитрий Данилов | 11.10.2007 |
Как известно, когда итальянские мусульмане попросили Бенито Муссолини разрешения построить в Риме мечеть, он ответил им с невозмутимым спокойствием: «Хорошо, я разрешу вам построить мечеть в Риме, но только тогда, когда в Мекке будет возведен католический храм».
Современные мусульмане действуют гораздо наглее, пользуясь бесхребетностью светского права, практически без проблем открывающего их экспансии «зеленый свет». Несмотря на то, что ислам до сих пор не признан в Италии одной из официальных религий, к 2004 году число мечетей и молелен в Риме возросло и составило около четырехсот. События последних лет — от афро-арабских бунтов французских пригородов в 2005 году до совсем недавнего и беспрецедентного подавления властями мирной демонстрации в Брюсселе, протестовавшей против тотальной исламизации Европы, говорят об одном — тот, кто не начинает сразу отбивать исламистам руки, рискует в будущем протянуть ноги. Особенно, если продолжать слушать, как они продолжают нараспев убаюкивать общественное мнение сладкими байками о «мирном добрососедстве» и «традиционных исламских ценностях», пользуясь любыми лазейками, которым им представляют т.н. «демократические общества» с их не менее демократическими «ценностями». Заметим — российские муфтии выступили с порицанием акции доведенных о предела и избитых полицией европейцев, как «исламофобской», и упрекнули Европу в том, что она проявила «излишнюю демократию». Интересно было бы узнать, что для уважаемых муфтиев означает «не излишняя» демократия? Отрезанные головы или застреленный отмороженным мусульманином на пороге собственного дома режиссер, ничего не придумавший, а давший документальный срез реального положения дел в исламских семьях?
Но если вечно молодящуюся старушку Европу шустрые муслимы уже практически охомутали, подвели под венец с собой и поставили на колени, заставляя плясать под свою дудку законодательства целых стран, то к России они пока только примериваются. Хотя требования их с каждым годом становятся все брутальнее, а атаки на Православие — все острее и невыносимее для здравого рассудка всех тех, которые продолжат задавать в эфир современности один единственный вопрос: «Что происходит на самом деле?». На днях один из самых одиозных противников Русской Православной Церкви, сопредседатель Совета муфтиев России и глава Духовного управления мусульман азиатской части страны Нафигулла Аширов объявил о своем намерении подать в суд на известного миссионера священника Даниила Сысоева за разжигание межрелигиозной розни, якобы содержащейся в его книге «Брак с мусульманином».
По мнению господина Нафигуллы, в книге отца Даниила «Брак с мусульманином» содержатся оскорбительные для мусульман выражения. По мнению оскорбленного муфтия, эта книга предупреждает женщин, решивших выйти замуж за мусульманина, что они должны быть готовы к тому, что к ним «будут относиться как к животным». Как считает Аширов, автор книги утверждает, что «отношение к женщине в исламе невыносимо для тех, кто воспитан на представлениях о любви между мужем и женой как норме супружеской жизни». Более того, Коран «призывает мужей наказывать жен… просто в целях улучшения характера», а Аллах — «это настоящий идол, построенный в уме Мухаммеда, пародия на Бога истинного». Аширов уже обвинил отца Даниила Сысоева в том, что тот «пытается снискать себе славу русского Салмана Рушди». Сопредседатель Совета муфтиев России высказал особое недоумение тем фактом, что российские мусульмане были возмущены появлением в Дании карикатур на пророка Мухаммеда, а к происходящему в собственной стране остались равнодушны. Аширов считает, что книга «Брак с мусульманином» мало чем уступает карикатурам «европейских провокаторов».
Честно говоря, я не являюсь сторонником ряда идей, формирующих стратегию и тактику миссионерского мировоззрения отца Даниила, и об этом знают многие. Но в чем отца Даниила трудно упрекнуть — так это в его последовательной антиисламистской позиции, не оставляющей ни единого шанса для морального оправдания апологетов т.н. «исламских традиционных ценностей» и не заслуживающей ничего, кроме искреннего уважения. Тем более, речь идет о действительно хорошей книге, которую я всегда считал и считаю до сих пор достойной находиться не только в библиотеке любого человека, интересующегося православным богословием, но и быть обязательной частью соответствующих курсов духовных академий и семинарий.
Чем же эта книга хороша? Почему сам факт ее существования вызывает сегодня у исламистов дикий вой? Особенно учитывая тот факт, что книга «Брак с мусульманином» вышла еще в 2006 году, хотя ее презентация состоялась только 12 сентября сего года. Ответ прост: во-первых, «Брак с мусульманином» появился в тот исторический момент, когда Русская Православная Церковь предприняла беспрецедентные шаги по укреплению собственных позиций в мире. Воссоединение Русской Церкви и выход политической позиции Русского Православия на международную арену на фоне духовно деградировавшей Европы, раздираемой ордами «новых варваров» под зеленым флагом политического ислама, явно вызывает у ангажированных адептов последнего чувство острого дискомфорта и вновь открывшихся перспектив острейшей конкурентной борьбы за оазисы и караванные пути очередной «духовной пустыни».
Но это еще не все. «Брак с мусульманином», пожалуй, стал первым трудом, популярно излагающим не только духовные и социальные проблемы сосуществования разноверных супругов, но и описал простым и доступным языком саму суть ислама и его мировидения с православной точки зрения. Об этом, кстати, Правая.Ру писала еще год назад. Случаи из жизни женщин, прошедших через ад жизни с мусульманином приводятся в начале книги, почему жизнь в исламе обречена на ад — в середине и конце, с тщательным «разбором полетов», наиболее частыми вопросами и на тему взаимоотношения ислама и христианства ответами священника на них.
Почему так неистовствуют ашировы и прочая публика, атакуя о. Даниила и его книгу? Да потому, что книга повествует не о слухах, анекдотах или легендах о «мусульманках поневоле», а о реальных историях из жизни. Достаточно послушать лишь несколько из них, чтобы понять суть проблемы:
«Одну девушку из России таджик привез после армии. Первое время, как здесь жила, плакала, приходила жаловаться, а сейчас — не отличишь от таджички: по языку, по одежде (шаровары их носит), пять детей родила и внешне стала похожа»; «Была замужем за узбеком, обузбечилась, муж ее поколачивал по голове…»; «Одну привезли из Владимира, совсем молоденькую. Прижилась. По-русски почти совсем не говорит. Я ее по-узбекски спрашиваю: — Почему такой стала? — Не знаю…».
Страшная и подлинная природа душевных мук описана православной женщиной, бывшей невестой, а затем женой некоего Фатиха, который совлек ее в ислам. Поначалу ее привлекала особая «чистота лиц» верующих мусульманок и она решила «достучаться» до Бога через «иное окошко». Но в итоге эти «knocking on the heaven’s doors» закончились чудовищной пустотой, ненахождением ответов на духовные запросы, истериками, близкими к шизофреническим расстройствам и сумеречным состояниям психики, а также не отпускавшим женщину острым чувством предательства по отношении к своей первоначальной вере. Сердце женщины разрывалось от этой двойственности до тех пор, пока ей не повезло вернуться обратно в Православие, расставшись с иллюзиями о том, что «та вера тоже правильная».
И на эти моменты, плавно переходящие в описание несводимых друг к другу различий между христианством и исламом, не оставляют камня на камне от чванливой уверенности сонма современных недотеп, наивно полагающих, что «Бог у нас один, просто пути к нему разные». Нет, друзья, бог у нас тоже разный. И о. Даниил это прекрасно показывает, описывая сущность действия исламского божества, которое мало чем отличаются от классических бесовских наваждений, известных в православной традиции. Дух, представившийся «архангелом Гавриилом», поначалу является Мухаммеду как огромное существо, стоящее на горизонте, согнув одну ногу. Куда бы ни пытался отвернуться Мухаммед, это существо всегда оказывался перед ним. Затем этот дух набросился на Мухаммеда и стал его душить, навязывая ему некое «откровение». Он говорил: «Читай!», а Мухаммед отвечал, что не умеет. Но дух сдавил его так сильно, что Мухаммед подчинился и произнес слова, которые стали первыми пятью аятами 96-й суры Корана. После дух неоднократно являлся Мухаммеду и тот приходил в жуткий испуг, покрывался потом, краснел и задыхался. Все это слишком напоминает состояния бесноватости, одержимости нечистыми духами, а вовсе не святые откровения. Нигде в Священном Писании и Предании ни одного пророка, ни Пресвятую Деву, ни апостолов, ни Святых Отцов при откровениях Бог не подвергал таким мучениям и кошмарам.
Да что там говорить, если само описание Аллаха в Коране слишком сильно выдает в нем не Бога, а злого духа, принимающего вид всесильного божества. Аллах сбивает с пути, издевается над теми, кто не уверовал и усиливает их заблуждение (Коран 35, 9 (8); 2, 14 (15)). Он вводит в заблуждение «кого захочет и ведет прямым путем, кого захочет» (Коран. 74, 34). Более того, известно, например, что Аллах «замышляет хитрость» (Коран. 86, 16), потому что «Аллах — лучший из всех хитрецов» (Коран. 47 (54)). Аллах способен обмануть человека (Коран. 4, 141 (142)), изменить свою волю (Коран. 13, 39). Аллах также мало напоминает всемогущего Бога, ибо он «не обладает всеведением» (Коран. 3, 136 (142)). И постоянно Аллах в Коране так обращается к людям: «Мы сказали…», «Мы послали», в то время как христианский Бог-Троица никогда не раздваивается и всегда начинает свое личное обращение с местоимения «Я». Уж не легион ли бесов означает на самом деле это «мы» Аллаха?
Этот факт для господ мусульманских ревнителей «неразжигания», видимо, особенно невыносим, как невыносим и скальпель о. Даниила, пытающегося отделить подлинное лицо их веры от вросшейся за столетия маски. Весьма впечатляющ язык одной такой ревнительницы Халиды Хамидуллиной, охарактеризовавшая труд о. Даниила, словно профессиональная девственница из демшизы: «Язык вражды и ненависти церковных служителей». Далее эта гурия пишет: «В начале сентября этого года храм Даниила на Кантемировской поместил объявление на презентацию книги Даниила Сысоева „Брак с мусульманином, выпущенного издательством этого же храма, в котором и работает „батюшкой“ данный „священник“ Сысоев“.
Очень любопытные закавычивания, доложу я вам. Вот так иногда подумаешь — а не обучаются ли наши доморощенные мусульманские активисты на семинарах где-нибудь у тетушки Алексеевой из „Хельсинской группы“ и не подвизаются ли в свободное от намазов время на Credo. vru? И вообще, глядя на всю эту вакханалию, хорошо бы православным взять за принцип простое правило: при любом наезде на любого православного священника или мирянина со стороны мусульманского сообщества, особенно „обеспокоенной“ ее части, нужно не бояться вставать и начинать бить им по рукам и языкам всеми доступными нам средствами. Особенно это касается таких отморозков, как Аширов и ему подобные, которые продолжают испытывать терпение Русской Православной Церкви и русского народа, которые, должен заметить, не бесконечны.
Ведь на самом деле любой грамотный наблюдатель сегодня легко заметит, что язык либерального секуляризма и инструментарий прессинга на Православие „мусульманских граждан“ сегодня практически идентичны по своим смыслам. И те и другие усиленно используют темы либеральных „табу“ и предостерегают нас от всяческого „разжигания“ в том, что напрямую касается нашей веры. Но господа ашировы и иже с ними не понимают, что ни о. Даниил, ни кто-либо еще из православных богословов не собирается организовывать новый „крестовый поход“ против мусульман с тем чтобы резать их на улицах или выжимать их из России. Этого нам не нужно. Но извините, это вовсе не говорит о том, что мы не можем говорить о принципиальных категориях нашей веры и ее фундаментальных, экзистенциальных отличий от ислама. Тем более, это касается сугубо внутренней проблемы для православных — реадаптации своих бывших чад от союза с иноверными. Причем здесь „разжигание“? Может нам, чтобы угодить господам мусульманским борцам за „права человека“, еще „подчистить“ наши жития святых, как это сделали в свое время католики, избавившись от „неполиткорректных“ эпизодов в отношении к евреям, мучившим христианских подвижников?
Зато сами господа мусульманские ревнители, вопя на каждом перекрестке о „нарушении прав“ православными, вовсе не прочь нагло влезть в зону наших духовных прав и интересов. Тот же господин Аширов не так давно предложил убрать с герба России всю христианскую символику, якобы „нарушающую“ и оскорбляющую права других российских религий. Что ж, господин Аширов должен прекрасно знать нашу историю и хорошо понимать, что христианскую символику с российского герба можно ликвидировать только при условии, когда будут ликвидированы Православие и русский народ. А если он это действительно хорошо понимает, то у него остается всего три варианта — принять это условие в качестве необходимого арсенала средств, либо подыскивать себе для места жительства иную страну, либо заткнуться на эти темы раз и навсегда.
Кроме того, достаточно вспомнить хамское воззвание исламского деятеля Равиля Гайнутдина к христианам страны, предложившего „ключ к миру и согласию в нашей стране“ — признать Коран как „третий Завет Всевышнего“. Мол, мусульмане признают иные Писания — Тору и Евангелие, признают „людей Писания“, верующих в Господа Бога. На сей счет можно только предложить, по аналогии с остроумным ответом Муссолини римским мусульманам, такой расклад: вы признаете, что Иисус — Сын Божий, а Господь есть Пресвятая и Непостижимая Троица, тогда поговорим. Пусть мусульманские борцы за толерантность залезут с поправками сначала в Суру 5, 73, которая утверждает: „Не веровали те, которые говорили: „Ведь Аллах — третий из трех“, — тогда как нет никакого божества, кроме единого Бога. А если не удержатся от того, что говорят, то коснется тех из них, которые не уверовали, мучительное наказание“ и Суру 4, 171: „О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите — три! Удержитесь, это — лучшее для вас. Поистине, Аллах — только единый бог“.
Хотя в этом случае у мусульман есть „домашняя заготовка“. Они часто говорят, что, мол, „надо помнить, что многие смыслы Корана закрыты для неверных. Неверный может читать Книгу, но не понимать, т.к. чтобы понять Ее смысл надо верить в Аллаха Единого“, Слава Ему, и в пророческую миссию посланника Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, иначе, не все, но многие смыслы Корана закрыты для сознания такого неверного человека». Куда уж нам, «темным христианам», понять могучие смыслы Корана, особенно когда их очень хорошо объясняют «неверным» лезвия кинжалов, взрывчатка и пули убийц по всему миру! А если кто-то возмутится смешением ислама с терроризмом, то мне хочется спросить: почему в Европе перед терактом 11 сенгтября 2001 года чуть не ли не каждый мусульманский ребенок в вполне мирных общинах знал, что «большой самолет скоро упадет на дом»?
И поэтому господину Аширову, прежде чем тащить о. Даниила в суд за оскорбления веры и «очернение» фактов «отношения к женщине в исламе», следовало бы вспомнить недавнюю историю с главным муфтием Австралии Таджем Дин Хилали, который заявил, что некоторые женщины сами провоцируют насилие своими откровенными одеяниями. Женщин, которые не носят головных платков, Хилали сравнил с «голым мясом». И уж следовало вспомнить Аширову про несчастного голландского режиссера Тео Ван Гога, который за 10-минутный документальный (!) фильм о побоях и издевательствах над женщинами в мусульманских семьях был застрелен местным мусульманином. И прежде чем говорить о толерантности и веротерпимости, господину Аширову неплохо было бы припомнить погромы в Нигерии, когда сотни христиан погибли, и десятки церквей были сожжены руками «борцов с исламофобией», возмущенных, как и муфтий Аширов, «карикатурным скандалом», который, разумеется, «исламофобия» и «нарушение прав человека». Особенно, когда он сопровождается реальными протестами граждан против насильственной и повальной исламизацией общества.
И все же, говоря об угрозе исламизации России, нужно понимать очень важную вещь. Чем больше апеллировать к дубине «прав человека» в борьбе с экспансией исламизма, тем больше будет оживать призрак т.н. «традиционного ислама», «мирного» и «далекого от войн», который будут предлагать, как «эффективное решение вопроса». Разумеется, такой ислам очень быстро и вовремя займет место «доброго следователя» и реальная экспансия не только не прекратится, а пойдет еще быстрее. Заметьте — о веротерпимости и мирном традиционном исламе сегодня говорят такие мусульманские лидеры, как Нафигулла Аширов и Равиль Гайнутдин, которые проявляют поистине удивительную нетерпимость к успехам Церкви. В то время, как действительные сторонники «умеренного ислама», (такие, как, например, шейх Талгат Таджуддин), феноменально положительно относящиеся к Православию и считающие, что «каждый должен возделывать свой огород», отодвинуты на третий план, почти не упоминаются в СМИ и «выключены» из общественной активности «официального» ислама. Случайность ли это?
Тем более, что формально, с позиции светского права как традиционная российская конфессия, ислам имеет полные права на создание своих общин по всей России. Учитывая мощную социальную витальность исламской общины и повальную коррупцию российского чиновничества, этот процесс местами чреват необратимыми последствиями. «Исламистов» будет меньше, а вот мечетей в русском микрокосме — больше. Именно сторонники «традиционного ислама» сегодня вторгаются в пространство таких чисто православных русских городов, как Псков, Владимир, Сергиев Посад, Малоярославец, Орехово-Зуево, Воронеж, где уже построены или идет усиленное строительство мечетей и мусульманских молельных домов, где их прежде никогда не было. Вместе с этим растет и напряженность в этих городах, которая может в недалеком будущем перерасти в кровавый хаос. Тогда, боюсь, будет слишком поздно вспоминать известную «неполиткорректную» мысль о. Даниила Сысоева о том, что «традиционного ислама» не бывает. Особенно сегодня.
