 |
| Агентство политических новостей | Никита Брусиловский | 30.07.2007 |
В Интернете и в СМИ обсуждение письма академиков приобрело весьма бурный характер. На целом ряде сайтов, опубликовавших новость, в комментариях к ней (http://www.apn.ru/opinions/comments17480.htm#comments), начались целые виртуальные баталии. Причём атеистически настроенные Интернет-пользователи крыли религию и её сторонников самым отборным матом и придумывали самые отборные виды казней и надругательств, многие из которых (например, «ноги в таз с цементом — и в реку») уже применялись в 1920−30-е годы в советском государстве в рамках политики воинствующего атеизма. Собственно, атеистов в России немало (хотя всё-таки меньшинство, что бы ни заявляли академики). Значительная их часть — это вполне уравновешенные люди, которые сами не веруют, но при этом уважают других верующих и их чувства, не позволяют себе богохульства и какого-либо попирания религии.
Есть, однако, и другие атеисты, чьим манифестом и послужило скандальное письмо. Это они начинают чуть ли не плеваться при виде православного креста, звуках молитвы или песнопений. Это они присоединяются к безумцу Тер-Оганяну, публично рубившему иконы, и защищают его от «религиозных фанатиков», коими в их понимании являются оскорбленные православные прихожане. Это они устраивают митинги в поддержку художников, устроивших скандальную выставку «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре (здесь верующие сумели дать достойный отпор — группа православной молодёжи из прихода храма св. Николая в Пыжах разгромила сей «перформанс»), и говорят о «свободе самовыражения». Им неважно, что эта свобода наступает на права других — они всё равно себя называют «защитниками прав человека». На любые попытки защиты верующих они отвечают злобными криками (как, например, это делал в разгар скандала в Сахаровском центре небезызвестный правозащитник Сергей Ковалёв), а порой и матерной бранью.
В своё время они пытались «исправить» слова гимна России, убрав из него упоминание о Боге. Это они постоянно заявляют о «бесполезности» церкви и нулевом вкладе (а порой даже набираются наглости сказать об «отрицательном влиянии») христианства в развитие мировой истории и культуры. Одним словом, это настоящие воинствующие атеисты в самом прямом смысле слова.
При этом академики Гинзбург и Алфёров имеют в обществе определённую индульгенцию — они являются Нобелевскими лауреатами. Но разве даже столь престижная международная премия, разве крупные научные достижения (значительность которых для мировой науки не подлежит никакому сомнению) дают им право оскорблять церковь и пытаться навязать атеистическую идеологию? Они говорят о «вмешательстве Церкви во все государственные дела», а что же сами совершают своими заявлениями? Впрочем, не будем забывать и о политическом оттенке Нобелевской премии в наши дни: уже упомянутый Сергей Ковалёв, не раз плевавший в собственную страну и высказывавшийся за ввод войск ООН на территорию России «ради пресечения нарушений прав человека», выдвигался на Нобелевскую премию мира.
Интересна и предыстория письма. Академик Гинзбург и ранее был известен как воинствующий атеист и ярый враг Православной церкви. В феврале 2007 г. Гинзбург в интервью газете «Вести образования» от 1−15 февраля 2007 года заявил буквально следующее, говоря о введении «Основ Православной культуры» в образовательной системе РФ: «Преподавая религию в школах, эти сволочи церковные хотят заманить души детей». Вот так вот — прямо и беззастенчиво, оскорбительно и по-хамски академик Гинзбург охарактеризовал существенную часть российского общества, коей являются верующие. Неудивительно, что теперь, когда возникло пресловутое письмо, вспомнились и эти слова — в результате появились призывы (главным образом, от «Союза православных граждан») привлечь академика к уголовной ответственности. Но главное не то, заставят ли престарелого учёного отвечать за свои неосторожно сказанные слова, а то, что он ярко показал свою истинную сущность, без маски приличия. Видна его подлинная цель: не просто закрытие доступа церкви к общественной жизни, не просто запрет духовным лицам преподавать в школах, освящать танки и духовно патронировать армию (полковые священники уже не такая редкость в российских Вооружённых Силах, в ряде армий Западной Европы и в США есть свои армейские священнослужители), а низведение верующих до уровня «сволочей», возвращение их к положению гонимых как в советские времена.
Но обратимся к закону — к тому самому, к которому противники «клерикализации» столь часто прибегают для подтверждения своих заявлений. Мотивируя свои слова и действия принципом «Россия — государство светское», воинствующие атеисты забывают, что в Конституции РФ есть и другие положения — в частности, статья 13, пункт 1 гарантирует идеологическое многообразие, а пункт 2 той же статьи гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И если церковь в своих намерениях вовсе не преследует цели установления православия как государственной идеологии, то академики своим письмом хотят установить атеизм именно в качестве государственного — по-другому нежелание признавать теологию научной дисциплиной (коей она является во многих странах мира) и полное недопущение церкви в государственный сектор трактовать попросту невозможно.
Дух большевистской «победы над религией» живёт и процветает в среде воинствующих атеистов. Проблема в том, что за многие годы он сумел слишком сильно промариновать людям мозги, выветрить слишком многое из их душ. И всё же подобные письма — это крик, писк и хрип большевизма, только вот предсмертный, в агонии. Советчина понемногу отступает, но ещё пытается огрызаться. Поэтому наша задача теперь — не допустить нового разгула воинствующего атеизма. Такое письмо, несмотря на его тон, можно назвать показателем нормализации ситуации: те, кому невыгодно возрождение религии в России, восстановление поруганных храмов и монастырей, возвращение великих святынь, уже почувствовали, что «дело — дрянь», и поэтому засуетились.
Что им в результате удастся? Это зависит не только от государства (а оно, в общем и целом, атеизму давно сказало решительное «нет»), но и от верующих. От того, насколько они будут способствовать распространению религии в стране и всемерному улучшению её имиджа среди населения и общественности, опровержению лживых советских мифов об «опиуме для народа», которые теперь повторяют не только коммунисты (кстати, не все — КПРФ уже отказалась от воинствующего атеизма устами Зюганова, который осудил эту политику и даже робко попробовал призвать своих соратников к покаянию), но и современные демократы, либералы ельцинского призыва. (Это ж какое единение некогда противоборствующих сторон!). Таким образом, победа зависит от всех, кто не приемлет воинствующий атеизм и не поддерживает академика Гинзбурга со товарищи. Необходима не только твёрдость как церковного, так и государственного руководства, но и активные действия самих верующих.
Советское атеистическое мракобесие не должно возродиться. Мы не «сволочи». Мы люди — со своими принципами и убеждениями. И безбожникам с любыми научными степенями придется с этим смириться.
