Реалити-шоу: значимый элемент сегмента. Часть 2

Часть 1

Пользы ноль, вред очевиден, спрос — налицо

Уже этот небольшой экскурс в историю жанра реалити позволяет сделать вывод о том, как и в каком направлении он эволюционирует. Точнее, не эволюционирует даже, потому что реализуется преимущественно в бесконечных «вариациях на тему» и становится очередной тележвачкой, которую, не утруждая себя ни душевно, ни интеллектуально, может пережевывать из вечера в вечер вымотавшийся за день зритель. Поэтому говорить о каких бы то ни было достоинствах подобных проектов невозможно.

Что вообще доброго можно сказать об этом жанре? Да, кажется, что появление «Звезд на льду», первого шоу без призового фонда (и без аморальной составляющей, что взаимосвязано), представляется тоненьким лучиком надежды в сгустившемся сумраке современного мира реалити. Однако вполне возможно, что «Звезды» окажутся явлением хотя и позитивным, но случайным. Пока, по крайней мере, этот проект выглядит очень одиноко.

Некоторые склонны видеть в реалити-шоу самый элементарный способ социализации человека, в том числе ребенка. Однако совершенно очевидно, что социализация эта странно, но закономерно однобока: она обогащает телезрителя негативным опытом, позволяет ему психологически стать участником таких ситуаций, которых дай Бог всем избежать в настоящей жизни. Впрочем, участие психологическое, конечно же, приводит в действительности ни к чему иному, как к реализации воспринятых моделей поведения на практике. И симптоматично, что многие российские дети не станут сегодня пользоваться школьной тетрадью, если на ее обложке не изображены герои «Дома».

Так что, наверное, не будет преувеличением назвать реалити-шоу «социальным злом, провоцирующим эскалацию социального зла». Хотя называть можно как угодно и сколько угодно, потому что и вправду: пользы ноль, вред очевиден, а спрос налицо.

Найти людей, готовых за приличное вознаграждение пойти настолько далеко, насколько позволяет эфирное время и их воображение, в наше «бесценностное» время оказывается проще простого. Вопрос о нравственной оценке организаторами современного телепотока давно сброшен со счетов. Есть только один критерий: успешность проекта, способствующая повышению рейтинга канала, что привлекает в свою очередь новых рекламодателей. А о том, что уровень рейтинга напрямую связан с наличием (количеством) на экране насилия и секса, знает сейчас и ребенок. Все ругают «Дом-2», но при этом существует целая индустрия, связанная с этим проектом, которая питается исключительно деньгами зрителей этого шоу, и школьные тетради — лишь очень небольшой ее элемент. А обвинения в порнографии и обсуждение шоу на заседании Госдумы только подогревают интерес к проекту.

Выходит, что обсуждение темы реалити — разговор в пользу бедных, но наделенных, тем не менее, свободной волей телезрителей. Так, но не совсем. Реалити — действительно явление современности, и явление достаточно серьезное, а природу таких явлений верующему, да и просто мыслящему человеку необходимо по возможности уяснять для себя. Пусть кто-то из нас принял за аксиому жесткий афоризм Леонида Шебаршина о том, что телевидение «средство общения мошенников с простаками», и решился расстаться с телевизором или же включает его очень редко. Но понимать-то, что происходит с людьми, окружающими нас, в том числе и нашими близкими, все равно необходимо. Тем паче, что из этих людей складывается то общество, частью которого являемся и мы сами.

Реалити и реальность

Безусловно, реалити-шоу — продукт коммерциализации современной жизни. Так сказать, естественный продукт. Хлеб и зрелища вновь пользуются неограниченным спросом, а все прочее отошло на второй план, забылось. Забылось и такое явление, которое, кажется, принадлежит к уже далекому, туманному прошлому, — соцзаказ. Однако на самом деле оно относится к числу тех составляющих общественного бытия, которые присущи ему всегда. Зрелища, в том числе и бои гладиаторов, служили для властителей Древнего Рима средством управления толпой. Люди (плебеи) забывали о бедности, потере близких, притеснениях власть имущих — обо всех личных и социальных проблемах, когда на арене сражались не на жизнь, а на смерть их живые игрушки. И хлеб, который бросали в эту толпу, заменял ей все, чего они были лишены.

И если меняются внешние условия, если прогресс не стоит на месте, то механизм остается старым, как мир: один и тот же — на арене Колизея и на телеэкране, на котором демонстрируется очередное реалити-шоу. И народ, вовлеченный в новый проект, забывающий перед телевизором о своей неудовлетворенности жизнью, не замечает (или опять-таки — забывает), что он сам — такой же участник такого же проекта — а то и нескольких сразу — но только не телевизионного, а самого что ни на есть реального — реальнее не бывает. Вот лишь небольшой ряд подобных «реалити»: Останкино и Белый дом в 1993-м (чем не «Дом-2», если «Дом-1» был в августе 1991-го?). Или Чечня как вариант незавершившегося проекта канала ТВ-6 «За стеклом-2: Теперь ты в армии».

Это, так сказать, «национальные проекты». А есть еще и международные, и безусловным лидером в данной области являются Соединенные Штаты. Вьетнам, Панама, Сербия, Ирак… Чего только стоит запечатленная видеокамерами казнь Саддама Хусейна! (Кроме всего прочего, это еще и страшное, но необходимое напоминание: любой режиссер шоу может вдруг оказаться помимо собственной воли героем чужой игры и вынужден будет подчиниться навязанным ему правилам.)

А из очень актуального собственно для России надо вспомнить еще монетизацию льгот как отзвук шоу «Голод» на «ТНТ»: «Каждую неделю двое участников будут выходить в город, чтобы добыть еду и деньги. Они могут делать всё что угодно и возвращаться обратно, когда захотят. Но пока они будут искать еду, из дома больше не выйдет никто» (из правил шоу).

К слову сказать, и это шоу, и еще в большей мере монетизация невольно воскрешают в памяти яркий эпизод из пьесы Камю «Калигула», дающий универсальный ключ к разгадке природы многих социально-экономических, а тем более политических кризисов:

«Калигула. Завтра будет голод!

Управитель. Но народ возмутится!

Калигула (громко и отчетливо). Я сказал: завтра будет голод! Что такое голод, знают все. Это — бич. Завтра все почувствуют, как он бьет. И я остановлю его, когда мне вздумается».

Хотя, конечно, собственно голод далеко не всегда кем-то «объявляется», чаще он просто становится следствием отсутствия попечения о должном, в частности о народе, который может «возмутиться». Он вообще порой склонен к возмущениям — более или менее глобальным и разрушительным, когда его интересы игнорируются. Но чем слабее народное самосознание, чем глубже его удается погрузить в состояние спячки, тем выше «гарантии безопасности». И, конечно, в условиях XXI столетия самое действенное снотворное — та же пресловутая индустрия развлечений. И если телевидение — ее сегмент, то реалити-шоу — всего лишь «элемент сегмента», хотя и очень значимый. Суть здесь не в том, представляют ли подобные проекты нечто уникально-исключительное или же они просто занимают место в ряду им подобных. Скорее, хотелось сказать о тех тенденциях, о которых эти проекты свидетельствуют, и о тех механизмах, в которых они работают шестеренками.

Если же опять возвращаться к вопросу о том, почему жанр так популярен, то надо, наверное, взглянуть правде в глаза: реальность подчас оказывается куда страшнее любого реалити. И оттого люди порой предпочитают, прилепившись к экрану, забывать о том, что творится за их окнами…

…Ну, а нам, христианам, какой бы мрачной и безотрадной ни казалась действительность, окружающая нас, всегда свойственно видеть ее в том удивительном Свете, Который просвещает и «всякого человека, грядущего в мир», и самый мир, и делиться опытом созерцания этого Света с другими. Конечно, истина о том, что можно не только бежать от мира — больного и страшного, но и преображать его, составляет откровение, доступное лишь верующему сердцу. Но, пожалуй, это единственное и в то же время самое важное, что мы можем сделать: показать тем, кто рядом, какой может быть жизнь человека, если в ней нет игры, если в ней нет никакой лжи, если мы отказались от хлеба и зрелищ, и в ней воцарился Христос.

http://www.eparhia-saratov.ru/txts/journal/articles/02society/20 070 423.html