 |
| Русский дом | Всеволод Меркулов | 23.03.2007 |
В идеях К.П. Победоносцева нашла яркое выражение концепция «третьего пути» России — не либерального и революционного, а национально-консервативного и традиционного. Он был противником как либеральных нововведений, отчасти состоявшихся в годы царствования Александра II, так и революционных потрясений, которые удалось временно отвратить при правлении Александра III. После злодейского цареубийства и восшествия на престол Государя Александра Александровича, именно Победоносцев наиболее остро почувствовал всю опасность революционной крамолы, которая грозила захлестнуть всю страну в самом кровавом смертоубийстве. Именно Победоносцев обратился к новому царю с воззванием: «Вам достаётся Россия смятённая, расшатанная, сбитая с толку, жаждущая, чтобы её повели твёрдою рукою, чтобы правящая власть видела ясно и знала твёрдо, чего она хочет, и чего не хочет и не допустит никак. Все будут ждать в волнении, в чём Ваша воля обозначится. Многие захотят завладеть ею и направлять её».
Именно Победоносцев советовал проявить жёсткость и предостерегал Александра III даже от самой мысли помиловать кровавых убийц его отца. Он живо понимал необходимость самой бескомпромиссной реакции на события, способные ввергнуть Россию в гибельную смуту. Но в советской литературе именно прозвище «реакционера» прочно закрепилось за К.П. Победоносцевым. Его не жаловали ни либеральные деятели последних лет Российской империи, ни пришедшие им на смену коммунисты. В Большой Советской Энциклопедии читаем о Победоносцеве: «В течение всей своей жизни вёл упорную борьбу с революционным движением. Был решительным противником буржуазных реформ 60-х гг., сторонником неограниченного, опирающегося на православную церковь, самодержавия». Эти слова наиболее точно выражают смысл той завесы молчания, которая покрыла жизнь Константина Петровича, его научные и общественные заслуги и гениальные идеи. Его оппонентам было попросту нечего возразить.
Но разве была «реакция», которую предлагал К.П. Победоносцев, неоправданной? Стоит ли вслед за клеветниками и врагами страны воспринимать это слово в негативном контексте? Разве случился бы большевистский переворот и крах Российской империи, если бы «реакция» продолжалась?
Конечно, история не знает сослагательного наклонения. Наверное, произошло то, что объективно должно было произойти. Но история, по крайней мере, должна предостерегать от тех ошибок, которые были совершены в прошлом и могут быть совершены в будущем. В начале ушедшего века русское общество не пожелало остаться традиционным, его смутили «модные» либеральные и социалистические утопии, и очень скоро за это пришлось заплатить огромную цену. В наши дни перед страной и народом встал тот же выбор, причём ещё острее, так как «третьей попытки» уже не будет. И сегодня тоже нужна «реакция», причём такая же, к какой призывал Константин Петрович Победоносцев.
В работах К.П. Победоносцева явственно отразился традиционный идеал самодержавия, национального православия и государственничества. Он был сторонником твёрдой власти и русской самобытности. Предчувствуя революционные потрясения, Победоносцев призывал предотвратить их именно возвратом к консервативным ценностям — православию, самодержавию и народности.
Пользуясь своим влиянием при императорском дворе, «верноподданный» К.П. Победоносцев был инициатором принятия важнейших государственных решений, ознаменовавших поворот вправо в эпоху царствования Александра III. С его подачи царь подписал известный Манифест 1881 года, в котором брал на себя обязательство «утверждать и охранять» самодержавную власть «от всяких на неё поползновений». Когда же либеральный заговор против русского государства вступил в свою завершающую стадию, Победоносцев демонстративно ушёл в отставку, сделав всё, чтобы предупредить о надвигающейся катастрофе.
Идейные взгляды К.П. Победоносцева наиболее сильно проявились в его публицистике. В 1896 году он издал серию статей под общим названием «Московский сборник». И девизом Победоносцева стали мудрые слова: «Старые учреждения, старые предания, старые обычаи — великое дело». Он считал «великой ложью нашего времени» и иллюзиями «парламентаризм», «конституционный строй», «общественное мнение» и иные демократические догмы. Победоносцев призывал к возврату к традиции. Практическим же воплощением этого идейного призыва стала работа по развитию церковно-приходских школ и поддержка духовного воспитания. По мнению Победоносцева, в деле образования был важен отход от вольнодумия и «разлагающего» духа университетов.
Сам Победоносцев был при этом человеком научного склада ума и глубоким исследователем. Будучи юристом, он составил «Курс гражданского права», перевёл на русский язык сочинения Августина и т. д. Прекрасным примером его религиозности служит перевод Нового Завета, совместивший в себе русскую и церковнославянскую лексику.
Вслед за немецкими романтиками, К.П. Победоносцев придерживался идеи органичности природного и общественно-исторического бытия. Соответственно, и все попытки переустроить жизнь представлялись ему вредными и даже опасными. По мнению Победоносцева, истоки всякого нигилизма лежат в западной либеральной философии, провозглашающей веру в безграничные возможности человека и насаждающей эгоизм и потребительское поведение. Та же ложная вера лежит и в основе демократических «ценностей», как прошлых, так и нынешних.
К.П. Победоносцев был убеждён, что демократическим и либеральным идеям должна быть противопоставлена верность традиции и консервативное контрреформаторство. Как эта мысль актуальна сегодня! После реформ 90-х годов, последствия которых ощутили на себе все граждане нашей страны, как никогда определённо встал вопрос о контрреформах. Увы, в нынешней власти нет таких выдающихся мыслителей и политиков, как Константин Петрович Победоносцев.
