Русская линия
Русская линия12.04.2007 

Обвинение против Ищенко получило «незачет»
Член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ указал на абсурдность возводимых против бывшего мэра обвинений

Евгений ИщенкоВ Центральном районном суде Волгограда продолжаются судебные слушания по так называемому «делу Ищенко», организованному против бывшего мэра Волгограда известного православного политика Евгения Ищенко местной прокуратурой и его политическими противниками. 5 апреля в суде выступил приглашенный защитой в качестве специалиста член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, научно-экспертного Совета Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального Собрания, научно-экспертного Совета Государственной Думы, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики юридического факультета МГУ, В.С.Комиссаров, сообщает сайт Общественного комитета «За свободу Евгения Ищенко».

Один из главных российских специалистов в сфере уголовного права, Комиссаров участвовал в разработке нового Уголовного Кодекса, поэтому защита обратилась к нему с просьбой разъяснить некоторые термины, употребляемых при описании преступлений против государственной власти и интересов госслужбы, на которых строится обвинение против Евгения Ищенко. Отвечая на вопросы адвокатов, В. Комисаров указал на абсурдность и несостоятельность возводимых против Е. Ищенко обвинений. Он назвал неправомочным объединение обвинений по статье 285 (злоупотребление служебными полномочиями) и статье 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности) в деле против бывшего мэра. В подтверждение своих слов Комиссаров привел наглядный пример: если человек украл пистолет, нет смысла обвинять его по двум статьям — «кража» (ст. 158) и «кража огнестрельного оружия» (ст. 226); очевидно, что предпочтение нужно отдать специальной статье.

В.С.КомиссаровНаконец, он коснулся и последней статьи, по которой обвиняют Е. Ищенко, — это статья 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Как сообщает сайт Общественного комитета, речь идет о двух запечатанных коробках боевых патронов, подходящих не только к снайперской винтовке, но и к охотничьему нарезному ружью, на которое у Е. Ищенко имелось официальное разрешение. Комментируя эту статью, Комиссаров пояснил, что основанием для обвинения в хранении боеприпасов является наличие прямого умысла — то есть осознание лицом общественной опасности своих действий. Если же имеет место добросовестное заблуждение, вызванное сходством между охотничьими патронами, разрешенными к использованию таким лицом в установленном порядке, и боевыми патронами, запрещенными для такого лица к использованию в гражданском обороте, нельзя говорить о прямом умысле.

Напомним, что осенью судья Лада Фролова уже возвращала «дело Ищенко» в прокуратуру на доработку и устранение многочисленных нарушений. После этого судью заменили, а нарушения, так и не устранили. Теперь пришла очередь судьи Д. Алтухова — выбирать между соблюдением общероссийских правовых норм и тем, что считают нормой в волгоградской прокуратуре. Тот факт, что, несмотря на бурные протесты обвинения, Д. Алтухов приобщил заключение Комиссарова к делу в качестве доказательства, говорит о многом. Если Ищенко не будет оправдан в суде первой инстанции, этот документ не может не возыметь эффекта при рассмотрении кассационной жалобы.
Русская линия


Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика