Государство и традиционные религии несут общую ответственность за духовно-нравственный климат в обществе, считает депутат Сергей Глазьев
У основных религий России появилось собственное парламентское лобби. Оно создано в рамках Межфракционного депутатского объединения (МДО) «В поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей», в которое входят несколько десятков депутатов, представляющих все думские фракции, за исключением «ЯБЛОКА». 6 июня в Думе прошло расширенное заседание МДО, на котором избран совет депутатского объединения. Координатором МДО стал представитель фракции «Народный депутат» Валерий Гальченко. В рамках совета образован костяк религиозного лобби: так называемая межрелигиозная согласительная комиссия, в которую вошли депутаты, представляющие четыре основные религии России. Православных представляет депутат Сергей Глазьев (КПРФ), мусульман — Гаджи Махачев («Народный депутат»), иудеев — Гасан Мирзоев («Единство»), буддистов — Бато Семенов (ОВР). О целях и планах МДО и межрелигиозной согласительной комиссии Сергей Глазьев рассказал в интервью «НГР». — Сергей Юрьевич, с какой целью в рамках межфракционного депутатского объединения «В поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей в России» создана межрелигиозная согласительная комиссия? — Основная цель создания МДО и межрелигиозной комиссии заключается в том, чтобы встать на защиту морально-нравственных устоев нашего общества. Я убежден в том, что если мы эту задачу не решим, то все наши предложения по экономической программе, направленные на стимулирование роста производства и подъем благосостояния населения, упрутся в неразрешимые проблемы деморализации населения, деградации общества. Общество, у которого нет принципов, в котором идет война всех против всех, обречено на саморазложение и мучительную смерть. Для того чтобы Россия успешно развивалась, помимо чисто экономических факторов необходимо сохранение наших традиционных нравственных устоев. И здесь наш главный союзник — традиционные религии, с которыми государство, по моему мнению, должно выстраивать отношения социального партнерства. Государство и традиционные религии имеют не только общее поле деятельности, но и несут в какой-то степени общую ответственность за нравственный климат в обществе. Мы выдвинули ряд законодательных инициатив, которые позволили бы наладить соответствующий механизм социального партнерства. В частности, мною подготовлен законопроект «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций», который предполагает развитие договорно-правовых форм сотрудничества государства с Русской Православной Церковью и другими традиционными религиозными конфессиями в таких сферах взаимной ответственности, как воспитание подрастающего поколения, образование, помощь осужденным, поддержка медицинских учреждений. Необходимо также выстроить партнерские отношения между религиозными организациями и средствами массовой информации. Разумеется, при этом мы ни в коей мере не покушаемся на принцип отделения Церкви от государства. — Можно ли сказать, что законодательные инициативы, о которых идет речь, адекватно выражают позицию традиционных религиозных организаций? — В ходе предварительных обсуждений эти законопроекты получили одобрение со стороны традиционных религиозных организаций. Если нам удастся добиться с их стороны не просто одобрения, но и активной поддержки, то, возможно, эти законопроекты будут приняты Думой до конца года. — Как относятся к этим законодательным инициативам ваши коллеги-депутаты? — Положительно. Однако от одобрения до официального принятия лежит очень большая дистанция. Задача нашего депутатского объединения — преодолеть эту дистанцию. — Не секрет, что эффективность любого закона во многом зависит от позиции министерских чиновников. Не так давно Дума, получив отрицательное заключение правительства, отклонила предложенные вами поправки в Земельный кодекс РФ, согласно которым религиозные организации должны получать землю в бессрочное и безвозмездное пользование. — Кабинет министров очень далек не только от народа, но и от религиозных организаций. В правительстве существует лобби сторонников приватизации городских земель. Эти люди обслуживают интересы вполне конкретных частных структур, стремящихся получить сверхприбыль от спекуляции городскими участками земли. Они «продавили» Земельный кодекс, который был нужен именно спекулянтам. Они ввели принудительный механизм приватизации городских земель и строят на этом свой колоссальный бизнес. Эти лоббисты встречают в штыки любую нашу попытку восстановить право бесплатного землепользования хотя бы для религиозных организаций, поскольку боятся создать прецедент. Ведь как только станет ясно, что в Земельном кодексе заложена бомба под интересы всех россиян, он может быть подвергнут ревизии. Церковь первая почувствовала на себе несправедливость этого законодательного акта. Скоро многие горожане поймут, что их обманули и теперь им придется платить за землю под жилыми домами. Фактически с принятием Земельного кодекса и религиозные организации, и рядовые граждане лишились базового права на бесплатное и бессрочное землепользование. — Есть ли перспективы у ваших законопроектов без поддержки правительства? — Нынешний состав правительства можно заставить поддержать какую-либо разумную инициативу, только оказав на него соответствующее давление и со стороны общественности, и со стороны президента. Если удастся это сделать, у наших законопроектов появится будущее. Олег Недумов
