В сердцах журналистов Рождественское благоволение?

Продолжаются Рождественские праздники (отдание Рождества — 13 января), вчера был день Василия Великого, а 19 января — Святое Богоявление, Крещение Господа Бога Иисуса Христа. В этот период, еще начиная с Филипповского поста, общее настроение каждого человека и православного сообщества в целом определяется (во всяком случае, — должно определяться) словами Евангелия: «Слава Богу в вышних, и на земле мир, в людях добрая воля!». Добрая воля, то есть «благоволение» к миру, к ближним, даже к врагам. Ведь универсальное Рождественское благоволение выходит далеко за рамки своей церкви, конфессии, прихода или партии, не ограничивается единоверцами, а охватывает всех людей, независимо от их религии, национальности, церковной или партийной принадлежности. Или я ошибаюсь, и христиане даже в праздники должны проявлять праздничное благоволение только к «своим», к единоверцам, единомышленникам, а что касается «иноверцев» и «инославных» — сохранять будничную сектантскую вражду?
Стоит отметить, что в Рождественские праздники разгар политических страстей в стране, как об этом свидетельствуют СМИ, несколько поутих. Будем надеяться, что не только по причине старательного отмечания политиками и журналистами великого праздника. Предстоятель УПЦ Блаженнейший митрополит Владимир в своем рождественском послании «сердечно» поздравил также «и отпавших от церковного единства». А вот что касается православных СМИ, то некоторые церковные журналисты и не подумали — хотя бы на короткое время и ради Рождественского поста и Рождества — смыть с лиц боевую раскраску, несколько смягчить тон, скрыть свою агрессивную непримиримость. Ниже приводим несколько примеров «рождественских» публикаций церковных и околоцерковных журналистов и политиков.
Начнем с очень интересного письма украинской Славянской партии к. Вселенскому патриарху Варфоломею I, обнародованного во время Рождественского поста. В общем, в письме «приводятся доказательства губительности для всей Полноты Русской Православной Церкви и для Украины идеи автокефалии». Лидеры партии начинают свое обращение довольно сурово: «Нам известно, что Вас очень беспокоит „украинский вопрос“, а точнее — раскол в украинском Православии, и Вы предлагаете решить упомянутый вопрос путем создания „единой помесной церкви“. Полностью разделяя Вашу озабоченность по поводу сложившейся ситуации в Украине, мы между тем считаем, что вариант с „поместной церковью“ не только неосуществим, но даже опасен по ряду причин. За десять с лишним лет „самостоятельной“ жизни все иллюзии растаяли как мартовский снег, и теперь и духовенство, и миряне знают, что нам обещает автокефалия, „поместная церковь“ и Папа Римский вместе взятые.
Зная ситуацию в Украине, очень сложно себе представить, каким образом русофобы и „москали“ уживутся под одной крышей (то есть — в помесной церкви. — К.Г.) Под общей крышей значительно проще вводить каноническую Церковь в „русло украинской духовности“, иначе говоря, сажать ее (Церковь) на русофобскую иглу и отрывать от РПЦ». (Очень четко сформулированы глубинные причины раскола и политические игры вокруг украинского православия. — К.Г.)
О наших внутрицерковных делах не забыла в праздники и Московская патриархия. Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в интервью «Коммерсанту» в частности сказал: «Нашу обеспокоенность вызывает и политика униатской церковной власти на Украине. Создание униатского патриархата с центром в Киеве — „матери городов русских“ и колыбели православного христианства на нашей земле, — которое как раз намечается, станет еще одним шагом назад в наших отношениях с Ватиканом и отбросит их к уровню XVII века» («Смутного времени» и Казацких войн? — К.Г.).
Отношения Москвы и Ватикана — это не наши дела, но ведь здесь речь идет о вмешательстве в украинские церковные дела! Почему, собственно, украинские «униаты» (кстати, Московский патриарх — очень образованный человек и не может не знать, что термин «униат» давно приобрел на нашей земле обидный оттенок) не могут выбирать для себя тот церковный уклад, который считают необходимым, в частности, патриархат? Это их внутреннее дело. Кстати вспомним о том вежливом письме, с которым Верховный архиепископ Львова кардинал Гузар обратился к Московскому патриарху в связи с возможным визитом Патриарха в Украину. Письмо, в частности, предлагало диалог для урегулирования взаимных претензий. Но все зря! Ответа глава УГКЦ не получил, а наши православные СМИ позволили себе опубликовать прямые оскорбления в его адрес по поводу этого письма. Почему, однако, не встретиться в духе христианской любви? Тем более, что мы живем в мире, где диалог, консенсус приобретают все большее значение и применение в сфере сложных важных застарелых проблем. Разве не церковь должна идти впереди в этом? Почему Рождество не может стать источником и поводом для начала цивилизованного диалога между исторически враждующими сторонами? И как так получается, что люди церкви, исповедующие учение Христа, веками враждуют друг против друга? Чего же требовать от нас, грешных мирян?
«Обзор светской прессы», опубликованный в Рождественские дни пресс-службой УПЦ МП, наполнен, как всегда, неуважением к любым чужим взглядам, менторскими наставлениями светских журналистов, а главное — бездоказательностью своих обвинительных приговоров. Только один пример — газету «Зеркало недели» авторы обзора беспардонно обвинили в том, что при анализе уровня набожности в Украине были использованы результаты социологических исследований центра Разумкова. Эти результаты свидетельствуют, что сегодня украинцы — не очень, мягко говоря, набожные люди. Авторы обзора с этим выводом не согласны. Почему бы и нет? Но конкретные показатели принято опровергать не инвективами, а данными других социологических исследований, цифры противопоставлять цифрам из других источников. К тому же, пресс-службе УПЦ МП остался неизвестным тот общеизвестный факт, что полученные центром Разумкова данные мало расходятся с аналогичными результатами российских исследований относительно уровня веры православных россиян. Впрочем, речь сейчас идет о другом — о том, что хотя бы в Рождественские дни можно было проявить к нам, светским антагонистам, определенное терпение, выбирать выражения и не пытаться любой ценой обидеть журналиста. (Как говорят французы, «на все есть своя манера»).
В упомянутом обзоре не была, конечно, обойдена «вечная» тема журналистов канонического православия — тема так называемой «филаретовщины», которая стала, кажется, новой разновидностью obsession для некоторых журналистов УПЦ МП (написала по-английски исключительно для смягчения мнения). Из этого факта сторонники автокефалии украинского православия могут сделать вывод, что все идет совсем не так плохо, как иногда кажется. А в целом — тон пресс-службы УПЦ МП удивительно напоминает стиль и приемы СМИ незабываемых тоталитарных времен, когда мир удобно делили на два смертельно враждующих лагеря. К сожалению (или к счастью?), все не так просто и прозрачно, как кое- кому кажется.
В заключение повторю ту же мысль — очень хотелось бы, чтобы православное духовенство и православные СМИ в своей политике подавали светским политикам и журналистам пример терпимости и, не побоюсь этого слова, любви к ближнему. Даже к тому, кто не во всем и не всегда с ними согласен. Особенно в дни великих христианских праздников.