Вслед за православными и мусульманами российские иудеи разработали собственную социальную концепцию, в которой изложен взгляд еврейской общины на наиболее важные аспекты современной жизни. Документ разработан Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР). В его преамбуле говорится: «Мы надеемся, что еврейские организации, иешивы, школы, прихожане синагог, а также евреи, формально ни к каким организациям не принадлежащие, будут руководствоваться настоящими „основами“ в повседневной жизни». Авторы надеются, что концепция даст возможность еврейским общинам «определять свое отношение к новым вопросам, которые еще поставит жизнь». Однако пресс-секретарь Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Борух Горин прокомментировал создание концепции следующим образом: «ФЕОР рассматривала вопрос о создании подобного документа, но отказалась от этой затеи потому, что, на наш взгляд, подобная концепция уже давно существует. Это такие вещи, как труды Рамбана и „Шулхан Арух“ (законодательное руководство ортодоксальных иудеев). Конкурировать с ними нам явно не под силу, а заниматься плагиатом не с руки». Концепция состоит из предисловия, введения и 23 глав, посвященных разным проблемам современной жизни. В конце предисловия приводится список направлений иудаизма, представленных в России, — ортодоксального и современного (прогрессивного). Консервативный иудаизм, обычно выделяемый в качестве самостоятельного направления, включается ими в состав современного. Если завтра война Самый большой раздел концепции посвящен отношениям иудаизма, общества и государства (гл. 9−14). С одной стороны, подчеркивается, что иудей должен любить свое отечество, но также напоминается, что он не должен и забывать своих братьев по крови, живущих по всему миру. Впрочем, лучше бы эта установка была сформулирована как-то помягче, поскольку при ее прочтении тут же всплывают набившие оскомину обвинения в двойной лояльности евреев. В тексте концепции также прямо отмечена связь между Холокостом, созданием Государства Израиль и иудаизмом. Ведь если после Холокоста вера людей в то, что Бог не отвернулся от них, была подорвана, то с созданием Израиля она вновь возродилась. В отношениях с государством признается необходимой и обязательной лояльность государственной власти и молитва за нее ради улучшения мира. Указывается, что в современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами, а его сотрудничество с иудаизмом ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. К областям сотрудничества относятся миротворчество на международном, межэтническом и гражданском уровнях, содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами и государствами, диалог с органами государственной власти любых ветвей по вопросам, значимым для синагоги и общества, забота о сохранении нравственности в обществе, поддержка материнства и детства, благотворительность и социальные программы, наука, культура и здравоохранение, деятельность по сохранению окружающей среды, экономическая деятельность на пользу синагоги, государства и общества, работа еврейских СМИ. Абсолютно невозможно сотрудничество в следующих сферах: политическая борьба в любых формах (в том числе введен четкий запрет на участие раввинов в выборных органах власти), ведение гражданской либо агрессивной внешней войны (что вступает в противоречие с пунктом о попечении и воспитании солдат), непосредственное участие в разведывательной и любой подобной деятельности. Что же касается международных отношений, то здесь концепция предлагает решать все споры мирным путем на основе диалога при максимально возможном согласии сторон. Принятие решений без согласия стран, на которые эти решения оказывают прямое влияние, возможно только в случае агрессии или массового истребления граждан внутри страны. Объединения стран и народов, «особенно имеющих историческую и культурную общность» (видимо, имеется в виду Союз России и Белоруссии), приветствуются при том условии, что эти объединения не направлены против третьей стороны. Здесь еще раз выражено отрицательное отношение к культурным аспектам глобализации, поскольку, по мнению авторов концепции, правительства должны отстаивать духовную самобытность стран. Отношение к другим религиям В предисловии к документу четко фиксируется уважение к другим религиям и признание их «целостности и достоинства». Специально отмечается, что первые 11 глав Торы абсолютно универсальны, приложимы ко всей человеческой истории. Что же касается истории Авраама, то, по мнению авторов, он стал отцом не одной веры, но многих: иудаизма, христианства, ислама. Там же приводятся основные условия, при соблюдении которых возможна взаимная «свободная лояльность» конфессий и государства: невмешательство во внутренние дела друг друга, свобода вероисповеданий, признание равенства религий перед законом, запрет любой дискриминации и розни по религиозному признаку (подобное вряд ли понравится тем государственным чиновникам, кто делит конфессии на традиционные и не очень), право собственности на объекты религиозного назначения, признание религиозными организациями легитимности власти. Еще одно требование — участие представителей религиозных организаций в обсуждении готовящихся государственных решений, затрагивающих интересы верующих — из-за расплывчатости может быть истолковано слишком широко и стать основанием для требований присутствия представителей религиозных организаций практически на всех совещаниях по важным вопросам. Отношение к современному обществу Отношение это, мягко говоря, весьма отрицательное, что, впрочем, неудивительно — современное общество мало соответствует идеалу верующего человека. Эмансипация от религии последних двух столетий рассматривается в основном с отрицательной стороны, поскольку она привела к исчезновению прежнего «дисциплинированного социального поведения», а также к тому, что общееврейские идеалы и ценности, находящие свое выражение, в частности, в религиозном языке и повсеместно служившие объединению евреев, очень скоро могут быть обречены на исчезновение. Критике подвергаются как евреи диаспоры, которые «концентрируют свое внимание в основном на религиозных обрядах и обычаях», так и израильтяне (которых затем начинают именовать «израильские секуляристы»), рассматривающие создание еврейского государства как конечную цель существования евреев. И те и другие, забывающие о соблюдении прочих условий Синайского Завета, «являются евреями лишь частично». Современное общество помянуто недобрым словом и в главе 20 «Иудаизм и нравственность», где на него возлагается ответственность за разрушение традиционных семейных связей, сиротство при живых родителях. В предисловии также говорится об опасности «приведения мира к единой культуре и цивилизации», что, по мнению авторов, является «оскорблением, отрицанием разнообразия — именно того, что творил и возлюбил Господь». Семья, брак и здоровье Глава 4 посвящена положению женщин в иудаизме. Она вполне может вызвать возмущение феминистских организаций, поскольку декларирует, что основная роль женщины заключается в том, чтобы вести дом, воспитывать детей. С другой стороны, она освобождается от части повелительных заповедей, которые должны выполняться в определенное время суток в общественном месте. Это же подтверждено в главе 20 «Иудаизм и нравственность», где четко заявляется, что приветствуя равноправие женщин, синагога в то же время «противостоит тенденции к умалению роли женщины как супруги и матери». Большим шагом вперед стоит считать официальное признание законными браков, заключенных между евреями и неевреями. Впрочем, основание для развода остается только одно — прелюбодеяние одного из супругов. В документе выражено отрицательное отношение иудаизма к порнографии, которая охарактеризована как «эксплуатация полового влечения в коммерческих, политических или идеологических целях», она «низводит человека до уровня животного, руководствующегося лишь инстинктом». К сожалению, под ту же гребенку попали и программы полового просвещения и планирования семьи. Резко отрицательно концепция относится к абортам, считая их «угрозой будущему человечества и явным признаком моральной деградации». Не обойдены молчанием такие «модные» сегодня темы, как клонирование и эвтаназия. Занятую позицию по вопросам клонирования можно квалифицировать как «золотую середину»: допускается клонирование изолированных тканей и клеток организма в медицинских целях, но категорически отрицается полезность клонирования людей. Что же касается эвтаназии, то отношение к ней резко отрицательное. Авторы считают это явление формой убийства или самоубийства, а вину за случившееся часто, по их мнению, разделяют окружающие больного люди, оказавшиеся неспособными к состраданию и милосердию. От сумы до тюрьмы Вопрос о собственности рассматривается двояко. Признавая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования, авторы концепции предостерегают от чрезмерного увлечения материальными благами, пытаясь найти взвешенное решение между игнорированием материальных потребностей и психологией накопительства. Указывается, что материальные блага сами по себе не могут сделать человека счастливым, а любую собственность нужно воспринимать как взятое у Бога в пользование или как дар Божий. Признается существование всех форм собственности. При этом указывается, что ни одна из них не является идеальной, поскольку оставляет возможность для хищений, стяжательства, несправедливого распределения плодов труда. При этом в особый вид собственности выделяется собственность религиозных организаций. Авторы документа заявляют, что основной компонент ее формирования — это пожертвования верующих. Они выступают против какого-либо налогообложения, поскольку «любые посягательства на пожертвования верующих являются преступлением перед Богом и людьми». Авторы также предлагают отменить смертную казнь. В тексте подчеркивается, что хотя такая мера наказания и прописана в Танахе (древнееврейской Библии), она не имеет должного воспитательного воздействия, делает непоправимой судебную ошибку и «вызывает неоднозначные чувства в народе» (здесь уважаемые составители концепции, конечно же, ошибаются, по крайней мере применительно к российским условиям, когда большинство населения (верующего и неверующего) выступает не только за оставление смертной казни, но и за ее более широкое, чем сейчас, применение).
