Валерий Расторгуев: «Мы только начинаем восстанавливать негосударственную социальную инфраструктуру»

Известный политолог подвел итог пятилетней работе Общественной палаты

«Общественная палата, как показывают исследования, достаточно известна населению, что само по себе странно, поскольку, как говорил совсем недавно Президент Дмитрий Медведев, попытки создать сильное информационное пространство, которое сделало бы решения власти доступными для широких слоев народа, оказались неудачными. Хотя на это были отпущены средства и выделены ресурсы в рамках так называемой программы „Электронная Россия“. А если люди не имеют ни малейшего представления о том, чем занимается государственная власть в высших своих эшелонах, то, разумеется, они, по логике вещей, еще меньше должны были бы ориентироваться в том, чем занимается Общественная палата, поскольку ее статус только еще определятся и во многом зависит от того, насколько хорошо будут информированы люди о ее деятельности», — заметил в интервью «Русской линии» известный политолог, д. филос. н., профессор МГУ Валерий Расторгуев, комментируя данные соцопросов ВЦИОМ.

В связи с пятилетием Общественной палаты России, Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные о том, насколько хорошо россияне информированы об этом органе и его целях. Как выяснилось, об Общественной палате знают 42% россиян (5% о ней хорошо известно, 37% - кое-что слышали). При этом осведомленность, как правило, демонстрируют высокообразованные сограждане (58%). В то же время, более половины опрошенных ничего не знают об Общественной палате (57%), прежде всего это респонденты с низким уровнем образования (78%). Наибольшую информированность об этом органе демонстрируют жители крупных и средних городов (46−47%) и 35−59-летние респонденты (45−46%), а неосведомленными оказываются, как правило, селяне (63%) и 18−24-летние россияне (64%).

Общественная палата, по мнению россиян, была создана для посредничества между населением и властью, продвижения гражданских инициатив (17%). Еще 12% наших сограждан считают ее функцией независимый гражданский контроль над деятельностью властей. Респонденты также полагают, что этот орган занимается обсуждением важнейших государственных проблем (9%), проведением экспертизы законопроектов и социальных программ, защитой граждан от произвола властей (по 7%). Реже всего наши сограждане приписывают Общественной палате деятельность по борьбе с коррупцией, повышению уровня жизни населения, построению гражданского общества (по 1%). Впрочем, 46% россиян сложно назвать цель создания этого органа, сообщает сайт ВЦИОМ.

Что же касается состава Общественной палаты, то самым известным ее членом оказалась Алла Пугачева (ее называют 9%). Респонденты также назвали А. Кучерену (6%), Л. Рошаля (3%), И. Кобзона (2%), Е. Велихова, А. Кабаеву, Н. Михалкова, И. Роднину, Ф. Бондарчука, В. Лукина, Е. Плющенко (по 1%). Еще по 1% наших сограждан утверждают, что в заседаниях органа участвуют также Д. Медведев и В.Путин.

«Люди формируют свое представление о властных структурах и институтах гражданского общества в значительной степени, опираясь на материалы СМИ, и прежде всего, электронных СМИ, — отметил в своем комментарии Валерий Расторгуев. — Если потоки информации, идущие о деятельности правительства, плохо известны населению, то о деятельности Общественной палаты информация и вовсе дается крайне сжатая и малоубедительная. Я могу об этом судить, потому что сам постоянно участвую в работе как минимум двух комиссий Общественной палаты и иногда большие заседания, которые проводят эти комиссии, представляют собой чрезвычайно интересные и важные для населения форумы, но по газетным страницам, по телеэкранам об этом ничего не говорится, ни малейшего отзвука эта работа не получает. И тот факт, что Общественная палата находится в зоне умолчания, в значительной степени создает массу иллюзий. Поэтому те результаты, которые показывает опрос ВЦИОМ, говорят о том, что несмотря и вопреки существующей модели распространения и тиражирования информации, Общественная палата все-таки достаточно известна населению, а это большой результат, если учесть, что она существует как важный социальный институт всего лишь пять лет».

«Второй аспект связан с технологией опросов. Когда человеку предложено выбирать между различными функциями, то это заведомо порочная установка, поскольку эффективность деятельности Общественной палаты как раз и заключается в том, что все перечисленные функции работают синхронно», — добавил политолог.

«Если говорить конкретно о работе Общественной палаты, то я бы отметил, что некоторые сферы общественной и политической жизни страны обсуждаются там чрезвычайно интенсивно и остро. К примеру, так называемая концепция-2020 по долгосрочному стратегическому развитию России действительно критически и всесторонне обсуждалась только в двух структурах: на координационном совете по социальной стратегии при председателе Совета Федерации и на развернутом заседании в Общественной палате. И я должен сказать, что оценки были предельно нелицеприятными для власти и максимально полезными с этой точки зрения. То же я могу сказать и об экологической политике. Если в этой области государственная власть ничего не делает, то Общественная палата чрезвычайно активно работает в этом направлении — ведь это очень важно хотя бы с точки зрения международного престижа России. Поэтому Общественная палата в этом отношении заслуживает достаточно высокой оценки. Кроме того, на уровне власти чрезвычайно слабо обсуждаются вопросы, связанные с культурным наследием страны. Работа ведется из рук вон плохо, на этом фоне выделяется достаточно активная деятельность комиссии Общественной палаты по духовному и культурному наследию, председателем которой является митрополит Климент, соединяющий в одном лице и общественного деятеля и иерарха Церкви. В Общественной палате проводятся честные, конструктивные и открытые дискуссии, которые дают фору уровню и качеству обсуждений во властных структурах», — отметил Валерий Расторгуев.

«Хотя, конечно, если говорить о том, чего Общественная палата не смогла сделать, то это будет огромный, длинный, почти бесконечный список. Начиная с того, что Общественная палата не стала трибуной для действительно конструктивного обсуждения этнокультурных проблем страны, хотя у нас сегодня национальная политика находится в загоне, не существует даже министерства по делам национальностей. То же самое можно сказать и о многих других направлениях, которые в России не подняты и не осмысленны, хотя во всем мире эти направления занимают первые строчки в рейтингах актуальности политических тем», — признал аналитик.

Отвечая на вопрос, не говорит ли опыт Общественной палаты о том, что гражданское общество невозможно построить сверху, В. Расторгуев сказал: «Это неверное суждение. У каждой страны есть своя специфика, и когда говорят о том, что нельзя построить гражданское общество сверху, то имеется в виду, что вообще строительство сверху достаточно абсурдно, если пользоваться традиционными технологиями. Но, с другой стороны, Россия всегда пользовалась нетрадиционными технологиями в сфере государственного и социального строительства. Многие институты, практически все социальные и политические институты в России, не будем об этом забывать, в том числе и земство, были построены именно сверху. Наш опыт серьезно отличается от опыта западных стран. Это связано также и с тем, что Россия в значительной степени перенимала на свой лад, переосмысливала западные версии развития социальных институций, уж такова наша судьба. Кроме того не следует забывать, что русские — это-народ-государственник, для которого заинтересованная позиция государства — открытая, обращенная к народу — намного важнее, чем все остальное. Наши люди готовы поддержать любую инициативу сверху, которую они понимают. Поэтому если бы наше государство проявило действительно серьезное отношение к восстановлению системы самоуправления и поддержке не фиктивных, а реальных институтов гражданского общества, то, конечно, успех был бы очень большой».

«Напомню, что основным институтом гражданского общества все-таки являются церковные общины. И говорить о том, что в современной России гражданское общество отсутствует и не развивается, по меньшей мере, наивно, если учесть, что на наших глазах из полного небытия повсеместно воскресают религиозные структуры, расширяется и углубляется деятельность церковных общин. Все это похоже на чудо, если учесть, что государство в этом отношении явно не проявляет достаточной активности. Хотя во всех странах, которые мы называем развитыми, структуры гражданского общества, которые берут на себя основную ношу в сфере социальной политики, в значительной степени поддерживаются и оплачиваются государством. Иногда в большей, как во Франции, иногда в меньшей, как в США, степени, но, тем не менее, участие государства, в том числе и материальное, в этом плане чрезвычайно велико. В России же никакого аналога такой деятельности пока нет, поэтому Общественная палата смотрится на этом фоне довольно блекло. Но мы только начинаем восстанавливать полностью разрушенную негосударственную социальную инфраструктуру», — заключил Валерий Расторгуев.
Русская линия