«Оценки официальные и оценки неофициальные расходятся довольно существенно. Помнится, два года назад были опубликованы оценки из уст главы РЖД Якунина. Я так понимаю, что это разработки института, который курирует господин Сулакшин. Разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных, по официальным оценкам, составляет 15−16 раз, в то время как, по неофициальным оценкам, — 30−32 раз. Надо понимать, что есть оценки официальные и неофициальные. Лица, которые получают высокие доходы, имеют гораздо больше шансов скрыть реальный объем своих доходов и уклониться от налогообложения. Подобные оценки существуют. Консенсус среди независимых экономистов ближе к 30, а не к 15 раз», — заявил в интервью «Русской линии» известный экономист, кандидат экономических наук
Андрей Кобяков, анализируя данные доклада Росстата.
Разрыв в доходах между богатыми и бедными в России впервые за последние пять лет не увеличился. Как следует из данных Росстата, тенденция дифференциации населения по доходам переломилась за счет снижения заработков высокодоходной группы. Эксперты, впрочем, отмечают, что это явление временное, и ждут в конце года увеличения разницы доходов между двумя этими группами, пишет газета «Коммерсант».
Показатели социально-экономической дифференциации населения Росстата впервые за последние пять лет не продемонстрировали роста. Как следует из данных статведомства за первое полугодие 2009 года, соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами (так называемый коэффициент фондов) осталось на уровне января-июня 2008 года и составило 15,8 раза. Предыдущие годы прошли под лозунгом «Экономический рост в пользу богатых» — разрыв между богатыми и бедными стабильно увеличивался. Согласно данным Росстата, в первом полугодии 2005 года коэффициент фондов составлял 14,5, в 2006 году — 14,9, в 2007 году — уже 15,4, год назад — 15,8.
Стабилизацию разрыва между богатыми и бедными директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков объясняет снижением доходов обеспеченных групп населения. «Кризис существенно ударил по высокооплачиваемым сотрудниками, топ-менеджерам за счет снижения бонусов и дивидендов», — говорит он. При этом он отмечает, что на статистику сильно влияют данные доходов сверхбогатых. Согласно данным Росстата за январь-июнь 2009 года, на долю 10% населения самой высокодоходной группы приходилось 30,4% общего объема денежных доходов (в первом полугодии 2008 года — 30,5%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения, как и год назад, — 1,9%.
«Что касается данных Росстата, — продолжил свой комментарий Андрей Кобяков, — то меня поражает, что мы пока никак не зафиксировали снижения этого разрыва. Но в комментариях Росстата отмечается, что кризис особенно сильно ударил по высокооплачиваемым сотрудникам. Но если разрыв остался прежним, то это значит, что удар, как минимум, совершенно одинаково пришелся как на высокооплачиваемых 10%, так и на низкооплачиваемых 10%. Потому что если бы удар оказался большим на высокооплачиваемые 10%, то мы бы увидели сокращение этого разрыва. Однако, никакого сокращения не замечено. Это уже говорит о том, что, несмотря на все выравнивающие меры государства, связанные с пособиями по безработице, с поддержанием малоимущих, с выполнением социальных обязательств по бюджетным зарплатам, разрыв, тем не менее, не сократился».
«Совершенно естественно, что кризис должен был ударить по богатым, однако по бедным он ударил ровно в такой же степени, в которой он ударил по богатым. Странно, что официальный комментарий подчеркивает, что кризис ударил, прежде всего, по богатым. Всего лишь тенденция подморозилась на небольшой период. В целом, все эти годы мы живем в условиях растущего социального расслоения и социальной дифференциации. И все это комментируется с точки зрения богатых, а не бедных. У меня возникает вопрос: почему этот разрыв не сократился так, как это происходило, например, в Америке во времена великой депрессии, когда Рузвельт производил свои реформы, в рамках которых происходило выравнивание доходов и был фактически искусственно сконструирован в США средний класс, который и может быть единственной основой стабильности для экономики в долгосрочном плане? Поэтому ликовать незачем, поводов для ликования не существует», — считает эксперт.
«Почему этот разрыв является угрозой именно для экономики? Этот разрыв воспринимается как болезненный для общества, как несправедливый, он дестабилизирует социально-политическую обстановку. Но есть у него еще чисто экономическая составляющая. Дело в том, что фактически экономика для бедных и экономика для богатых не пересекаются. Они пересекаются разве что в элементарных продуктах: те и другие покупают воду, хлеб и т. д. Во всех остальных сегментах они не пересекаются вообще. И деньги сверх богатых не работают на российскую экономику, разве что только в сфере недвижимости. Все другие товары, которые они покупают, не производятся в России: дорогие машины, яхты и курорты, одежду из бутиков — это все производится не в России. Поэтому эти деньги на нашу внутреннюю экономику не работают. Сумма не меняется, мы можем разрыв свести к нулю, но общий объем доходов сохранить, и в то же время иметь разрыв, который стремится к бесконечности, а суммы доходов останутся теми же. Тем не менее, для экономики это две разные ситуации», — отметил экономист.
«Мы будем иметь в динамике стабильную ситуацию в экономике только в том случае, когда основная масса населения — 70% - будет находиться на положении среднего класса, и лишь небольшая часть населения — по обе стороны от этой группы, то есть в состоянии нищеты или в состоянии богатства. Деньги основного среднего класса являются основой платежеспособного спроса, который дальше транслируется в выпуск продукции всех отраслей, услуг и товаропроизводителей. Только тогда мы сможем оторваться от внешнеэкономической конъюнктуры и обеспечить самоподдерживающий экономический рост. А что касается тенденций, то когда выход из кризиса состоится, то первые, кто этим воспользуются, будут богатые, поэтому, естественно, разрыв снова начнет возрастать. Отсюда вывод простой, что без целенаправленных действий государства по выравниванию доходов, ничего само по себе измениться в лучшую сторону не сможет. Может измениться только в худшую сторону», — заключил Андрей Кобяков.
Русская линия
