Диакон Владимир Василик: «Все это просто бред»

Известный православный ученый прокомментировал предложение немецкого теолога извергать из Церкви всех сомневающихся в холокосте

«С точки зрения канонического права все это просто бред, потому что каноны, как таковые никогда не имели дела с внешнеполитическими событиями. Я не помню ни одного из Вселенских канонов, которые бы давали оценку тому или иному восстанию, мятежу, войне и фактам наличия и количества жертв в подобных событиях. Это уже не богословие и не каноническое право, а то, что деятель русского христианского студенческого движения Евгений Поздеев, называл термином „мирология“ — когда сугубо внешние и политические вещи вносятся в Церковь», — сказал в интервью «Русской линии» доцент Санкт-Петербургской Духовной академии (СПбДА), кандидат филологических наук, автор книги «Происхождение канона» диакон Владимир Василик, комментируя предложение немецкого богослова извергать из Церкви каждого, кто усомнится в холокосте.

По мнению профессора богословия Тюбингенского университета Михаэля Теобальда, отрицание холокоста следует квалифицировать как каноническое преступление, сообщает сайт Богослов.ru. «Епископ, отрицающий холокост, тем самым уже разрывает общение с Церковью. Его экскоммуникация в этом случае обязательна», — заявил Теобальд в интервью «Passauer Neuen Presse», комментируя заявления епископа-лефевриста Ричарда Уильямсона, который продолжает отстаивать свою точку зрения на холокост.

Кроме того, немецкий теолог требует, чтобы юристы Католической церкви срочно разработали соответствующую статью для канонического законодательства. «Ватикан должен показать себя в этом вопросе абсолютно несгибаемым. На карте стоит доверие ко всей церкви», — с пафосом заявил Теобальд.

Такое громкое заявление, по мнению отца Владимира Василика, более чем странно. «Ведь еврейский народ, в большей своей части к Христианской Церкви не причастен и соответственно не может быть субъектом канонического права. Более того, существует целый ряд канонов (например Трулльского Собора), которые негативно относятся ко всякого рода сотрудничеству христиан с иудеями. Конечно, сегодня многие считают эти решения „архаикой“, но из них очевидно, что самый дух канонического права направлен в другую сторону», — сказал отец диакон.

«Меня поражает постановка дела среди наших немецких коллег. Ведь если они вводят „богословие после Освенцима“, тогда следуя этой логике, мы должны ввести „богословие после Гулага“. Но нельзя забывать о том, что у богословия есть вечные истины, парадигмы и предметы», — подчеркнул отец Владимир.

Коснувшись проблемы холокоста, отец Владимир напомнил слова П.А.Столыпина, сказанные им после устроенного эсерами (среди которых были и евреи) взрыва на Аптекарском острове, в результате которого пострадали его дети: «Когда Государь Император предложил ему компенсацию, то Столыпин от нее отказался, сказав, что кровью своих детей он не торгует. Ну, а то, что мы видим сегодня, а именно требование со стороны Израиля бесконечных компенсаций со всех и со всякого за жертвы холокоста, есть бесстыдная торговля кровью убиенных. А желание наложить „херем“ на само обсуждение проблемы холокоста, кажется нечистым и недобросовестным».

«Безусловно истребление евреев в годы Второй мировой войны было, — подчеркнул православный ученый, — как было истребление славян, цыган и других народов. Те же белорусы имеют право говорить о своем холокосте, ведь из одиннадцати миллионов жителей Белоруссии было уничтожено около двух миллионов. С таким же правом о своем холокосте могут говорить православные сербы, которых хорватскими усташами (нацистскими пособниками) было истреблено не менее миллиона и многие-многие другие народы. На этом фоне выделение еврейской трагедии мне кажется морально необоснованным. Для того чтобы прекратить спекуляции на тему различных аспектов, масштабов и локализации холокоста, необходимо дать место для беспристрастной и спокойной дискуссии. К примеру, очень спорным представляется вопрос об использовании нацистами газовых камер, поскольку использование отравляющих газов в таком количестве было бы делом очень дорогим. А зачем было к нему прибегать, если существовали более дешевые способы убийства: расстрелы, вымаривание голодом и неоказание медицинской помощи при массовых заболеваниях в лагерях. Конечно, вне зависимости от того, каким способом осуществляется убийство, оно остается страшным преступлением, но в этих вопросах тоже нужна честность и объективность».

«Но еще более аморальным мне кажется возложение вины за истребление евреев на христианское сообщество. Ведь на самом деле истребление евреев организовывали отнюдь не христиане, а антихристианский, языческий, оккультный, социалистический режим Гитлера. Поэтому, в данном случае, подобная постановка вопроса со всех сторон неправомочна и морально сомнительна», — заключил диакон Владимир Василик.
Русская линия