 |
| Литературная газета | Юрий Солозобов | 04.04.2006 |
Эти самодостаточные образования доказали, что они куда более успешно развивают государственность и экономику, чем их формальные «хозяева» — например, Грузия и Молдавия. Поэтому, несмотря на всю воинственную риторику, несостоявшиеся «метрополии» почти смирились с существованием «партизанских республик» — непризнанных Россией пророссийских государств на постсоветском пространстве.
Почему непризнанные государства, активно стремящиеся к союзу с Россией, остаются непризнанными Москвой? Стандартное объяснение этого парадокса таково. Во-первых, в мире распространена практика «двойных стандартов»: одним народам позволяют реализовать право на самоопределение, другим по не вполне понятным основаниям отказывают. Во-вторых, существующие вне правового поля квазигосударственные образования якобы неизбежно криминализируются и выпадают из приличного общества. В-третьих, самое главное, примеры успешной мобилизации народов как вооружённых носителей общей судьбы создают опасный прецедент.
Все эти доводы — жалкие отговорки. 15 лет российское руководство стремилось к одному — любой ценой сохранить «статус-кво». Россия так и не научилась различать центробежные (сепаратистские) и центростремительные силы на постсоветском пространстве. Эта системная слепота наглядно проявилась в отношении Москвы к «непризнанным государствам». Поддерживать «статус-кво» можно довольно долго, но опереться на пустоту никак нельзя. Мы подзабыли, что границы РФ и всех признанных и непризнанных государств СНГ — лишь административные границы бывшего СССР.
В прошлом году Россия и ориентированные на неё «непризнанные» республики неожиданно столкнулись со странным процессом — синхронным разрушением Западом сложившегося положения во всех зонах замороженных конфликтов. Прослеживаются весьма любопытные совпадения: в 2006 году будет определён статус Косово, а США и ЕС предполагают разрешить конфликт в Нагорном Карабахе. Похоже, что 2006 год Запад предполагает сделать годом «окончательного урегулирования» проблем непризнанных государств на постсоветском пространстве.
Примеров скоординированного западного давления масса. В начале марта Украина, получившая абсолютную поддержку со стороны США, ЕС, ОБСЕ и Еврокомиссии, начала вместе с Молдавией таможенную блокаду Приднестровья. Там в конце года пройдут президентские выборы, поэтому ставка делается на экономическое удушение Тирасполя и на раскол среди приднестровской элиты.
В Южной Осетии Саакашвили летом 2004 года попытался силой свергнуть режим Кокойты. После поражения близ Цхинвали грузинские формирования отвели, но конфликт, считавшийся доселе образцом успешной миротворческой операции, оказался «размороженным».
Но официальные представители РФ и других стран — членов ОБСЕ неожиданно проголосовали за «грузинский вариант» урегулирования конфликта. Тем самым признав «необратимым» вывод российских миротворцев с Кавказа, а граница Южной Осетии стала «периметром Грузии». Впереди смена формата Смешанной контрольной комиссии по урегулированию в Южной Осетии. В её состав войдут представители США и Евросоюза.
Заявление сходного содержания было подписано Путиным и Ющенко в отношении приднестровского региона. Фактически Кремль дал официальное согласие на «интернационализацию» процесса урегулирования в Приднестровье, признав его «зоной ответственности» ОБСЕ. Заявления помощника премьера о «принципиальном решении по присоединению Южной Осетии к России» или громкие декларации о «присоединении» к России Приднестровья ничего не меняют. Эти демарши — неуклюжие попытки «сохранить лицо» в условиях тотальной сдачи ориентированных на Россию непризнанных государств.
После «оранжевого переформатирования» ряда признанных, но не вполне состоявшихся государств проблема неурегулированного статуса Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии — главное препятствие для западной политики. «Непризнанные» государства мешают продвижению Запада как единственного неоимперского центра легитимности на востоке. Только Запад должен иметь право на перерегистрацию законности существования постсоветских режимов. Причём Западу безразлично, на каких условиях для туземцев урегулируют региональные конфликты. Главное, чтобы ускоренный процесс «замирения» привёл к ослаблению позиций России. А ещё лучше — к полному вытеснению Москвы из спорных регионов.
Слабой надеждой для российского МИДа был прецедент Косова. Но Запад не захотел создавать для Москвы примера «универсального подхода» к территориальным конфликтам. Белград под нажимом западных советников вдруг объявил, что «Сербия не желает управлять Косовом и не имеет ничего против самостоятельности края». Теперь об «универсальном характере» решения проблем непризнанных государств можно забыть — ни Грузия, ни другая «метрополия» постсоветского пространства не пойдёт на добровольное признание прав части страны на суверенное существование.
России, стремительно теряющей своё место в мире, не следует безвольно рассуждать в духе «как американцы решат в Косове, так и мы сделаем в Осетии». Сегодня Приднестровье и Южная Осетия — это наше Косово! Надо скорее думать о том, как может быть организован конституционный и политический процесс приёма новых пророссийских частей в состав большой России.
Вопрос стоит предельно жёстко: либо Российская Федерация выступает как живое ядро российской цивилизации, способное наращивать свою периферию, либо «эРэФия» — это живой труп, самый крупный мёртвый осколок СССР. Существующий среди других безжизненных осколков, договорившихся с «мировым сообществом» о своей временной неделимости.
Проблема статуса непризнанных государств будет решена в этом году — с нами или против нас. В одном случае Россия получит последний шанс обратить многолетний распад вспять и вновь стать «собирательницей земель». В другом — Россия очень скоро сама станет «непризнанной». Тогда международный делёж российского имперского наследства будет идти уже внутри российских границ.
