 |
| Правая.Ru | Илья Бражников | 13.02.2006 |
Бросив беглый взгляд на события последних дней, невольно убеждаешься в правоте его слов. И тут же приходит мысль, что это заслуга отнюдь не только самого Ислама. Сегодня в мире находится немало сил, которые готовы — в корыстных целях или вполне искренно — обеспечивать постоянное присутствие в медиа-пространстве религии пророка Магомета.
1. Эвдемоническая идентичность
Правильнее, наверное, будет начать с того, о чем трещали больше недели все СМИ — от Америки до Индонезии. Не могла не пройти мимо данной темы и Правая.Ру, давая возможность высказать самые разные (в том числе радикальные) точки зрения. Попробую подвести итоги этой дискуссии.
Современный Западный мир, захвативший мировое господство, до сих пор неуязвимый в экономическом, политическом, военном и других отношениях, выражающих его внешнее, мирское превосходство, — оказывается уязвим в плане духовном, в плане настроя и господствующего мировоззрения. Это мировоззрение антихристианское, отрицающее собственную историю, века напряженного развития, обожающее единственную ценность — «свободу», понимаемую как право на любой каприз секуляризованного «я», если действие этого капризного «я» прямо не запрещено светским и постоянно смягчаемым в отношении этого «я» законодательством. Понятно, что там, где царит так понимаемая свобода «я» и религия наслаждения, которую великий Леонтьев называл эвдемонизмом, — не может быть никаких святынь, отсутствует само чувство священного, а кощунственным является лишь посягновение на фетиш свободы, его политическое (демократия, права человека) и экономическое (рынок) оформление. Недопустимо только ограничение наслаждения. Все остальное — можно.
С этой Европой, несмотря на ряд предпринятых в XVII—XX вв. усилий, у нас не так много общего. Мы всё ещё хотим верить, хотим любить ближнего, дорожим своим Отечеством и надеемся на его великое будущее. Просвещение и «прогресс», конечно же, постепенно распространяются и у нас и, благодаря таким «доброхотам», как бывший поэт Илья Кормильцев, ныне занимающийся пропагандой сатанизма; Марат Гельман, недавно выигравший суд у православных, поскольку в нашем светском законодательстве нет понятий «кощунство» и «оскорбление святыни»; экс-министр Швыдкой, едва не устроивший в Соловках Диснейленд и профинансировавший из госбюджета русофобский клеветнический фильм «Сволочи», — мертвое семя западной антикультуры падает и на нашу почву. Характерно, что проводниками этого семени становятся, как правило, лица вполне определенной национальности, хотя и размытой идентичности. Ни Русские, ни ортодоксальные Иудеи своими их не признают, но они как-то ухитряются сидеть двумя половинками на двух стульях и никогда не проваливаются, и не разрываются пополам.
Таков редактор датской газеты «Юлландс Постен» Флемминг Роуз. Казалось бы: мог быть и «просто европейцем», обыкновенным датчанином с розовым, как мыло, лицом. Ан нет. Причем он не просто «той самой» национальности, но ещё и сионист, и американофил, связанный с неоконами — то есть, ведущим идеологическим течением нынешней политики Белого дома.
«Да, но, — возразят мне трезвые аналитики, — ведь карикатуру на Магомета перепечатали ещё 16 европейских газет, это, так сказать, общеевропейская позиция, а французская газета готова печатать карикатуры на всех: Магомета, Христа, Будду и Иегову. Вот образец толерантности!»
Ничего не могу сказать насчет «16 газет» — столько ли их было, кому они принадлежат и кто у них за главного (хотя выяснить это было бы тоже любопытно), но замечу, что в проигрыше от такой «толерантности» останутся все же христиане и мусульмане, поскольку карикатуру на Иегову, при всем желании, сделать невозможно. Разве что, как бывало в атеистических комиксах, нарисовать старичка с белой бородой — но ведь Иудеи не примут этого на свой счет. Потому неглупые иранцы и решили грамотно ответить — не карикатурой на Иегову, а карикатурой на холокост. А карикатуры на Будду, по-моему, вообще заурядное явление, общее место юмористических газет и журналов, и ни один буддист не обращает и никогда не обратит на это никакого внимания. Буддистам дела нет до «непросвещенных», да и до всего видимого мира, являющегося сплошной иллюзией — что уж говорить о виртуальном мире медиа, иллюзорным в квадрате! Вообще как-то не могу даже представить себе «оскорбленного буддиста».
Нет, что ни говорите, «толерантность» тут получается весьма избирательная, и бьет она именно по тем, кто угрожает эвдемонической идентичности современного европейца. Кто может вдруг изменить уже определившееся и контролируемое течение истории.
И вот именно этот фактор сближает сегодня православных и мусульман. Они, сохраняющие свою традицию, едины в противостоянии атопическим вирусам западной цивилизации: безбожию, святотатству, физической и нравственной содомии. Поэтому — не надо ничего говорить про «белых братьев». Оранжевые украинцы и осаакашвиленные грузины, может, им и братья. Мы же, вслед за безсмертным Данилой Багровым, можем лишь повторить: «Не брат ты мне».
2. Наши сукины дети
Итак, гнев правоверных мусульман вполне оправдан, и мы разделяем его. Антирелигиозные ценности европейского Просвещения пора сдать в утиль. Они, пожертвовав религией, в свое время добились мирового господства. Мы — православные и мусульмане — сохранив свою религию, этого господства их лишим. Или, по крайней мере, не дадим распространить на себя. Оппозиция религии и науки для нас больше не актуальна. Россия имеет все шансы развиваться технически, сохраняя веру предков.
Смущает во всем этом лишь то, что мусульмане, взбудораженные провокацией датского сиониста, демонстрируют свое единство поверх государственных границ. Датские посольства громят как шииты, так и сунниты; и даже российское посольство в Дании переходит на режим повышенной охраны. Опять тот же синдром, когда после падения нью-йоркских близнецов только и разговоров было о том, возможно ли это в России.
Пора наконец понять: российские мусульмане — это совсем не то, что мусульмане за пределами России. Как говорится, это сукины дети, но это наши сукины дети. Мы разделяем их праведный гнев, но никаких безпорядков от них мы здесь не потерпим — ни в Чечне, ни в Ставрополье, ни, тем паче, в Москве. Об этом, собственно, и сказал наш Президент: правительства мусульманских стран должны взять ситуацию под контроль. Как говорится, Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать? Даже если на этих стульях двумя половинками сидят люди «определенной национальности», вроде редактора «Юлландс Постен».
Этот самый редактор сработал, кстати, великолепно. В ситуации, когда США усиливают давление на Иран (Буш поддерживает белую Данию, Райс конкретно грозит Сирии и Ирану) и понятно, что рано или поздно приступят к боевым действиям, антимусульманский консенсус с Европой им чрезвычайно необходим. В ещё большей степени он необходим Израилю, имеющему в лице Ирана наиболее явного и сильного врага. Врага, который за короткое правление Ахмадинежада, превратился в самого свободного субъекта мировой политики. Президенту Ирана ничего не стоит пригрозить Израилю ракетами, и даже святой Холокост для нынешнего Ирана не более, чем фетиш. Ахмадинежад, со всей прямотой истинного перса, крушит один за другим кумиры западной политкорректности. При таких темпах до бомбежек осталось ждать недолго. И «толерантная» Европа на сей раз проглотит и смолчит.
Но Россия в этом случае молчать вовсе не обязана. Наоборот, это будет прекрасным поводом отказаться, наконец, от «контр-террористической» риторики. Сколько можно делать вид, что Россия и Запад — одно, и им, как целому, противостоит единый «террористический фронт»? Пора дать понять Западу: у нас свои «террористы», а у вас — свои. И делегация ХАМАС, что бы ни кричали по этому поводу в Израиле и Вашингтоне, должна приехать в Россию. Иран же, исповедующий традиционный шиитский Ислам, вообще не представляет угрозы для России и противостоит ваххабизму. Россия же борется отнюдь не с Исламом, но только с ваххабизмом, причем традиционный Ислам в этой борьбе даже помогает.
3. Православие vs. Ислам
Собственно, именно к таким выводам подталкивает состоявшееся 7 февраля очередное заседание Межрелигиозного совета России. Лидер традиционных мусульман Талгат Таджуддин поддержал публикацию книги Романа Силантьева и тем самым признал, что она не является антиисламской, вопреки утверждениям отдельных (наиболее одиозных) представителей российского Ислама. А вот апостат «Али"-Вячеслав Полосин со своим «евангелием» был Межрелигиозным советом справедливо осужден.
Нет сомнений, что ни бывший священник (даже и в то время неверующий, по свидетельствам знавших его людей), мечтавший о карьере политтехнолога и именно поэтому и предавший Христа, ни философ-гностик Гейдар Джемаль нерепрезентативны в качестве идеологов российского Ислама. Нужно со всей ответственностью осознавать, что позиционирование их в качестве лидеров мнений мусульман крайне опасно, так как за ними идея теократической исламской республики, которую озвучил в очередной раз в журнале «Политический класс» модератор ваххабитского ислама с «философским» лицом — Максим Шевченко. В 2050 году, согласно его мнению, на территории России будет только два государственных образования: Европейский Союз и «Азиатский Союз». Относительно государственной религии этого антиутопического союза, думаю, у Шевченки сомнений нет.
Такой Ислам, отрицающий Русскую Идею, представляет прямую угрозу российской государственности и должен искореняться подобно тому, как 10 февраля в Ставропольском селе Тукуй-Мектеб были обезврежены боевики «ногайского батальона».
Тем не менее, приятно отметить, что пока горели посольства Дании в мусульманских странах, в уютной Тургеневской библиотеке проходил очередной теологический диспут между российскими православными и мусульманами. Это была уже как бы вторая рифма российских и европейских событий. Точно так же ранее рифмовались первый диспут в гостинице «Россия» и горящие машины в предместьях Парижа.
Надо сказать, что сама идея православно-мусульманского диспута была довольно смела — так что далеко не все православные безоговорочно поддержали как первое, так и второе мероприятие. Определенная полемика по данному вопросу прошла даже внутри организации современного политического Православия — Союза Православных Граждан. В электронных СМИ промелькнуло заявление СПГ, где говорилось, в частности о том, что «инициаторы этих «диспутов» добиваются сталкивания верующих друг с другом» и что «острые взаимные нападки, которые усилились за последние недели, делаются в основном людьми, которые не представляют ядро православной и мусульманской традиции, не выражают позицию руководства своих религиозных общин. Речь идет о сугубо маргинальных кругах, слабо укорененных в религиозной традиции и изначально нацеленных на конфликт».
Это заявление вызвало резонные возражения как у главного представителя Православия на диспуте — священника Даниила Сысоева, так и у его секунданта, выпускника ПСТБИ Александра Люльки. О. Даниил в выступлении на Радио «Радонеж» покритиковал инициатора этого заявления, В. П. Семенко, заметив, что нельзя упрекать о «неукорененности в традиции» священников Православной Церкви, преподающих в духовной семинарии и занимающихся миссионерством (о. Олег Стеняев, игумен Кирилл (Сахаров) и сам о. Даниил). Александр Люлька же, также являющийся членом СПГ, в письме Правой.Ру заявил: «Будучи согласным с отдельными положениями Заявления, я не могу не отметить имеющейся в нём (скажем мягко) нечёткости формулировок. Например, сказано, что «есть основания думать, что инициаторы «диспутов» добиваются сталкивания верующих друг с другом», но не уточнены ни лица, ни организации, а также ничего не сказано о реальных основаниях для подозрений в попытках вызвать межрелигиозное столкновение… Слово «диспут» поставлено в кавычки, как будто в гостинице «Россия» сознательно планировался именно не диспут, а что-то заведомо предосудительное…Ведь даже если предположить наличие нечистых замыслов со стороны инициаторов и участников, то Диспут прошёл в рамках приличий и если что и показал, так это то, что диалог граждан православного и мусульманского вероисповедания способен происходить на достаточно высоком уровне уважения к правам оппонента исповедовать свою веру, затрагивая глубокие вопросы и вполне отчётливо разъясняя позицию другой стороны».
Пресс-секретарь СПГ Кирилл Фролов, в свою очередь, сказал Правой.Ру следующее: «Считаю своим долгом в данной ситуации попросить извинений у православных участников диспута — у о. Даниила Сысоева, о. Кирилла Сахарова, о. Олега Стеняева, выпускника ПСТГУ Александра Люльки, сотрудника Военного Отдела МП Андрея Редкозубова, Евгения Никифорова, также присутствовавшего на диспуте».
Надо полагать, что смущающие нас слова в рассматриваемом заявлении СПГ все-таки не относятся к православным участникам диспутов в гостинице «Россия» и Тургеневской библиотеке, в которых, помимо священников, приняли участие сотрудники синодальных отделов, учащиеся духовных семинарий, миряне. Если Владимир Петрович Семенко не имеет отношения к выпадам против вышеупомянутых участников диспута, то мы искренне рады.
Если же речь идет об отношении к деятельности Максима Шевченко, Гейдара Джемаля и «Али"-Полосина, то кто, как не «Правая.Ру» последовательно и критично освещает их деятельность. Но совсем уклоняться от диспута с ними, с нашей точки зрения, было бы неправильно.
