 |
| Правая.Ru | Михаил Смолин | 08.02.2006 |
Переписка продолжается. Считаю, что затронутые, Мариной, вопросы и ее не понимание или не желание понимать суть обсуждаемой проблемы «украинства», чрезвычайно распространенны в постсоветской «Украйне», в которой представление об истории Южной Руси, что в советские, что в самостийные времена были жесточайшим образом мифологизированы и просто извращены. И при таком тяжелом и запущенном положении дел, задачей всех честных православных людей становится миссия по выяснению исторической истины. В противном случае «украинство» победит православный дух Южной Руси и мы столкнемся, как и сербы, с новыми хорватами — «украинцами», которые либо сменят веру, либо будут себя считать православными, но будут состоять в расколе, не только с Русской Православной Церковью, но со всей полнотой Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.
«Михаил, доброе время суток!
Прежде всего, хочу поблагодарить вас за ответ. Но не могу согласиться с тем, что в вашем понимании, бесстрастность и светские приличия — одно и то же.
С первых строк вашего письма, приходит ощущение, что разговариваем мы на разных языках, к сожалению. Не буду углубляться, но нельзя говорить об Украине, украинцах, украинском — не живя в стране ни в советское время, ни со времен самост? йност?! Небольшое отступление… в детском саду, на вопрос воспитателя о названии нашей славной столицы я, с детской непосредственностью, сказала: Киев! Ну не мог ребенок понять, что живя, пусть в республике, в Украине — столица Москва. Понимаете? Добавлю, что никаких СОВЕРШЕННО разговоров на эту тему в семейном кругу не велось. Также, вами искаженно „услышан“ смысл мною вложенной фразы о „промолчать“, но об этом ниже.
Вы так много написали о профессиональных деятелях украинского сепаратизма, которые хотят расколоть русское единство, но позвольте, я говорю о двух независимых, славянских, братских, ПРАВОСЛАВНЫХ народах. А слышу только — южнорусские, малороссы. Мы не „южно“ и не „мало“ -русские, мы — украинцы, и это необходимо признать но, при этом: ваш Достоевский — наш Достоевский, ваш Гоголь — наш Гоголь; мы едины и в вере, т.к. ваш Святейший Патриарх Всея Руси Алексий — и наш тоже. Не нужно воспринимать другой язык, самобытную культуру как некий сепаратизм! Границы, которые между нами присутствуют — территориальные, политические, какие угодно, НО не духовные! А что делать с культурой, ведь она у нас есть, — представляете? -(и литература заключается не в одном Грушевском). Как поступать с языком? — который запрещен был долгое время в царской России, и считался языком деревни и провинциалов!!! С территориальной целостностью, — или мы не имеем на все это право в связи с тем, что мы малороссы…(т.е. и не нация сформировавшаяся и не русские). Откуда эта унизительная приставка — „мало“? И почему у меня сложилось впечатление, что если ты не русский — то и православным быть не можешь? Хочу сказать, а вернее выразить, только одно — прежняя ваша статья работает на раскол!
Вы в Украине всех выкрасили в один цвет. С каких пор из-за национальности — украинец, должно быть стыдно? Да, не нравится мне и многим соотечественникам моим, наш президент и все его окружение с Тимошенко вместе; да, болит душа от усиливающейся власти раскольника. Хочется крикнуть — Россия мы с тобой! НО, мы не МАЛОроссы! Россия, мы действительно с тобой! Кстати, сербов православных мы „промолчали“ вместе. Вот уж где присутствует, в моем понимании, „промолчать“.
Не государство ведет антиправославную, антирусскую пропаганду — кучка негодяев. И Украину Россия уступает сейчас так же, как и сербов „уступила“.Теперь Украина последний „оплот“ на подходе к России и православию. Не бросайтесь словами о том, что мы „попустительствуем“ захвату униатами и раскольниками храмов. Вы не знаете, как прихожане стоят за приходы, многих избивают, что священники голодают, сколько исков по судам без ответов. Допустили власть безбожную — терпим! А где Россия была в это время? Почему в итоге победили политтехнологи Америки, а не России? Путин так демократичен, или выгода в другом? Америка не стесняется вмешиваться в наши интересы, а где Россия, где Русский народ? Вы верно подытожили — „профессиональные украинцы“. Я призываю не „смешивать“ их с патриотами своей страны, которым близки все славяне и православие. Где русский, украинец, белорусс, серб — одно. Почему украинская нация не имеет право на существование? К белоруссам у вас такое же отношение, они тоже „глупы в своей провинциальности“? Мне непонятно никак: почему другой язык и само государственное объединение воспринимается как нечто абсолютно антироссийское? Мы с вами! Но и вы нас не предавайте! Да, я, и многие мои соотечественники, не мыслят себя без России, но так уж сложилось — мы независимое государство, но зависимы, едины, живы — самим духом русским, — так нам теперь анафема? Ведь этим самым „русским православным духом“ может жить и американец и японец и быть БОЛЕЕ русским нежели тот, кто живет на землях исторической Руси, и считает себя православным. Вы меня понимаете? Вы меня слышите? Так, где же здесь „Украйнство“? Россия — путь, свет спасительный всему миру. Не делайте из нее монстра. Не заигрывайтесь в шовинизм — это заразно! Все люди едины в Духе Православном (непреложная истина) — при чем здесь государственность и национальность?
У нас два языка, и оба родные! Так что же делать с этим? Отречься? Большинство, здравомыслящего, населения — за ЕЭП. Почему времени столько потеряли? Почему смотрите на то, что нас разъединяет, а не на то, что объединяет. Ведь последнего несравнимо больше, отчего и враги „бесятся“. (Господи, помилуй). Сопутствовать их успеху будем долго?
И все же, ваш труд „попахивает“ шовинизмом, да еще и довольно агрессивным! Опыт сверх-державы у всего мира на глазах, вот уж где гордость в чистом виде. А России присущ дух смирения и, если хотите, молитвы. Вы же не маловер (правда, близко к малоросс :))? Знаете, веруете, что Россия выстоит?
И еще, унизительно читать об Украине — „православное“ государство. Украина — православная страна без кавычек.
С уважением, Марина».
Уважаемая, Марина!
Второе письмо меня несколько разочаровало по части содержательности. В первом было искреннее чувство оскорбленности (и подвигнувшее меня объясниться), в этом же осталось только желание упорствовать неизвестно в чем.
Так же несколько жалко, что я перестал быть «уважаемым» [в начале Вашего письма].
Но это бы все еще ничего, если бы Вы ответили хоть на один из поставленных мною вопросов. Мне кажется это вернейший признак нежелание разбираться в вопросе, по которому именно Вы начали нашу переписку. Ожидалось и хотелось чуть большего.
Вы пишете: «Не буду углубляться, но нельзя говорить об Украине, украинцах, украинском — не живя в стране ни в советское время, ни со времен самост? йност?!». Во первых совершенно не понятно, почему нельзя говорить о том месте, в котором не жил? Ведь для историка, каковым я являюсь, это обычное дело, по скольку при 99, 99% событий историк рассуждает не как очевидец, а как исследователь по имеющимся об эпохе материалам. И, во-вторых, «Украйна», «украинцы» и нечто «украинское» существовало и до революции, и вне советской страны в Польше (в 20−30 годах XX столетия), в Канаде, США и т. д.
Вероятно, Вы имеете ввиду, что только очевидец и только изнутри может адекватно понимать то или иное историческое явление. С этим согласится трудно, поскольку это требует отказа вообще от исторического мышления как такового.
Прокомментировать Ваше отступление о детском садике не могу, не понял к чему оно.
О том, что Вы считаете себя украинкой я понял. Но поскольку Вы не ответили ни на один вопрос, понять почему Вы себя считаете «украинкой» я не понимаю. Вы не привели ни одного исторического или какого либо иного довода в существовании такой нации. Поэтому говорить «о двух независимых, славянских, братских, ПРАВОСЛАВНЫХ народах» абсолютно преждевременно и необоснованно. Объяснитесь. Откуда на месте исторических русских появились «украинцы»?
Теперь про запрет «украинского языка». Вероятно Вы имеете ввиду Валуевский документ или Эмский указ. Но ведь первый написан знаменитым представителем Южной Руси Михаилом Юзефовичем, другом А.С. Пушкина, который кстати был автором лозунга «единая и неделимая Россия». И поводом для этих документов явились опасения самих южнорусских деятелей, что при обучении на «малороссийском» наречии изобретенном группой украинофилов простое население не будет знать ни его, ни русского литературного языка. А ведь тогда только что было крупное восстание поляков, которые хотело вернутся на Южную Русь как паны и русский литературный язык конечно был бы серьезнейшей альтернативой польской культуре. То же что предлагалось «украинофилами» как «малороссийское наречие» сильно смахивало на польских язык.
О моей статье как работающей на раскол слышать странно. Раскол уже организован и находится сейчас в процессе окончательного оформления и «благодарность» в этом мы должны предъявлять прежде всего «профессиональным украинцам».
Интересно было бы узнать, кого из деятелей «украинской государственности» Вы считаете достойным уважения (начала XX или конца XX столетия)? Кто из них не состоял в той «кучке негодяев» о которой Вы говорите? Хотелось бы, чтобы Вы не уклонились и от этого вопроса.
Очень Вас задевает слово «Малоросс» — Вы видите в нем, что-то оскорбительное. К сожалению, это тоже один из мифов «украинства» под влиянием которого Вы находитесь.
Появления таких понятий, как Малая Русь, Великая Русь, малорус, великорус и т. п., надо относить ко временам после татарского нашествия. Единая Русь была расчленена врагом на Русь Северную, Владимиро-Суздальскую, преобразовавшуюся позже в Московскую, и на Русь Юго-Западную — Галицко-Волынскую, вошедшую затем в Русско-Литовское государство, а после унии Литвы с Польшей — в Речь Посполитую. Но при этом жизнь церковная и политическая расчлененных частей единой Руси не прекратилась. Церковная власть Константинопольского патриархата над Русской Православной Церковью, которая тогда существовала как епархия этой патриархии, признавалась как в Северной Руси, так и в Юго-Западной. Продолжали существовать и политические сношения обеих частей Руси с византийским императором. Необходимость общения с раздробленной на две части Русью заставила византийских церковных и государственных деятелей в своих письменных документах различать одну Русь от другой, дав каждой определенное наименование. Византийцы применили готовые географические термины классической древности: страна Малая и страна Великая. Эти географические термины обозначают то, что Малой землей называют первоначальную метрополию какого-нибудь народа, а Великой — земли, колонизированные из этой метрополии этим же народом.
В греческом произношении «у» заменялось «о», и поэтому русский народ византийцы называли Росс или россами, а нашу страну — Россией. Исходя из этого, византийские ученые мужи называли Галицко-Волынскую, Киевскую Русь — Малой, а Русь Северную, Владимиро-Суздальскую, Московскую — Великой. Через русских книжных людей эта терминология проникла на Русь и стала естественной как в Малой, так и в Великой Руси. Таким образом, исторические понятия малоросс, Малороссия, великоросс, Великороссия достались нам от Византийской империи как культурное достояние и в глазах греков Малая Русь относилась к Великой Русь, как метрополия к колонии. Что же в этом унизительного. Все как раз напротив, поменяв свою принадлежность к Малой Руси на «украинство» Вы продали свое первородство за чечевичную похлебку предложенную вам нашими врагами.
Теперь перейдем к историческим корням «украинства». Откуда же появились «украинцы» и «Украина» на месте исторических названий «малоросс» и «Малороссия»?
Начнем с того, что слово «украйна», «украинный» в русских летописях встречается только в значении пограничных, окраинных земель, а не как земли, населенной неведомым «украинским» народом. Слово «украйна» — лишь другая форма слова «окраина».
Исследователи «украинства» относят появление слова «украйна», в значении имени собственного, а не нарицательного, к концу XVII века, когда после Переяславской рады 1654 года и «вечного мира» Русского государства с Польшей, заключенного в 1686 году (по которому Левобережная Малороссия с Киевом отошла в вечное владение Русского государства), поляки поняли, какую реальную опасность несет единоверие и единоплеменность жителей польских украин и русского государства. Стремясь подавить желание русских людей, живущих в Польше, воссоединиться с Русским государством, польские ученые все свои усилия направляли на доказательство того, что в Польше нет русских, а есть особая «украинская» национальность. В историографии наиболее распространено мнение о польском влиянии в деле отторжения Малороссии от России и формирования украинофильского движения. Если Вам будет интересна библиография вопроса я с удовольствием представлю ее (она весьма многочисленна).
И вот как раз, чтобы Россия не уступила Южную Русь я и занимаюсь разъяснением опасности «украинства» — этого нового «хорватства» на Руси (по аналогии с исскуственность хорватов — т. е. сербов перешедших в католичество)
Еще раз повторюсь, что мои обвинения в отдаче православных храмов униатам относятся к «профессиональным украинцам», а не к Вам.
Хотел бы у Вас узнать и вот еще что. Что такое патриотизм в отношении «Украйны» и как православные Украинской Православной Церкви Московского Патриархата должны поступать в случае не дай Бог войны с Россией? Будут ли они бок о бок с «профессионалами раскола» убивать единоверных русских?
По поводу «украинской» нации и ее права на существование? Вопрос примерно такой же как вопрос о праве на существование «баварской нации» или «бургундского народа» или «сибирского народа». Политическое образование под название «Украйна» сродни таким временным историческим фантомам как ГДР, СССР, а «украинская нация» сродни умирающей общности «советский народ». Таких государств и народов с таким именем история не знает и это огромная проблема для самих «украинских» деятелей. Так, например Качма в книге «Украина не Россия» пишет: «мы до сих пор не до конца поняли, кто мы такие» (с. 23−24).
Я так понимаю, что Вы «украинка» живущая «русским православным духом», но как только в Россие или на «Украйне» люди хотят разобраться откуда же Вы «украинцы» появились на свет то Россия сражу же становится монстром.
Ваш хороший вопрос «Сопутствовать их успеху будем долго?» переадресую Вам и Вашему упорствованию в поддержании мифотворчества.
Про шовинизм ответить решительно не могу. Не знаю, как стремление сохранить религиозное, государственное и национальное единство между двумя расколотыми частями русской нации можно назвать словом которое имеет отношение к превозношению одного народа перед другим. Читаете ли Вы то что я пишу. Я не признаю, как православный человек, как историк, как патриот, как человек любящий свой народ замещение неким «украинским народом» на «Украйне» всегда существовавшего там русского народа Южной Руси, так же как в советские годы не признавал такового же замещения русского народа неким «советским». Пока Вы не приведете доказательных исторических доводов в существовании «украинского народа» до тех пор мы ходить по кругу.
И еще ничего не могу сказать утешительного и о православности государства «Украйна», страна действительно населена в своем большинства православными людьми, но там они гонимы и подвергаются унижениям от униатов, от католиков и от всевозможных «украинизаций» проводимых властью государства «Украйна». Так что назвать православным государство «Украйна» никак не могу, не имею никаких реальных предпосылок к этому. Вот Византийская Империя или Российская Империя были православными государствами, это было записано даже в их законодательстве и по своим делам они были так же православны, а вот государство «Украйна» ничего подобного в своей повседневной политике не показывает.
В заключении заметить, что поскольку на вопросы из предыдущего письма ответом не было то они остаются в силе:
«Я спрашиваю Вас, можно ли оставаться последовательницей заповедей Христа, каковой Вы себя называете, и исповедовать следующие заповеди «украинские», которые учит сегодня вся отрубная «Украйна»:
Як понесе з Украiни
У синее море
Кров ворожу… отойд? я
I лани, i гори —
Все покину i полину
До самого Бога
Молитися… а до того
Я не знаю Бога. (Шевченко. «Заповiт», 1845)
Можно ли быть со Христом и одновременно с антихристами? Можно ли быть православной и призывать к молчанию, когда единство Православной Церкви, единство русского мира и русской культуры пытаются уничтожить самозванные богоборцы?
В чем заключается православность «Украйны»? Может быть в том, что национальным героем этого «православного» государства является анафематствованный Православной Церковью — Мазепа? Или может быть тем, что оно мягко скажем попустительствовало захвату многих сотен православных церквей — униатами и раскольниками? А может тем, что пригласило Римского папу посмотреть на «Украйну»?
Очень хорошо, что Вы понимаете всю опасность филаретовского раскола, что Вам тяжело жить с этой «язвой», но разве она не плоть от плоти «украинства»? Разве не желание самостийно властвовать, заставило филаретовцев порвать связь с Церковью и общерусским миром?
Неужели у Вас не рождается простейшей ассоциации между филаретовцами в отношении к единству Православной Церкви и «профессиональными украинцами» в отношении к единству русского народа?
Кто такие «украинцы»? Люди произшедшие от неких «укров», люди живущие у «рая» (как об этом писал ваш бывший президент Кучма)?
Неужели у Вас никогда не возникал вопрос, где же среди святых Православной Церкви деятели «украинства»? Укажите мне среди «героев украинцев», сегодня пропагандируемых «украинским государством», защитников Православия, святых, прославленных Церковью?
Было бы интересно узнать, кто Вам ближе: вышеперечисленные «москали» из святок Русской Православной Церкви или «славные украинцы» наподобие богоборца Шевченко, анафематствованного предателя Мазепы и масона Грушевского из современного пантеона «украинства»?
Хотелось бы узнать Ваше мнение и о приведенных мною словах церковного авторитета Преподобного Лаврентия (Проскура) Черниговского (1868−1950) прославленного Украинской Православной Церковью Московского патриархата в 1993 году, который говорил: «Помните, наши родные слова — Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае.
Поляков понуждали завоевывать Русь. Православных теснили и притесняли со всех сторон. Очень не нравились слова: Русь и русский, поэтому назвали завоеванные поляками русские земли сначала Малороссией. Потом опомнились, что здесь есть слово «рос», и перезвали Окраиной. Слово «окраина» — это позорное и унизительное слово! — Какая окраина?! Чего и почему окраина, когда за этой мнимой окраиной находятся другие страны и государства?! И позже узаконили нам слова «Украина» и «украинцы», чтобы мы охотно забыли свое название «русский» и навсегда оторвались от святой и православной Руси».
И в заключение хочу привести высказывания уже церковного авторитета Преподобного Лаврентия (Проскура) Черниговского (1868−1950) прославленного Украинской Православной Церковью Московского патриархата в 1993 году, который говорил: «Помните, наши родные слова — Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае.
С уважением, Михаил Смолин
