Русская линия
Борьба мировых центров Ярослав Бутаков22.07.2009 

Мифы и правда о колониализме
Часть 1

Надо ли европейцам извиняться за колониализм?

Покаяние в «грехе колониализма» в последнее время стало одним из элементов европейской политкорректности, следование которой считается на Западе проявлением «хорошего тона». Это «покаяние» часто имеет и вполне практически последствия — так, к примеру, недавно Италия выплатила Ливии 5 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный тремя десятилетиями колониального владычества (1912−1945).

Очень соблазнительно пойти вслед за президентом Венесуэлы Уго Чавесом и активистами многих индейских организаций в обеих Америках и объявить 12 октября — годовщину прибытия кораблей экспедиции Христофора Колумба в Новый Свет (1492 г.) — днём памяти жертв геноцида народов колоний. В американских государствах этот день давно отмечается как национальный праздник — День открытия Америки. Однако в последние годы он стал приобретать другое звучание. В той же Венесуэле с 2002 года эта дата отмечается как День индейского сопротивления. Чавес призывает Европу и США принести публичные извинения перед коренными народами американского континента за геноцид. Аналогичные идеи давно высказывают и разные политические деятели в Африке, Азии и Океании.

Подобные призывы звучат достаточно убедительно. Наше историческое сознание впитало в себя представления о разрушенных европейскими колонизаторами высокоразвитых цивилизациях Нового Света, о миллионах индейцев, погибших от руки европейцев или умерших вследствие завезённых из Европы болезней. О работорговле, дани миллионами человеческих жизней, которые Африка заплатила колонизаторам. О колониальном гнёте, который породил отсталость большинства народов земного шара по сравнению с Западом.

Однако постараемся разобраться во всём этом объективно исторически. Тем более, что глобальное «осуждение колониализма» в какой-то степени может задеть и Россию. Правда, у нас никогда (за исключением краткого периода обладания Аляской) не было заморских колоний. Но на Западе российские владения в Азии традиционно считают колониями, а Россию — сухопутной колониальной империей (в отличие от западных преимущественно морских империй). О российских «колониях» мы поговорим в другой раз, а сейчас коснёмся некоторых общераспространённых мифов, связанных с понятием «колониализм» в истории.

Колониализм: тормоз или ускорение?

Вот самое первое наблюдение, бросающееся в глаза. Отставание доколумбовой Америки, большей части Азии и Африки, Океании от Европы в темпах социально-экономического развития — не следствие колониализма, а его причина. Точнее, причина того, почему европейцы в Новое время смогли установить контроль над всеми прочими частями света. Это стало возможным благодаря очевидному технико-экономическому превосходству европейской цивилизации над остальными. Именно это превосходство лежало в основе превосходства военно-организационного. Европейская колониальная экспансия не стала бы возможной без соответствующего прогресса науки и техники, обогнавших к концу XV века науку и технику других цивилизаций Старого Света (мусульманской, индийской, китайской), не говоря уже о цивилизациях Нового Света. Широкое применение компаса (изобретённого в Китае), успехи в астрономии и картографировании, прогресс кораблестроения сделали возможными трансокеанские плавания. Сама экспедиция Колумба стала одним из первых триумфов научного прогнозирования — каравеллы отправились на поиски предсказанной земли и нашли её. Правда, не ту, которую было обещано, но кто мог знать, что между Европой и Азией простирается ещё один континент? Изобретение огнестрельного оружия (на основе изобретения пороха, впервые сделанного опять же в Китае) обеспечило европейцам покорение новых пространств.

Главным следствием колониализма стало то, что «порабощённые народы» смогли воспользоваться плодами европейского прогресса и в сжатые сроки пройти те стадии общественно-экономического развития, которые они, по-видимому, не могли бы пройти самостоятельно или проходили бы ещё в течение нескольких тысячелетий. Это касается не только технических достижений, но и социальных установлений. В бывших колониальных и зависимых странах давно сложилась школа историографии, делающая акцент на негативных последствиях колониальной эпохи. Знакомясь с пассажами её представителей (а им послушно, в силу политической конъюнктуры, следовала советская историография) невольно думаешь: если бы не проклинаемый ими «колониализм», могли бы эти «антиимпериалистические» историки вообще знакомить международную публику с плодами своих научных изысканий?

Советские историки и обществоведы в вопросе колониализма явно отступили от заветов Маркса. Для «основоположника» было очевидным, что, например, «британское владычество в Индии» (название одной из главных концептуальных работ Маркса) несёт не только технико-экономический, но и социально-политический прогресс народам Индостана. «Равнины Индии белеют от костей хлопкоткачей», разорившихся вследствие конкуренции дешёвых английских тканей — такая цена прогресса казалась Марксу вполне оправданной и с моральной точки зрения. Здесь мы не можем согласиться с таким этическим индифферентизмом Маркса, равно как и с его ветхозаветно-протестантско-гегелевской концепцией «исторических» (сиречь избранных) и «неисторических» (отверженных, обречённых) народов. Но нельзя не признать, что основная тенденция была им подмечена чётко: колониальное господство европейцев в разы ускорило общественный прогресс остальных народов, что, конечно, было для этих народов весьма и весьма болезненным процессом. Здесь мы можем обнаружить близкую нам аналогию. Раскрестьянивание, экономически неизбежное при становлении индустриального общества, прошло в России в очень сжатые сроки, поэтому оказалось крайне болезненным (коллективизация). В Европе подобный процесс растянулся на столетия, только поэтому практически никак не запечатлелся в исторической памяти европейцев, ныне высокомерно осуждающих пресловутый «сталинизм».

Государственность. каменного века

А теперь обратимся к другого рода легенде — о высокоразвитых цивилизациях, уничтоженных европейцами. Мы не считаем военно-техническое превосходство европейцев признаком бесспорного цивилизационного превосходства. Но, если сравнивать по всем пунктам, то преимущество европейцев обнаруживается отнюдь не только в этом.

Возьмём для сравнения цивилизации Нового Света, с которыми столкнулись испанские конкистадоры в XVI столетии. В этих цивилизациях ещё очень много загадочного. Отсюда многочисленные домыслы об их высочайшем развитии. На поверку это оказывается мифом.

Самый первый пункт сравнения — базис, развитие производительных сил. В его основе лежит набор орудий труда и технических приёмов, используемых цивилизацией для их изготовления. Простейший анализ показывает: даже самые передовые индейские цивилизации, освоившие земледелие и строившие города, находились на уровне энеолита (халколита) — медно-каменного века. Им были знакомы металлы, но металлургия находилась в зачаточном состоянии. Инки, ацтеки, майя, тольтеки, ольмеки, чибча и другие доколумбовы цивилизации Америки изготовляли украшения из золота, серебра, меди. Было знакомо им и олово, и его сплав с медью, но технологического переворота, связанного с широким применением бронзы (в Старом Свете знаменовавшем переход в бронзовый век), они не совершили. Единственные из коренных народов Америки — инки — изготавливали в небольшом количестве бронзовые изделия, но всё же и их орудия труда и оружие оставались главным образом каменными и деревянными.

Для цивилизаций, строивших огромные города (доацтекский Теотиуакан IV—VI вв. н.э. занимал площадь вдвое больше современной Москвы; в нём жило несколько миллионов людей), кажется удивительным, например, отсутствие колёсных средств передвижения. Отчасти это было связано с тем, что в доколумбовой Америке был явный дефицит пригодных для одомашнивания животных. Но в конце концов и человек может быть тягловым «животным». Самое интересное, что индейцы знали колесо, как показывают сохранившиеся от тех времён. игрушки. Но чтобы от игрушек перейти к более серьёзным и полезным вещам — этого само собой напрашивавшегося шага коренные американцы не сделали.

Кстати, само по себе наличие огромных городов ещё ничего не говорит об уровне развития цивилизации. И сейчас одними из крупнейших городов на планете являются Мехико, Дели, Бомбей, Калькутта, Джакарта, Каир. Но те жизненные стандарты, которые для европейцев (и русских в том числе) связаны с понятием «городской образ жизни», не позволяют сравнить их с Лондоном, Берлином, Парижем, Москвой.

Много загадочного представляет для поверхностного наблюдателя сложный календарь индейских цивилизаций, основанный на сочетании многих циклов, связанных с видимым движением Солнца и Венеры. Однако если углубиться в этот вопрос, мы будем поражены тем, что календарные месяцы в доколумбовой Мексике совсем не были связаны со сменой фаз Луны. Она вообще как будто выпала из поля зрения жрецов-астрономов ацтеков и майя. И уж совсем диким кажется тот факт, что эти индейцы, строившие огромные города, были убеждены, что солнечные затмения происходят оттого, что некое космическое чудовище глотает Солнце, после чего один из богов приносит себя в жертву и возрождается в виде нового Солнца. А отсюда было недалеко до практических выводов: чтобы Солнце было достаточно сильно для борьбы с силами Тьмы, его надо регулярно питать. Естественно, жертвенной человеческой кровью.

Продолжение следует…

http://www.win.ru/latin/2178.phtml


Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика