Память свт. Дионисия Суздальского

Дионисий († 15.10.1385, Киев), свт. (пам. 26 июня, 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 23 июня — в Соборе Владимирских святых, 6 июля — в Соборе Радонежских святых), архиеп. Суздальский, Нижегородский и Городецкий, в 1384 г. был поставлен в К-поле на Киевскую и всея Руси митрополичью кафедру. Возможно, в миру носил имя Давид (на это может указывать запись в кормовой книге нижегородского Печерского в честь Вознесения Господня муж. мон-ря 1595 г. о праздновании памяти первоначальника; см.: Макарий (Миролюбов). С. 363−364). В «Книге степенной царского родословия» нач. 60-х гг. XVI в. содержится свидетельство о том, что Д. основал нижегородский Печерский мон-рь. В сочинениях ученых 1-й пол. XIX в. отразилась традиция, согласно к-рой Д. был пострижеником Киево-Печерского мон-ря, основавшим в подражание ему нижегородский Печерский мон-рь. Однако в нижегородской обители до 1648 г. не было престола, посвященного Успению Пресвятой Богородицы — главному празднику Киево-Печерского мон-ря, неизвестны следы особого почитания в мон-ре преподобных Антония и Феодосия Печерских.

В летописной записи о возведении Д. в 1374 г. на Суздальскую кафедру содержится его характеристика: «…изящена в Божественых писаниих, учителна и книгам сказателя, монастырем строителя и мнишьскому житию наставника… общему житию началника» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 105−106). Т. о., основанный Д. нижегородский Печерский мон-рь был общежительным в отличие от мон-рей более раннего времени; к 1374 г. настоятель обители носил высокий сан архимандрита. Упоминание о Д. как об устроителе мон-рей подтверждается сообщением Жития прп. Евфимия Суздальского о том, что в 1352 г. Д. послал своего ученика прп. Евфимия в Суздаль, чтобы основать там общежительный мон-рь, еще 11 насельников нижегородского Печерского мон-ря с той же целью отправились в др. «верховские города». Учеником Д. также был живший в его келье прп. Макарий Унженский.

В 1-е воскресенье Великого поста («на Збор») 1374 г. митр. св. Алексий возглавил в Москве хиротонию Д. во епископа «Суждалю, и Новугороду Нижнему, и Городцю» (Там же. Стб. 105). Ранее, в 1363—1365 гг., свт. Алексий вывел Н. Новгород и Городец из-под власти Суздальского еп. Алексия и включил в состав Митрополичьей области. В 1374 г. территория епархии была восстановлена и ее границы совпали с границами Нижегородско-Суздальского княжества. Такой акт свидетельствует о наличии дружественных отношений не только между нижегородско-суздальским кн. Димитрием (Фомой) Константиновичем и его зятем вел. кн. св. Димитрием Иоанновичем, но и между митрополитом и новым Суздальским епископом. Позднее вел. кн. Василий I Димитриевич и митр. св. Киприан утверждали, что Н. Новгород и Городец не были присоединены к Суздальской епархии, а лишь переданы в управление Д. как экзарху К-польского патриарха. Но и в этом случае есть основание говорить о доброжелательных отношениях между митрополитом и епископом. Все это позволяет признать обоснованной т. зр. Г. М. Прохорова о том, что Д. принимал участие в решении 2 князей разорвать отношения с Мамаем и освободиться от власти Орды. В 1377 г. «по благословению» Д. была написана Лаврентьевская летопись (см. Летописание).

После смерти в 1378 г. митр. Алексия вел. кн. Димитрий Иоаннович выдвинул кандидатом на митрополичью кафедру своего «печатника» Митяя (Михаила). Д., прибыв в Москву на Собор, имевший целью поставление великокняжеского фаворита в епископы, не посетил Митяя, а на Соборе выступил против его поставления. Это привело к конфликту между Д. и Митяем, к-рый угрожал Суздальскому епископу карами после возвращения из К-поля. Исследователи предполагают, что Д., как и прп. Сергию Радонежскому, не нравилось вмешательство вел. князя в церковные дела. Опасаясь, что Д. помешает Митяю в К-поле, вел. князь приказал святителя «нужею удръжати». Д. был освобожден лишь тогда, когда он обязался не ездить в К-поль и поручителем за него выступил прп. Сергий. Д. не сдержал обещания и летом 1379 г. направился по Волге к Сараю, чтобы оттуда ехать в Византию.

В К-поле Д. задержался. Летом 1381 г. он прислал оттуда с мон. Малахией Философом 2 образа Богоматери, один представлял собой копию чудотворного образа «Одигитрия». Иконы были поставлены в Спасском соборе Н. Новгорода и в соборе Суздаля. Из К-поля архиерей привез часть Крови Спасителя, частицу Гроба Господня, частицу тернового венца, мощи мн. святых. В 1383 г. по приказу вел. князя реликвии были заключены в серебряный ковчег; в надписи на нем отмечено, что Д. сумел их получить «споспешники имея богоносныя отъца во Цариграде» (Орлов А. С. Библиография русских надписей: XI—XV вв. М.; Л., 1952. С. 94). Поездка была для Д. успешной. Суздальская епархия стала архиепископией, К-польский патриарх Нил подтвердил принадлежность к ней Н. Новгорода и Городца, Д. получил право носить «крещатые ризы». В грамоте патриарха о возведении Д. в сан архиепископа о нем говорилось как о человеке строгой, аскетической жизни и знатоке Свящ. Писания и канонов. Патриарх угрожал проклятием каждому, кто захочет «честь Церкви тоя архиепископли отъяти ли отторгнути церковное от предела ея» (РИБ. Т. 6. Стб. 203. N 23).

Благодаря авторитету, к-рый Д. приобрел в К-поле, ему была поручена важная миссия (при этом, по-видимому, он получил полномочия патриаршего экзарха). В 1382 г., до возвращения в Суздальскую епархию, Д. приехал в Вел. Новгород как посланец патриарха Нила «с благословением и с грамотами» (НПЛ. С. 379). Одна из грамот была посвящена еретикам-стригольникам, которые отказывались подчиняться церковной иерархии, обвиняя священнослужителей в симонии. Разъясняя ошибочность их взглядов, патриарх писал, что он и Синод посылают в Новгородскую епархию Д., который наставит стригольников и приведет к соединению с Церковью. После Вел. Новгорода Д. посетил Псков, «поучая закону Божию» и «утвержая правовернии вере» (Там же). (По гипотезе Прохорова, именно Д. составил «списание» против стригольников, обычно атрибутируемое свт. Стефану Пермскому.)

Находясь в Пскове, Д. узнал, что в псковском Снетогорском в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. мон-ре общежительство было установлено ктитором — основателем обители, к-рый не оставил братии письменного устава, поэтому правила общежительства здесь нарушались. Д. дал Снетогорскому мон-рю грамоту, в к-рой содержались похвалы «общему житию» как наиболее совершенному устройству монастырской жизни и были изложены основные правила монастырской киновии (общность имущества, общая трапеза, полное послушание монахов настоятелю). Д. обязал монахов соблюдать эти правила под угрозой отлучения со стороны патриарха.

С пребыванием Д. в Пскове связано внесение дополнений в «Грамоту великого князя Александра» (св. кн. Александра Ярославича Невского или св. кн. Александра Михайловича Тверского), т. е. в Псковскую судную грамоту — судебник Псковской республики. По-видимому, эти поправки касались разграничения духовной и светской юрисдикций. Внесение дополнений сопровождалось «заклятьем», нарушителям новых установлений Д. угрожал быть «под тягостию отлучения пресвятого патриарха Вселеньскаго» (РИБ. Т. 6. Стб. 210. N 24).

Зимой 1382/83 г. Д. вернулся в Суздальскую епархию, 6 янв., на Богоявление, он совершил в Суздале чин освящения воды. Вскоре Д. отправился в К-поль «о управление митрополиа Русскыя» (ПСРЛ. Т. 13. Стб. 148). Вместе с ним поехал духовный отец вел. князя прп. Феодор. Д. привез в К-поль письма с обвинениями против митр. Пимена, а архим. Феодор сообщил, что после низложения Пимена вел. князь просит возвести на митрополичью кафедру Д. Есть основания полагать, что поездка Д. была связана с заключением в 1383 г. московско-литов. соглашения, по которому Литовский вел. кн. Владислав (Ягайло) обязался принять Православие и жениться на дочери вел. кн. Димитрия Донского. Очевидно, в связи с этим соглашением было принято решение о ликвидации установившегося в 1375 г. раздела Киевской митрополии на московскую часть, к-рой управлял митр. Пимен, и литовскую во главе с митр. св. Киприаном. Предполагалось, что во главе воссоединившейся общерусской митрополии должен был встать Д.