Украина, Кавказ. далее везде?

На протяжении всего периода после «пятидневной войны» в Южной Осетии, итоги которой явно стали неожиданными для покровителей действующего грузинского руководства, на различных международных форумах звучал тезис о том, что уже в течение ближайшего полугода мы увидим новую американскую политику в Евразии. Сейчас контуры этого внешнеполитического курса, последовательно реализуемого без оглядки на смену декораций в Овальном кабинете Белого Дома, проступают все более отчётливо.

Характерной чертой скорректированного внешнеполитического курса США, видимо, станет его ещё более агрессивный, более напористый характер, предусматривающий размораживание старых и провоцирование новых конфликтов по границам России везде, где только возможно.

Украина — не единственный тому пример. После подписания Хартии о стратегическом партнерстве между США и Грузией военно-политическое взаимодействие Вашингтона и Тбилиси еще более укрепится, что неминуемо приведёт к попытке военного реванша грузинской стороны в Южной Осетии и Абхазии. Тревожные сообщения о форсированной ремилитаризации Грузии, восстановлении боеспособности существующих и формировании новых воинских соединений, о занятии ими прежний опорных пунктов в Гори и других местностях, непосредственно примыкающих к Южной Осетии, при полном попустительстве европейских наблюдателей, поступают практически каждый день. Однако перечень потенциальных «горячих точек» Кавказа вовсе не ограничивается признанными Россией государствами — Абхазией и Южной Осетией.

Можно предположить, что карабахский конфликт также не остается без внимания заокеанских творцов «управляемого хаоса». После подписания Московской декларации Президентов России, Азербайджана и Армении появилась надежда если не на скорое достижение взаимоприемлемых компромиссов, то, по крайней мере, на свёртывание агрессивной риторики. Зафиксированный в декларации отказ от применения силы, гарантии политического диалога, обязательства юридически закрепить мирные договорённости между сторонами — всё это не только порождало определённые надежды, но и вызывало нескрываемую тревогу тех, кто расценивал Московскую декларацию как признак усиления влияния России в Закавказье. Равно как и тех, кто анализировал различные схемы возвращения Нагорного Карабаха под азербайджанскую юрисдикцию, непонятно на каком основании уверив себя в том, что Россия (как и любая другая крупная держава, имеющая интересы в Кавказском регионе) может «сдать» что-либо, что ей не принадлежит.

Впоследствии эта тревога сменилась нескрываемым раздражением, которым, видимо, можно объяснить все те события, которые стали происходить вокруг «карабахского вопроса» сразу же после попытки политико-дипломатического прорыва Москвы на армяно-азербайджанском «треке». Новогодние высказывания лидеров одной из противоборствующих сторон о допустимости военного способа решения карабахского конфликта сменились громким скандалом в азербайджанской прессе. На этот раз речь зашла якобы о безвозмездной передаче Москвой Еревану в 2008 году оружия и военной техники на 800 миллионов долларов. Список вооружений, переданных, по версии бакинских информационных агентств, Вооруженным силам Армении с российской базы в Гюмри, был призван шокировать воображение малосведущих пользователей Интернета обилием и разнообразием (в основном устаревших) перечислявшихся марок и видов танков, ракет, пушек, гранатометов, миномётов и стрелкового оружия.

Временно исполняющий обязанности начальника управления пресс-службы и информации Минобороны РФ полковник Александр Дробышевский заявил, что никакие поставки оружия Армении не осуществлялись, и сообщения об этом не соответствуют действительности. «Никакого подтверждения того, что Россия передала Армении оружие, не было. Мы расцениваем появление подобных сообщений как информационную провокацию», — заявил А. Дробышевский. Он также уточнил, что полковник Александр Петрунин, на которого ссылался первым распространивший скандальное сообщение телеканал ANS, по должностным обязанностям не имеет права давать такие комментарии кому бы то ни было. Опроверг сообщения бакинских источников и пресс-секретарь министра обороны Армении Сейран Шахсуварян, назвав их дезинформацией.

Казалось бы, на этом можно поставить точку, но не тут-то было. Сразу вслед за вбросом дезинформации начался следующий раунд спектакля с умело разыгранным негодованием, резкими заявлениями МИД Азербайджана, возложившего ответственность за дальнейшее развитие ситуации вокруг Карабаха (а следовательно, и за возможные агрессивные действия одной из сторон) на Москву, вызовом «на ковёр» российского посла Василия Истратова. Полученный от российского внешнеполитического ведомства ответ не удовлетворил азербайджанский МИД, где собираются требовать дополнительных разъяснений, а главное — превратить историю с несуществующей передачей оружия в рычаг политического шантажа (подобно тому, как официальный Киев использует в качестве такого рычага факт пролегания через её территорию магистральных экспортных газопроводов). Эффект, конечно, не тот, но, как говорится, чем богаты.

Дезинформация мгновенно пошла гулять по многочисленным ангажированным сайтам, была подхвачена прикормленными российскими и западными комментаторами. Политические обозреватели ведущих азербайджанских газет, как по команде, принялись обвинять Россию во всех смертных грехах — в нарушении подписанной ею же Московской декларации, в стремлении подорвать внутриполитическую стабильность не только на Украине и в Грузии, но и в Азербайджане.

Рецепты, выписываемые для нейтрализации угроз, исходящих якобы от «северного соседа», тоже вполне понятны: реанимация проекта «Набукко», ускорение работы по подписанию военно-политического договора с Турцией и расширение партнерства с НАТО и США. По мнению политолога Р. Мусабекова, «если Азербайджан относился к проекту „Набукко“ и связям с НАТО с опаской, то сейчас мы [Азербайджан. — А.Е.] должны более свободно вести себя в этих вопросах».

Создаётся впечатление, что вся возня с «поставками российского оружия Армении» затеяна едва ли не исключительно для того, чтобы, вписав её в «украинский контекст», создать соответствующий информационный фон для форсированного присоединения к НАТО сразу нескольких бывших советских республик.

Депутатский корпус Азербайджана едва ли не в полном составе характеризует «передачу» вооружения Армении как «международный скандал», настаивая на выводе России из сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Учитывая местную специфику, трудно предположить, чтобы столь масштабная пропагандистская кампания была организована в Баку без отмашки с самого верха.

Уже на данном этапе расширение «партнёрства», очевидно, предполагает и увеличение военных контингентов Североатлантического альянса, размещённых на территории и без того переполненного оружием Азербайджана. На бывших советских военных базах в Кюрдамире, Насосном и Гюлли с весны 2006 года размещены так называемые «временно дислоцированные мобильные силы», численность которых, по разным оценкам, составляет от 750 до 1300 солдат и офицеров и может быть увеличена как минимум вдвое. Эта группировка предназначена для «миссий стратегического назначения» и в Грузии, главная её функция — «защита» азербайджано-грузинского участка БТД. В случае успеха этого опыта он вполне может быть перенесен и на Украину. Газотранспортная система этой страны, по мнению киевских правителей, является «уникальным континентальным богатством», а потому нуждается в защите силами США и НАТО от «русских империалистов».

При этом реальные действия России, которая в течение многих лет снисходительно смотрела на подворовывание транзитного газа, неустанно заявляла об уважении принципа «территориальной целостности» Грузии, помогла Азербайджану сохранить лицо в 1994 году, во внимание не принимались и не принимаются. Чувства благодарности в политике не существует. Услуга, оказанная в прошлом, ничего не стоит. Развязывание новой войны за Карабах будет означать полную дискредитацию политики России на Южном Кавказе.