Проект «Набукко»: телега впереди лошади

Альтернативы российскому газу у Европы в ближайшие годы нет

Европа, по вполне понятной всем причине, снова задумалась над своими гаргантюанскими газовыми аппетитами и изысканием того, как бы и где бы их удовлетворить. «Как» — в принципе, известно. Есть альтернативные источники энергии, но все это и дорого, и мало, и нескоро. По крайней мере, на данном этапе. Где — кроме России — взять газ? Ответа на этот вопрос тоже нет. Даже при наличии нескольких производителей — Россия, Азербайджан, Туркмения, Иран, Ирак, Кувейт, Алжир — нет в мировых газовых столовых такого понятия как «шведский стол»: заплатил и бери с любого блюда, сколько захочешь.

Так что, похоже, что самый убежденный поклонник Джузеппе Верди в сегодняшней холодной Европе — это Рейнхард Мишек, директор «Набукко». Название компании «Набукко» — Навуходоносор — взято из одноименной оперы Верди, где все заканчивается освобождением еврейского народа из вавилонского плена. А сам Навуходоносор подвергнут, хоть и временному, но прозрению. Намек на «освобождение Европы из российского газового плена» — прямой. С 21-го этажа небоскреба близ Дуная в Вене Мишек уже видит светлое газовое будущее Европы, свободной и от российской зависимости, и от российско-украинских газовых дрязг.

Мишек уверен: именно сейчас всем в Европе стала до конца очевидна необходимость и обоснованность скорого строительства газопровода «Набукко», который должен принести каспийский газ прямо в сердце Центральной Европы, в Баумгартен, неподалеку от Вены, где находится главный газораспределительный узел «сибирского газа». Он, кстати сказать, исправно действовал ровно 40 лет, вплоть до того, как Киев в самом начале этого года перекрыл транзитные газовые трубы.

Если политики Европы по преимуществу рассуждают на тему «газового Навуходоносора» с подъемом, экспертов по газовым проблемам от их оптимизма передергивает.

Впрочем, в отношениях между политиками и экспертами это вещь вполне привычная. Для последних «Набукко» как раз и есть пример политизации газового рынка, вместо трезвого подхода к оценке его возможностей.

«Набукко» реально существует только в умах брюссельских бюрократов, — уверен аналитик энергетического рынка Европейского совета по международным отношениям Пьер Ноэль. — Они полагают, что вы можете просто построить газопровод, а газ побежит по нему сам. В такие вещи я бы не советовал верить". Еще один эксперт европейской газовой индустрии выразился так: «Официальные лица в ЕС — а также в США — смешивают политические соображения с фундаментальными основами экономики, бизнеса и энергетики. Это („Набукко“ — А.Ф.) попытка обратной инженерии в области газопроводного строительства. Обычно вы сначала находите источник, а уж потом строите трубу. С „Набукко“ все как раз наоборот».

Строительство «Набукко» сначала планировалось начать в прошлом году, затем — в наступившем, а теперь в 2010-м. По последним данным, оценочные затраты на его сооружение выросли до 8 миллиардов евро. Но, самое главное, мало кто верит в то, что само строительство окупится. Чтобы сделать «Набукко» рентабельным, через него надо пропускать ежегодно не менее 30 миллиардов кубометров газа. Но в обозримом будущем таких объемов «свободного» газа для прокачки в Европу просто нет. Азербайджан намерен запустить свое газовое месторождение Шах-Дениз-2 только в 2013-м и давать лишь 8 миллиардов кубометров. Но даже за эти кубометры, предупреждают эксперты, уже борется Россия и еще неизвестно, кому предпочтет продавать для перекачки свой газ Баку. Турция, главная транзитная страна для «Набукко» настаивает на том, чтобы ей отошло 15 процентов транспортируемого газа по льготным ценам. Анкара очень недовольна нежеланием Брюсселя принять ее в ЕС, посему ждать от нее каких-либо уступок вряд ли стоит. А при таком турецком требовании «Набукко» уже заранее можно считать убыточным.

Мало кого из экспертов в Старом Свете очень уж сильно возбудили даже недавно обнародованные оценки британской Джи-Си-Эй, солидной энергетической компании, которая подтвердила: запасы газа в Туркменистане действительно больше предполагавшихся в несколько раз: от низкой — доказанные запасы — в 4 триллиона кубометров до высокой — возможные — в 14 триллионов. Но у Туркменистана нет возможностей для быстрого наращивания добычи, зато есть столько обязательств — перед Россией в том числе — что он с трудом выполняет свои обещания. Сегодня он добывает около 80 миллиардов кубометров в год, а для выполнения контрактных обязательств Ашхабаду надо вдвое увеличить объемы добычи, минимум до 150−155 миллиардов. По словам европейских экспертов по газу, как ни крути, Туркменистан не сможет нарастить свои газовые мощности для удовлетворения европейских нужд еще, по меньшей мере, лет 20. То же самое можно сказать и об Ираке и об Иране. Так что альтернативы России в обозримом будущем просто нет.

Но даже с учетом всего вышесказанного, нам хорошо было бы начать, наконец, учиться понимать раздражение Европы по поводу всех российско-украинских газовых споров. Это поможет избежать больших неприятностей в будущем, которые получаются из-за нашего неповторимого умения либо делать много раз подряд одни и те же ошибки, либо ничего не делать с ошибками вообще и ждать, что все «рассосется» само по себе. Об еще одном варианте нашей собственной причастности к производству тех самых ошибок, с которыми мы сегодня так решительно боремся, даже уж и говорить не хочется.

А то опять лезут на ум нехорошие и даже политически вредные слова типа «коррупция», «откат» — ну кто ж тут поверит, что рядом с газом такого не было. И нет?

Если поставить себя на место европейцев, то им, в принципе, не горячо, не жарко, не тепло, но очень холодно от всех, даже очень справедливых объяснений причин «украинских коварств», вороватости, ненадежности, которые дают в Москве. Они, бесспорно, есть. Когда в Берлине, Афинах, Риме, Вене и других столицах слышат, что России надоело подобное поведение Украины, что надо со всем этим кончать раз и навсегда, то в Старом свете с этим вполне согласны.

Только вот никак не могут взять в толк: а что же, собственно, не давало «начать кончать с этим» два года назад, три, пять, семь лет назад?

Андрей Федяшин — политический обозреватель «РИА Новости»

http://stoletie.ru/rossiya_i_mir/proekt_nabukko:_telega_vperedi_loshadi_2009−01−12.htm