 |
| РПМонитор | Маринэ Восканян | 13.09.2008 |
ИДЕОЛОГИЯ КАК НАБОР ЦЕННОСТЕЙ
С момента трагических событий в Южной Осетии уже немало было написано и сказано о смене ориентиров в российской внешней политике, о том, что Россия, наконец, показала Западу готовность отстаивать свою точку зрения. Все ключевые фигуры российской политики ясно высказались — Россия против однополярного мира и в качестве одного из мировых геополитических полюсов видит себя. Четкая позиция государственных лидеров, уверенные заявления российских дипломатов и военных, патриотичный настрой российских СМИ — все это демонстрирует самые решительные намерения по возвращению стране имиджа сильного и ни от кого не зависящего игрока на мировой арене. Думается, что большинство россиян эти намерения вполне поддерживают. Но какими бы сильными ни были внешнеполитические, военные и экономические позиции государства, стать подлинным полюсом мирового политического притяжения оно не сможет без еще одного, и, возможно, даже более важного, нежели перечисленные, компонента — идеологии. Идеологии не в негативном ее понимании как очередного «-изма», а как набора ценностей, которые Россия как цивилизационный центр может предложить миру и, в первую очередь, своим собственным гражданам. От того, насколько искренне эти ценности будут разделять россияне, и будет зависеть подлинная сила и подлинный суверенитет страны. В противном случае никакие военные и внешнеполитические успехи не помогут. Граждане, считающие свое же государство своим врагом, а в лучшем случае ущербным учеником неких идеальных «цивилизованных» и «демократических» старших братьев, и занятые в основном вопросом, где бы побольше заработать, а потом поэффектнее истратить заработанное и забыться перед телевизором, — вряд ли смогут превратить свое государство в подлинный цивилизационный полюс. Что же может быть альтернативой подобным установкам и, самое главное, каким образом государство может «транслировать» эту новую парадигму?
ЧЕМ ЗАКОНЧИТСЯ СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ СМИ?
Слова о том, что общество, состоящее из граждан, нацеленных исключительно на личное потребление, не способно генерировать продуктивные идеи и эффективно развиваться, внезапно раздались из Министерства связи и массовых коммуникаций. На днях в газете «РБК daily» появилось сообщение о том, что в распоряжении издания имеется концепция Министерства связи и массовых коммуникаций по масштабной реформе в СМИ, которая коснется в первую очередь идеологических ориентиров: на смену пропаганде личных свобод, богатства и потребления придет культ образования, здоровья и стремления к самореализации. «По мнению авторов документа, газеты, ТВ и радио продолжают проповедовать ценности потребительского общества: „Работа СМИ основана на четырех „С“: сенсация, секс, страх, скандал“. Внедрение в сознание людей потребительских ценностей уже привело к снижению рождаемости, сокращению продолжительности жизни из-за вредных привычек граждан и к высокой преступности. Государство несет и экономические издержки, в частности на содержание раздутого (4 млн человек) штата карательных органов. Рост численности чиновников, соответственно, увеличивает коррупционные издержки. Минкомсвязи предлагает СМИ начать освещать „социально ответственный, заинтересованный, активный стиль жизни“. При этом, полагают в министерстве, государство готово взять на себя определение принципов новой информационной политики, которые будут формироваться на темах здоровья, образования, мотивации к труду, повышения образования и квалификации, социальной активности, патриотизма, интеллектуальных и культурных способностей», — пишет «РБК daily». Инициатива, безусловно, полезная и интересная (и подозрительно напоминающая хорошо забытое старое — этот набор ценностей кажется более характерным для СССР, чем для нынешней России). Хотя транслирует ее Минсвязи, понятно, что ведомство в данном случае выражает не собственное мнение, а скорее указывает на позицию власти. Хотелось бы надеяться, что государство, наконец, сформулирует, какое же общество мы хотим построить и какие ценностные ориентиры оно будет иметь.
Подобная постановка вопроса у многих либерально настроенных граждан сразу вызывает нешуточные опасения — мол, как так, государство будет нам диктовать что хорошо, а что плохо, это же тоталитаризм! Забывая при этом, что СМИ уже полтора десятка лет вполне успешно занимаются подобной пропагандой, навязывая россиянам свои представления о жизни. Почему в нашем обществе престижно быть удачливым бизнесменом, а не, например, летчиком-испытателем или детским врачом? Почему молодежную аудиторию воспитывает «Дом-2» и прочие «Бивисы и Батхеды» отечественного разлива? Почему такое количество телепередач и фильмов посвящено «тюремной романтике» — и телезрителю, который, вполне возможно, не очень хорошо знает правила бытового этикета или тонкости грамматики русского языка, уже вполне знакома «блатная» лексика и правила жизни «на зоне»? Многие уже давно признали все это информационным терроризмом в отношении самих себя и просто перестали смотреть телевизор. В сущности, признав свое поражение перед отечественной телеиндустрией.
ШИЗОФРЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ОБРАЗА: ДОСТИЖЕНИЯ НА ФОНЕ КРИМИНАЛЬНЫХ УЖАСОВ
Если Россия действительно хочет идти новым, самостоятельным курсом в мировой политике, без строительства общества с новыми ценностями и их информационной поддержки не обойтись. Эта задача в данный момент становится особенно важной еще и потому, что страна в связи с событиями в Южной Осетии оказалась втянутой в информационное противостояние Западу. Отечественные СМИ быстро отреагировали на «смену вектора», и в последние недели с экранов не сходят передачи, явно или завуалировано критикующие принципы внешней политики США и их союзников, вступление в ВТО, пресловутые двойные стандарты западных стран по отношению к России. Но не зря существует выражение «Критикуя — предлагай» — указать на слабые места соперника в информационном поединке нужно, но этого недостаточно для долгосрочного удержания лидирующих позиций. От того, что «у них» — «плохо», «у нас» не станет «хорошо». Стоит вспомнить, как россиянам прививалось чувство неполноценности после развала СССР — демонстрацией того, как убого они живут по сравнению с «цивилизованным» миром. Кажется, что эти времена канули в Лету. Но нет, отечественные СМИ и не думают отказываться от столь полюбившейся им темы «Россия — страна дикарей».
Информационный образ страны в отечественных СМИ оказывается каким-то шизофренически раздвоенным. И если первый ее портрет — радующие всех спортивные победы и успехи на «Евровидении», многочисленные музыкальные конкурсы, народные гуляния, телезвезды, демонстрирующие таланты танцоров и фигуристов, — кажется вполне оптимистичным, то его антипод вызывает лишь ужас и неприязнь. Бесконечные «Скандалы, слухи, расследования», «Криминальная Россия», «Ментовский беспредел» и прочие программы, детально информирующие нас о жизни преступного мира, деградации сограждан и смакующие самые отвратительные истории — день за днем, год за годом формируют у телезрителя представление о России как о дикой, отсталой стране, которой можно только стыдиться. В данном случае СМИ активно помогают закреплению образа русских как далеких от цивилизации варваров, веками формировавшегося у европейцев. Образа, который к несчастью, основан не только на предрассудках и инстинктивной неприязни. Не нужно закрывать глаза и на неприятную правду — последние полтора десятка лет продемонстрировали достаточно примеров самого натурального одичания наших сограждан. Достаточно посмотреть, чему посвящено большинство «поп-документалистики» на центральных телеканалах — и пусть даже журналисты выбирают наиболее «жареные» сюжеты, ведь в их основе часто лежат реальные события. Брошенные старики и дети, вымирающие от повального алкоголизма деревни, произвол провинциальных князьков — криминальных авторитетов, истории о вопиющей медицинской халатности, жуткие в своей уже привычности для телезрителя сюжеты о маньяках-убийцах с подробнейшим показом изувеченных жертв и убитых горем родственников. Давно забыт когда-то еще существовавший на ТВ запрет на показ видеосъемок реального насилия и трупов. И поскольку зритель привыкает к этому безумному калейдоскопу, чтобы его удивить и испугать, грань допустимого сдвигается все дальше и дальше. Никто не говорит о том, что телеэфир должен быть стерильным, и что нельзя ничего рассказывать о человеческих бедах и трагедиях. Вопрос в том, как показывать и сколько показывать. Да и мотив подобных зрелищ — вовсе не сочувствие, а подогревание нездорового любопытства к темам зла, насилия и смерти.
Представители медиа-сферы в свое оправдание приводят «иезуитский» аргумент: «Не нравится — не смотрите». А мол, раз смотрите, то мы вам и показываем. Раз люди — не ангелы, то можно и нужно провоцировать проявления не самых лучших сторон человеческой натуры. О какой социальной ответственности здесь можно говорить? Позиция откровенно циничная — и нет никаких сомнений в том, что ее сторонники транслировали бы в прямом эфире и гладиаторские бои, возможно модернизированные зрительским голосованием через СМС о том, добивать ли побежденного, и сцены любых преступлений и катастроф, будь у них возможность показать их жертв крупным планом «в реальном времени».
Высокие рейтинги «желтых» передач и прессы вроде бы подтверждают теорию о том, что аудитория сама хочет смотреть и читать именно это. Что является откровенной ложью — ведь мнение тех, кому нынешний информационный климат не по вкусу, просто не учитывается. Тогда как таких людей очень много. Так, исследовательский холдинг ROMIR Monitoring некоторое время назад проводил социологический опрос об отношении российского общества к сценам насилия и жестокости на телевидении. Оказалось, что 45% из 1600 опрошенных российских граждан категорически против показа таких сцен в любых передачах, а в отдельных регионах процент сторонников запрета значительно выше. Четверть опрошенных считают, что показ сцен насилия и жестокости можно разрешить с определенными ограничениями, к примеру, только в новостях и без особых натуралистических фрагментов. Еще четверть желают смотреть подобные сцены, а чтобы их не могли смотреть дети, согласны ограничить их показ временем, для детей недоступным. И только 2% опрошенных согласны с нынешней позицией руководства российского телевидения, считающего, что сцены насилия можно показывать в любое время и в любых передачах. Что же всем этим людям отвечают — все то же самое: «Не нравится — не смотрите». Но с тем же успехом можно сказать: «Вам нагадили перед дверью — перешагните» или «У вас под окнами драка — задерните шторы и не слушайте». То есть приспосабливайтесь к неприятным для вас обстоятельствам, а не изменяйте их. Мы много говорим о защите прав человека. Но почему права тех, кто не хочет жить в условиях «информационной помойки», значат меньше, чем права тех, кто из соображений рейтинга и выгоды продолжает транслировать все это в эфир? А поскольку рассчитывать на добровольное самоограничение любителей наживаться на людских пороках не приходится, единственный, кто может повлиять на ситуацию, — это государство.
ПРИВИВКА «КОМПЛЕКСА ЛУЗЕРА» ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ДЛЯ РАЗРУШЕНИЯ СТРАНЫ
На фоне этой раздвоенности «шоу-патриотизм» — «телеужасы» всплывает и третья любимая СМИ тема — жизненный успех. Успех, например, в многочисленных российских телесериалах олицетворяют сегодня чаще всего некие представители бизнеса, жизнь которых проходит в просторных офисах и загородных домах. Музыкальные и развлекательные телеканалы подробно информируют нас о жизни «звезд» — как голливудских, так и отечественных, рассказывая, сколько денег они тратят на свои наряды и выходы в свет. «Богатый и знаменитый» — еще один рецепт успеха, предлагаемый нашими СМИ. При этом успех предполагается сугубо индивидуальный, во всех звездных биографиях мы услышим упоминания о жесткой конкуренции, необходимости любой ценой «остаться в обойме», о том, что в бизнесе друзей не бывает, а бывают только соперники. Таким образом, квинтэссенцией успешности оказывается путь расчетливого, хваткого и «идущего по трупам» ради своих целей персонажа, которого, если повезет, ждут деньги и слава. СМИ внятно транслируют мысль — если ты не можешь разбогатеть, покупать «брендовую» одежду, если у тебя нет дорогого автомобиля — ты неудачник. Мы уже писали о подобной «прививке неполноценности». То, что успехом могут считаться совершенно другие достижения, никому не интересно. Мотивы бескорыстной преданности какому-то делу — будь то научный проект или «неформатная» музыка, работа в некоммерческих сферах, да и просто наличие неких моральных установок, которые могут оказаться сильнее соображений личной выгоды, — все это выставляется непрестижным, несовременным, смешным.
Похоже, государство, наконец, начинает понимать, что с такими идеалами никакой новой России построить не получится. Напротив, они идеально подходят для тех проектов будущего страны, которые спланированы антироссийскими силами и всегда подразумевали в идеале ее распад — причем не столько посредством применения военной силы, сколько благодаря последовательному воспитанию в россиянах безразличия и даже презрения к своему государству и заботы только о своем личном благополучии. В упомянутом документе Министерства связи и массовых коммуникаций говорится, что провозглашенный правительством отказ от сырьевой экономики и переход на инновационной путь развития невозможен без формирования качественно новой личности, которое и должно начаться с перестройки иерархии ценностей, которую во многом формируют СМИ. Задача эта очень и очень непростая.
НАДО ИСКАТЬ ДРУГИЕ СЮЖЕТЫ
Сменить уже много лет играющую пластинку будет тяжело. Во-первых, отказываться от сенсаций, скандалов и криминальной хроники ради тем «здоровья, образования, мотивации к труду, повышения образования и квалификации, социальной активности, патриотизма, интеллектуальных и культурных способностей» невыгодно. Тот, кто добровольно сделает выбор в пользу «позитивных ценностей», однозначно потеряет в деньгах. Государство должно предложить какие-то формы поддержки таким медиа. Но даже организационной и финансовой поддержки здесь мало — возникает вторая проблема, возможно, более серьезная. Делать рейтинги на «желтых» темах легко — людей притягивает все скандальное и пугающее. А вот заинтересовать зрителя позитивом, не скатившись к скучному морализаторству и риторике агитплаката — намного сложнее. Взять хотя бы отечественные телевизионные фильмы — не те, которые берут призы на кинофестивалях, а среднюю продукцию, заполняющую день за днем телеэфир. Редкий фильм обойдется без темы преступлений и убийств, без бегающих с пистолетами героев. Считается, что без детективной «завязки», зрителю будет скучно. А вот европейский опыт говорит о другом — масса современных европейских телефильмов вообще не касается криминальных тем, а захватывающие зрителя сюжеты их авторы создают не с помощью насилия и смертей, а показывая вполне «мирные», но не теряющие от этого драматизма отношения между людьми, социальные проблемы, которые есть в любом обществе. И здесь российским медиа есть чему поучиться у западных коллег.
Множество телезрителей, имеющих возможность смотреть не только бесплатные российские телеканалы, предпочитают «желтым» развлечениям каналы Discovery, Travel, BBC World с качественной кинодокументалистикой, передачами о природе, истории, науке. При профессиональном подходе подобный «контент» оказывается куда более привлекательным для зрителя, нежели любые боевики и бессмысленные ток-шоу. Примеры таких программ есть и на нашем ТВ, а сейчас, похоже, появились планы и по созданию общероссийского познавательного телевидения. РИА «Сибирь» сообщает, что в Сибири начаты соответствующие пилотные работы, возглавит которые Томский государственный университет. «Цель этого проекта — разработать и апробировать модель, а также создать нормативно-правовую базу и организационную основу для развития познавательного телевизионного канала на региональном и федеральном уровнях. Пока он будет реализовываться в 10 регионах России: Томской, Новосибирской, Омской, Иркутской, Тюменской, Челябинской областях, Алтайском крае, Республике Алтай, Республике Бурятия и Республике Саха. Творческие коллективы создадут ряд познавательных телевизионных программ, которые будут демонстрироваться на региональных телевизионных каналах для анализа интереса зрительской аудитории к познавательным программам. В рамках проекта будет создан общественный совет, в который войдут представители Госдумы РФ, Общественной палаты РФ, ВГТРК, а также выдающиеся деятели в области телевидения. Результаты проекта будут использованы для развития познавательного телевидения на региональном и федеральном уровнях», — сообщает агентство. Так что возможно, через некоторое время в России появится и свой аналог Discovery.
О новых «идейных» веяниях начали говорить уже и представители ТВ. Так, Заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Киселев в интервью «Известиям» заявил: «В целом мне хотелось бы сделать наш информационный поток более позитивным и вдохновляющим. Семьям тяжело видеть много крови на экране», — и даже при освещении катастроф и терактов предложил не смаковать эти события, а говорить о людях, которые борются с этими явлениями, нацеливать и государство, и общество на то, чтобы была оказана своевременная и быстрая помощь. Говоря о постоянных сообщениях в СМИ на тему отравлений в детских садах и пионерских лагерях, Киселев заметил, что «если каждый день об этом сообщать, у нас создастся ложная картина мира. Ведь тогда мы не сообщаем об огромном числе детских учреждений, где все в порядке. Есть опасность замолчать здоровые учреждения и нормальные школы», и призвал журналистов защищать общество от произвола и не формировать ложную негативную картину мира. «Нужно показывать позитивные примеры: построена дорога, открыли школу. Жизнь состоит ведь не только из чернухи. У нас есть счастливые семьи, рождаются дети, и, вы удивитесь, более 2/3 наших граждан с оптимизмом смотрят в будущее, опираясь в том числе на новости. Я считаю, что это большой ресурс для общества», — сказал он.
Даже если инициативы государства в формировании системы новых идеалов окажутся в самое ближайшее время больше чем проектом на бумаге, и будут поддержаны наиболее лояльными власти СМИ, на полномасштабную «переориентацию» на практике уйдут не месяцы, а годы. Возможно, этот процесс будет идти с организационными ошибками, медленно и преодолевая серьезное сопротивление сторонников «непахнущих денег». И хотя речь идет «всего лишь» о смене угла зрения и сюжетов телепередач и печатных публикаций, реализация этого проекта в нынешнюю информационную эпоху не менее важна, чем военные и экономические успехи. Амбициозных планов следования по собственному пути развития без новой системы ценностей России не осуществить.
