 |
| Литературная газета | Юрий Крупнов | 20.09.2005 |
Конечно, и тогда было много самых разных мероприятий. Однако не было главного — ясного сознания всемирно-исторического и вечного смысла и значения празднуемого. А без этого любые усилия, сами по себе важные и нужные, оказываются в лучшем случае пустыми.
И народ вырождается в население, не помнящее родства. Отсюда и безразличие к своей государственности, т. е. способу существования во Всемирной Истории.
Куликовская битва шесть столетий назад — это Сталинградское сражение шестьдесят лет назад. К сожалению, этот мировой — и главный — аспект Куликовской битвы либо не понимается, либо толкуется превратно.
Это неудивительно, поскольку обычно рассматривают историю страны либо в плане «внутренней политики», либо — «внешней». И рассекают, убивая тем самым то, на чём только и существует великая государственность, — её единое мировое действие в мире.
По Соловьёву, «Куликовская победа… была знаком торжества Европы над Азиею; она имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинаковый с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос — которой из этих частей света восторжествовать над другою… Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы…»
Этот предрассудок здравствует поныне. Его повторяют как историки, так и политики, работающие на обоснование того положения, что мир изначально устроен антагонистично и именно антивосточно («Запад против Востока») и что Россия всегда входила и будет входить в «правильный» Запад.
Подобные представления являются преобладающими: они есть и у Маркса, и у наших современных политиков, повторяющих зады западных передовиц о борьбе «мировой цивилизации с варварами».
А мнение Ключевского и просто можно принять за мнение Хантингтона или самого Буша: «Почти вся Северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знамёнами одержала первую народную победу над агарянством», т. е. над исламом!
Ну чем не современные стоны об «исламском терроризме», за которым, как и тогда, 625 лет назад, очень часто торчат уши нынешних «генуэзцев» — спецслужб ряда стран Запада?
А вот и «открытия» в области политики «внутренней». В Госдуме организовали замечательную выставку, посвящённую 625-летию Куликовской битвы. Но название её — «Руси великое начало» — не может не поражать: разве наша государственность не в два почти раза старше? К сожалению, оказывается, это теперь такая формула, т. е. высшее знание.
За подобной формулировкой стоит, как ни прискорбно это писать, также неорганичное, типично западническое или восточническое представление о русской истории. Западническое потому, что тут считается, что России как оригинальной цивилизации и государственности до ухода из-под ордынской власти попросту не было. Восточническое потому, что считается (как у Л. Гумилёва), огрубляя: только монголы и научили русских государственности и, стало быть, опять же, её до обретения полной независимости от Орды не было. А если что и было, то совсем другая — Гумилёв даже специально разделил, пользуясь изменением в правописании с «рус» на «рос», «русскую» и «российскую» государственности в своей известной книге «От Руси к России». Крайности же эти сходятся на том положении, что до XV века вовсе и не было российской государственности, т. е. ей в лучшем случае чуть более 600 лет.
Тысячелетняя российская цивилизация и российская государственность много раз были в критических ситуациях и много раз возрождались буквально из ничего. В этом тайна и чудо нашей государственности.
Куликовская битва положила начало никак не новой государственности, а очередному её восстановлению на новых, современных той ситуации, основаниях.
Отсутствие серьёзного подлинного внимания к Куликовской битве, уже достаточно хорошо изученной к настоящему времени, поражает и тревожит. Особенно это касается тех, кто чуть ли не профессионально в наше время занимается патриотизмом.
Почему-то у них, в частности, нет времени изучить блестящую работу выдающегося мыслителя и историософа Вадима Кожинова «История Руси и Русского Слова», особенно главу «Монгольская эпоха» в истории Руси и истинный смысл и значение Куликовской битвы". Там много спорного? Наверное, так проведите общенациональную дискуссию. Организуйте сессию РАН с широким общественным резонансом.
Но нет. Проще полностью принимать версию Соловьёва — Ключевского и с удовольствием рассуждать о величии Куликовской битвы «вообще», не различая Золотую Орду и Орду Мамая, чингизидов и самозванцев, наконец, монголотатар того времени, кипчаков и булгар — и нынешних татар.
В итоге всякий раз, даже когда «хотят как лучше», выходит «борьба русского народа с татарами». Одним из закономерных результатов этой поверхностной трактовки и является во многом справедливый гнев немалого числа современных татар. И подрыв нашей возрождающейся государственности — вместо её укрепления.
Вот то же самое было и с СССР. Много-много заслуженных людей лениво, по инерции воспроизводят то, что им удобно, и живут так, как комфортно. Пусть и за счёт развала страны…
Россия — наследник и Византийского, и Золотоордынского царств. В равной степени. Россия тогда, 625 лет назад, сумела принять правильное геостратегическое решение и в очередной раз восстановила себя как законное вселенское царство — мировую державу.
Это-то и надо уяснить. Это-то и надо праздновать. Поскольку мы сами опять, в который раз, находимся нынче в точно такой же ситуации. И обязаны сделать правильный выбор.
