 |
| Российская газета | Алексей Чичкин | 06.09.2005 |
Выборочная расчетливость
Больше всех, как выяснилось, «пострадала» Латвия, она даже не мучилась с точностью расчетов и определила ущерб в пределах от 60 до 100 миллиардов долларов. Диапазон, прямо скажем, крайне «либеральный». Среднегодовой латвийский госбюджет достигает всего лишь пяти миллиардов долларов, литовский и эстонский — почти столько же. Так что «российская добавка» к этим деньгам не помешает не только Риге.Литовцы настаивают на 20 миллиардах, а Эстония ограничилась четырьмя, за что немедленно была подвергнута обструкции латвийских и литовских политиков за «снисходительность» и «непрофессионализм"…
Интересно, что счетоводы пытались было увеличить свою компанию за счет Молдавии, полагая, что нынешние трудности в молдавско-российских отношениях подвигнут Кишинев на «гамбургский счет» к Москве. Но президент Молдовы В. Воронин, выступая 26 августа на торжествах в Кишиневе в связи с освобождением республики от германо-румынских оккупантов, ответил им, что называется, в лоб: «конъюнктурщики никогда не смогут извратить подлинную историю героической борьбы всех народов СССР за единение и против фашизма…». Таким образом втянуть в разборки Молдову не удалось. В связи с чем некоторые латвийские и литовские СМИ с сожалением посетовали, что отказ молдаван продублировать иски стран Балтии снижает обоснованность их «оккупационных» претензий. Показательно, что эскалация их по времени совпала с резким сокращением экспортного транзита российских грузов через страны Балтии: за истекшие 15 месяцев он снизился на 20 по нефти и почти на 25 процентов по газу. Между тем доля доходов именно от российского грузотранзита в наполнении госбюджетов Латвии, Литвы и Эстонии в период с 1991 по 2003 год включительно достигала соответственно 22−25, 18−20 и 15−17 процентов.
Доля более чем значительная. И любопытно, что сам бизнес, не будучи по своей природе наивным, никакой компенсации ни от кого не ждет. Напротив, он понимает, что за транзитные деньги, возможно, придется еще побороться. По информации экономических и транспортных ведомств, а также СМИ этих стран, чтобы сохранить нынешние поступления, Балтия планирует беспрецедентное снижение транзитных тарифов именно для российских грузов и даже ценовые льготы для туристов и отдыхающих из России.
Кто кому должен
Впрочем, России есть что ответить своим недавним соотечественникам. Как свидетельствуют документы, советская Прибалтика всегда находилась на особом привилегированном положении, недоступном ни одной республике бывшего СССР. Осенью 1977 года на совещании Совмина и Госплана СССР тогдашний советский премьер-министр А.Н. Косыгин подчеркивал: «Прибалтика выходит в лидеры по темпам экономического развития и уровню социального обеспечения. Эту линию надо продолжать…» В чем же состояли особенности «этой линии»?Во-первых, именно в Прибалтике (и еще в Западной Украине) СССР фактически отказался от массовой коллективизации: свыше 65 процентов товарной сельхозпродукции в странах Балтии в конце 1990 года обеспечивали частные и кооперативные хозяйства.
Во-вторых, только в Прибалтике с 1960-х годов создавались кооперативные — вне общесоюзной собственности — промышленные, транспортные, торговые и курортные предприятия. Минимум половина доходов этих объектов оставалась в их распоряжении. По уровню же накопленной прибыли именно прибалтийская экономика к 1991 году занимала первое место в СССР. Еще раньше — со второй половины 1960 годов — Прибалтика опережала все прочие регионы по темпам роста производственных капиталовложений, уровню зарплат и пенсий. Важно и то, что, например, свыше половины доходов прибалтийских портов от экспортно-импортных и транзитных операций с середины 1950-х годов у них не изымались.
В-третьих, по темпам создания новых рабочих мест, жилищного строительства, развития транспортной, энергетической и медицинской инфраструктуры Прибалтика с середины 1960-х годов тоже стала лидером в СССР. Совокупный же ВВП Латвии, Литвы и Эстонии за 1940−1986 годы увеличился более чем в 7 раз — это, подчеркнем, с учетом восстановления (в 1945—1949 годы) разрушенного в период Великой Отечественной войны, в то время как в межвоенный период (1918−1939 годы) он возрос только на 35 процентов. Упомянутый рекорд был обусловлен не в последнюю очередь символическими расценками для Прибалтики на российские, азербайджанские, среднеазиатские энергоносители: в странах Балтии нет промышленных запасов нефти, газа, угля, а до второй половины 1940-х годов не было ни гидроэлектростанций, ни своей нефтепереработки.
Бессрочные дотации
Добавим к этому, что Россия и поныне продолжает дотировать экономику Латвии, Эстонии и Литвы за счет низких цен на энергосырье. По имеющейся информации, только в 2006 году намечено повысить в 1,7−2 раза цены на нефть и газ, что вызвало протесты прибалтийских чиновников. Так, литовский премьер А. Бразаускас высказался за продление льготных ценовых условий и объемов поставок газа РФ в Литву до 2015 года, а латвийское и эстонское правительства заявили, что рассчитывают на «нефтегазовый» компромисс с Россией, ибо в противном случае в этих странах усугубятся социально-экономические проблемы.В 1989—1991 годах в Прибалтике осуществлялась экспроприация движимой и недвижимой общесоюзной собственности, счет по которой страны Балтии предпочитают не разглашать. По данным Счетной палаты РФ (2004−2005 годы), совокупные имущественно-финансовые претензии российской стороны, до сих пор неоспоренные прибалтийскими государствами, превышают три миллиарда долларов. Согласно этим данным, в межправительственных договорах между РСФСР и государствами Балтии не определен правовой статус собственности, принадлежащей одной стороне, но находящейся на территории другой. До сих пор не обозначены и условия взаимного признания прав собственности и получения Россией компенсации за собственность СССР, оставшуюся на территории Латвии, Литвы, Эстонии и экспроприированную этими странами. Между тем переговоры по таким вопросам в Балтии всячески затягиваются.
В правительство и администрацию президента России Счетной палатой РФ недавно направлены информационное письмо и аналитическая записка с рекомендацией «принять все необходимые меры для урегулирования спорных имущественных и финансовых вопросов с прибалтийскими государствами…» По мнению ряда экспертов, включая литовского аналитика Б. Сечкуса и эстонского Р. Аллерта, необходимы официальные переговоры по взаимным экономическим претензиям с полным раскладом всех данных, в том числе историко-экономических.
Но, похоже, страны Балтии решили перехватить инициативу и в одностороннем порядке впечатлить оппонентов запредельной суммой собственных претензий.
