 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Кирилл Рыбников | 01.09.2005 |
Как верно писали на «Правде.ru», «позиционируя себя как партию европейского типа и пытаясь втиснуться в Социнтерн, „Родина“ на ходу пересматривает собственную идеологию, подстраиваясь под западные ценности». Одной из таких «ценностей» «Родины» явно становится и «инаковость», «отверженность», «диссидентность» ее участников. Пример уже подан — на руководящей должности в молодежной части этой организации сидит Сергей Шаргунов. А этот уж точно «не такой, как все».
Можно лишь удивляться завидному хладнокровию Рогозина, который назначил на место руководителя своих «юннатов» Шаргунова. Очевидно, что решение полностью реорганизовать структуру и деятельность «Родины», как говорится, «обсуждению не подлежит» и ориентиры будущего этой организации заявлены четко и недвусмысленно самим фактом этого назначения.
Даже в среде российской оппозиции, где, увы, репутация и слава с легкостью зарабатывались зачастую не самыми доблестными поступками, это имя «не гремело». При обороне Белого дома в 1993 году Сергей себя не проявил — был мал, на митингах и шествиях горло не подорвал, на его освобождение из недр милицейских «обезьянников» не собирались деньги на адвоката. Его иногда видели на партсобраниях в «бункере» НБП еще до ареста «дедушки русской революции» Эдуарда Лимонова. Впечатления такие — невыразительный молодой человек с вечной смущенной улыбкой, о котором и было только известно, что он сын священника. По отзывам очевидцев, он практически только и делал, что молчал.
Слава Сергея Шаргунова постепенно складывалась другими путями. Долгое время он был известен как лицо, приближенное к «известной в узких кругах» underground-поэтессе Алине Витухновской. То еще «сборище» — один из участников этого кружка купил у поэтессы ботинки за 200 долларов и поставил на видное место как произведение искусства в своей квартире. Из кружка он вышел автором нескольких рассказов, составивших ему «скандальную» репутацию «провокационного автора». Правда, следовать путем публикаций, где перемалываются косточки этим опусам, извлекая перед читателями грязные подробности всевозможных сексуальных излишеств, мы не будем.
Проза Шаргунова ничем особенным-то и не выделяется из общего ряда той писанины, которую плодит молодое поколение отечественной посредственной интеллигенции — тоскливые картинки «их будней» не заслуживают внимания нормальных граждан. Дело не в этом, а в том, что человека с подобным «реноме» руководство движения «Родина» сочло возможным назначить на ответственный пост в организации, что шла на выборы в Государственную Думу под лозунгами традиционных ценностей — вот что показательно. Как, наверно, и очевидно, какие ориентиры такой человек может предложить руководимой им организации. Недаром все-таки Иосиф Виссарионович Сталин считал писателей весьма обременительной частью народного хозяйства…
Молодежное движение «За Родину!» было невезучим практически с самого начала. После поездки активистов движения в Лондон, где они провели митинг у жилья беглого олигарха Бориса Березовского, разгорелся скандал — молодые диссиденты обвинили своего тогдашнего руководителя, Олега Бондаренко (кстати, также выходца из «патриотической золотой молодежи» — его родитель заместитель главного редактора газеты «Завтра») в хищениях денег, выделенных на эту поездку. Тогда-то и пришло время Сергея Шаргунова…
Отдадим ему должное — довольно тусклый как сочинитель, он проявляет недюжинные таланты к продуманным «комбинациям». Уже отдав свою премию «Дебют» (это три тысячи долларов) сидевшему тогда в тюрьме Эдуарду Лимонову и выступив на передаче этих денег с хорошо продуманной речью, он, по словам своих недоброжелателей, совершил что-то вроде симонии, купив себе известность и репутацию в окололитературных кругах.
Место главы «За Родину!» не самая плохая на свете синекура. Утверждают, что официальная зарплата там составляет 1000 долларов. Тут не грех и вспомнить анекдот про обезьяну, стирающую апельсиновые корки. В этой ситуации жаль лишь активистов движения, которые с каждым месяцем все меньше и меньше понимают происходящее и хотят, наверное, «жить по программе» своей партии. Интересно было бы рассмотреть ситуацию, при которой Сергей Шаргунов потерял бы свою должность — изменилась ли бы политика «Родины», которую она целенаправленно проводит вот как последние полгода?
Все чаще кажется, что понятия «оппозиция левая» и «оппозиция правая» в России теряют свой смысл, что они сливаются воедино. Порой и самые, что ни на есть «реакционеры» мыслят вполне себе по либератариански. Вот, например изречение Проханова по поводу парада гомосексуалистов: «Пусть этот парад геев будет не таким скучным мероприятием, как повсюду, пусть он будет обставлен с размахом новой России». А уж чего стоит апологетизация Ходорковского в газете «Завтра», где опального олигарха изображают с коммунистическим знаменем и едва ли не объявляют «новоявленным левым лидером».
И не будем забывать, что Проханов — фигура близкая к движению «Родина». Не становятся ли «не такие, как все», в том числе и сексуальные меньшинства, еще одним связующим звеном этой «объединенной оппозиции», благо сторонников она теперь вербует в одних и тех же социальных группах?
Во всяком случае обозначена цель нового проекта «Родины», «Лиги Объединенной Молодежи» (ЛОМ), которая должна, по идее ее создателей, объединить в своих рядах все политические молодёжные организации России левого толка, и основным критерием подбора кадров которой станет «отверженность». Пусть та же Национал-большевистская партия (НБП) уже отказалась участвовать в этой затее (она и так неплохо справляется с рекрутчиной «особенных детей»). Создание под эгидой Шаргунова и Бондаренко-младшего ЛОМа показательный знак той трансформации, что претерпевает движение «Родина» в своем стремлении к облику респектабельной левой партии «западного типа». Вновь эта опора на маргинальные группы российского общества, «грабли», на которые встает уже далеко не первая и не вторая левая партия в России с начала 90-х. Это и попытка привлечь к «революционным процессам» сторонников нетрадиционных сексуальных отношений, между прочим, весьма влиятельную силу в российском «бомонде». Даст ли это какие-нибудь положительные результаты для «Родины» покажет время. Пока же это приводит лишь к тому, что к власти в молодежных организациях, которые должны были бы по идее «воспитывать патриотизм» приходят люди со смутными политическими взглядами и огромным пиететом к собственной «сексуальной комфортности». Да, вероятно, еще к тому, что от «Родины» могут окончательно отвернуться те люди, что когда-то за нее проголосовали и видели в ней выразительницу национальных интересов.
