 |
| Эксперт | Александр Чачия | 25.08.2005 |
Игрушки в руках госдепа
Государственные перевороты, совершенные в Грузии и на Украине, по сути являются бескровной, но насильственной передачей власти от одной коррумпированной, антинациональной прозападной силы другой. Насильственной эта передача власти является по отношению к народам этих стран, ибо народы оказались заложниками сценария, которым предусмотрена замена одних марионеточных режимов другими без каких-либо качественных изменений в природе и структуре власти. По мере того как новый режим своей антинациональной политикой сведет свой рейтинг к нулю и станет вероятным социальный взрыв и приход к власти неконтролируемых сил, будет готовиться соответствующая «оппозиция» с новыми актуальными лозунгами, цветами и перьями, которая будет позиционироваться «мировым сообществом» как демократическая сила, стремящаяся искоренить коррупцию, принести свободу и благосостояние своему народу, защищать права человека и т. д. и т. п. В Грузии такая «оппозиция» уже назначена госдепартаментом США (причем назначена и парламентская, и внепарламентская), на Украине ее контуры тоже просматриваются. Но никогда благожелательным отношением «мирового сообщества» не будет пользоваться оппозиционная сила, стремящаяся к установлению дружеских отношений с Россией и готовая содействовать безопасности Российского государства, то есть не предоставлять территорию своей страны для достижения целей, враждебных интересам национальной безопасности России.Попыток совершить очередную «демократическую революцию» следует ожидать еще в ряде постсоветских республик, и прежде всего в тех, от чьей политики, во-первых, зависит безопасность России в целом либо на отдельных важных направлениях, а во-вторых, где наблюдается разочарование в западном патронаже и рост пророссийских настроений среди населения, то есть велика возможность прихода к власти дружественных по отношению к России сил. Параллельно аналогичные процессы будут инспирированы и в самой России, в ее наиболее болезненных точках.
Все происходящее в Грузии и на Украине — это не злая воля Саакашвили или Ющенко, как многие пытаются представить. Это судьба постсоциалистических государств, ставших игрушкой в руках госдепа, разменной монетой в геополитической игре единственной сверхдержавы. Ведь в реальности нет проблемы российско-грузинских или российско-украинских отношений; есть проблема российско-американских отношений на постсоветском пространстве. И то, что такая проблема существует, — закономерный результат внешней политики России в постсоветский период.
Перспективы, открывающиеся народам постреволюционных стран, отнюдь не радужные. Все они автоматически превращаются в полигон возможного противостояния великих держав, военно-политических блоков. В отношении Грузии действует геополитическая аксиома: уход России из Грузии означает приход туда Турции (неважно — непосредственно или под эгидой НАТО). Именно этим объясняется категорический отказ грузинской (читай: американской) стороны зафиксировать в рамочном договоре с Россией обязательство не размещать на своей территории иностранные военные базы. Казалось бы, патриотическая власть маленькой страны как раз должна стремиться к тому, чтобы исключить иностранное военное присутствие на своей территории, избежать роли объекта военных действий в случае возможного конфликта между большими соседями. Ясно, что о государственной независимости и безопасности грузинского народа в данном случае и речи нет. Как, впрочем, и о территориальной целостности Грузии: окончательно выдавливая Россию, грузинские власти тем самым отказываются от Абхазии и Южной Осетии, ибо очевидно, что ни о каком конструктивном участии России в этом процессе теперь нечего и думать. Апеллирование к России в этом вопросе по сути будет выглядеть так: верните нам Абхазию и Юго-Осетию, а мы разместим там базы НАТО!
В ожидании России
Интересно, что деятели «цветных революций» приходят к власти с национальными, даже националистическими лозунгами, призывают к сохранению нации, спасению от «русского империализма», от русификации и т. п., а с другой стороны — обещают установить прагматичные, взаимовыгодные отношения с Россией. Но реальная политика после прихода к власти носит откровенно антинациональный и вовсе не прагматичный характер. По-иному трудно квалифицировать фактическое свертывание сотрудничества с Россией при том, что та же Грузия полностью зависит от поставок российских энергоносителей; единственным рынком сбыта грузинской продукции является российский рынок; около миллиона граждан Грузии, то есть пятая часть населения, живут и работают в России и тем самым содержат свои семьи на родине; более того, именно присылаемая из России наличная долларовая масса и обеспечивает в основном денежный оборот в стране. Где же прагматизм и забота о национальных интересах? Украина с ее индустриальным, научно-техническим, кадровым потенциалом и 13-процентным экономическим ростом в недалеком будущем могла бы составить мощную конкуренцию ведущим европейским странам, но лишь при одном условии — непрерывном обеспечении российскими энергоносителями. Право, стоило вложить пару-тройку сотен миллионов в «демократическую революцию», поставить во главе страны марионеточное правительство, оторвать Украину от России и надолго избавиться от возможного конкурента. Судя по итогам деятельности грузинских «реформаторов», можно утверждать, что Украина потеряла шанс стать самостоятельным, суверенным, экономически сильным государством. Внешнеполитический курс страны уже вырабатывается далеко за ее пределами; уверен, что в ближайшее время будут приняты серьезные меры по урезанию экономического потенциала Украины, свертыванию авиационной, аэрокосмической, военно-технической и других высокотехнологичных отраслей промышленности, составляющих или могущих составить конкуренцию западным производителям. Украине оставят развивать угольную, металлургическую промышленность, другие аналогичные производства, противопоказанные экологии западноевропейских стран. В случае сокращения экспорта сельскохозяйственной продукции в Россию печальная участь ожидает и украинских крестьян: сало в Европе не едят, а других продуктов европейцам и самим девать некуда.Что касается «спасения нации», то надо помнить, что «революции» являются составной частью американского проекта глобализации, и поэтому первое, к чему приступают «революционеры» во внутренних делах, — это последовательное выдавливание из всех сфер жизнедеятельности общества всего национального, традиционного, свойственного духовно-нравственному облику той или иной нации. Так, в Грузии в первую очередь приступили к реформе образования, в ходе которой резко сократили преподавание грузинского языка, грузинской литературы, истории, жесткой обструкции подвергаются школьные и вузовские преподаватели этих предметов, считающиеся противниками глобализации, вестернизации общественной жизни, американизации сознания и поведения молодежи; ликвидируются государственные школы (в каждом районе останутся лишь 3−4 бесплатные школы) и, наконец, фактически прекращает полноценное существование главный «рассадник» интеллекта и патриотизма — старейший Тбилисский государственный университет, в котором из 23 факультетов остается лишь 6; не функционирует и обладавшая некогда огромным научным потенциалом Академия наук Грузии.
Жесткому прессингу подвергаются православные ценности и православная церковь как патриотический институт; национальная культура интенсивно подменяется американизированным культурным суррогатом, национальное своеобразие и специфические особенности нации высмеиваются как «отсталые», «нецивилизованные», «варварские». Более того, из общественной жизни практически полностью вытесняется поколение старше 40 лет — как неподдающееся «перевоспитанию», ибо это поколение уже является носителем национальных культурных, духовно-нравственных ценностей и исторической памяти.
Из опыта Грузии и Украины видно, что патриотические силы стран СНГ пока не в состоянии противостоять жесткому натиску антинациональных группировок, стремящихся унаследовать власть постсоветских элит и окончательно превратить свои страны в форпосты антироссийского фронта. Слабость патриотов легко объяснить, если учесть, что в большинстве стран бороться приходится не только с обильно финансируемыми «розовыми» и «оранжевыми», но и с действующими властными элитами, не в меньшей степени ангажированными и зависящими от собственных капиталов, накопленных «праведным трудом» и хранящихся в банках США. Даже в России до сих пор не выработан эффективный механизм, перекрывающий каналы финансирования из-за рубежа различных политических и общественных организаций, фактически беспрепятственно ведущих антигосударственную деятельность и имеющих при этом собственные средства массовой информации, широкие организационные и технические возможности, мощную международную поддержку. И это тем более печально, что участь традиционных народов постсоветских республик напрямую зависит от того, какую функцию в современном мире решит взять на себя Российское государство: будет ли Россия возрождаться как мировая держава, то есть сформируется как самостоятельный мировой центр силы, или смирится с ролью одного из объектов глобализации, а значит, пойдет по пути саморазрушения.
Нынешняя — американская — модель глобализации губительна для человечества в целом, но в первую очередь для малочисленных наций. Самостоятельно противостоять этой опасности малые нации не могут, необходимо объединение вокруг какой-либо великой державы, способной отстаивать свои интересы на мировой арене. Являясь частью евразийского цивилизационного поля, патриотические силы постсоветских стран естественным образом обращают свои взоры к России. Ведь именно Россия — с учетом истории, геополитического положения, экономического и военного потенциала — является центральным и ведущим государством Евразии (пусть Малой Евразии) и в состоянии выполнять роль великой державы, то есть государства, оказывающего реальное влияние на мировые процессы. Но ведет ли себя Россия на постсоветском пространстве как великая держава?
Тот тип поведения, к которому призывают и зачастую проводят в жизнь отдельные группы российской политической элиты, превращает Россию просто в дойную корову для постсоветских республик, причем «доят» ее наиболее враждебные, антироссийские режимы, для которых принцип «не плюй в колодец, из которого пьешь» не существует.
Другая часть политических кругов занимается систематическим извержением тысячи угроз, которые, как правило, завершаются пшиком. Насупив брови, категоричным тоном заявляли, что ни при каких обстоятельствах не выведут военные базы из Грузии, наоборот, будут наращивать свое военное присутствие. Дело закончилось полным выводом войск. Кстати, как понимать ситуацию, когда великая держава в течение ряда лет громогласно утверждает, что для вывода баз ей необходимо четырнадцать лет, а в итоге соглашается на три с половиной года? Выдумали новую технологию ускоренного вывода войск? Или кто-то подарил стране благоустроенные военные городки? Когда великая держава заявляет, что ей нужно четырнадцать лет, это должно означать — четырнадцать лет, и ни днем меньше!
Аналогичным образом обстоит дело и с угрозами повысить цены на поставляемые энергоносители. Такой угрозой напугать можно один-два раза, но постоянно пугать нельзя. Неэффективно. Тем более, когда «мировое сообщество» строгим тоном указывает России, что недопустимо «нажимать на молодые демократии», а российские представители в разных там ПАСЕ и ОБСЕ покорно исполняют роль мальчиков для битья. Ну кто испугается такой России?
Мировой проект России
Но даже если бы Россия вела себя на постсоветском пространстве самостоятельно, твердо и достойно, умело пользуясь «кнутом и пряником», этого было бы недостаточно для выполнения роли великой державы. Нужно стать центром притяжения для всего евразийского пространства. А для этого необходимо, во-первых, осознать себя в качестве центра самодостаточной евразийской цивилизации, а не стучаться в эфемерный «европейский дом», чтобы в лучшем случае занять там место на задворках. Во-вторых, России надо стать носительницей высокой духовно-нравственной идеи, которая будет привлекательной для народов, стремящихся сохранить свое национальное лицо в условиях американизирующей, вестернизирующей всех и вся глобализации. Без идеи нет величия, без великой идеи нет великой державы. Россия должна предложить евразийским народам, нациям постсоветского пространства альтернативу глобализации (в ее американском понимании), альтернативную модель развития наций.Вспомним историю. Россия стала центром притяжения для народов, стала великой державой, когда осознала себя Третьим Римом, защитницей христиан, противовесом мусульманскому имперству. Россия стала еще более притягательной для еще большего количества народов и возродилась в качестве великой мировой державы, когда предложила миру коммунистическую идею — альтернативу грабительскому капитализму, а в ряде случаев — бесчеловечному феодализму. При любом отношении к коммунизму трудно отрицать, что это была мощнейшая и привлекательнейшая альтернатива действительности в тот период мировой истории. Сегодня Россия может стать носительницей значительно более высокой альтернативы, значительно более высокой и благородной идеи, чем даже защита религии или социальных прав людей — стать защитницей самих наций, собственно наций!
Соединенные Штаты — лидер процесса глобализации, который на деле выражается прежде всего в унификации наций, в потере ими культурно-исторической феноменальности, уникальной самобытности, утрате права на самостоятельное национальное развитие. Россия должна выступить защитницей этого естественного права наций на национальную государственность, социокультурное своеобразие, собственную траекторию исторического развития и собственную модель общественного устройства. Если Россия выдвинет альтернативный американской глобализации мировой проект, предусматривающий защиту, сохранение и развитие наций как таковых, то она станет духовным лидером евразийского пространства, истинным центром притяжения для десятков стран и народов, в первую очередь соседних, то есть населяющих постсоветские республики. И никакие ангажированные политические партии, купленные президенты и премьеры не смогут противостоять воле народов, ибо народы будут ведомы высокой идеей, в основе которой — национальное самосознание, да еще и подстегиваемое самым важным из инстинктов — инстинктом самосохранения.
Без лидерства на постсоветском пространстве все потуги России, направленные на полноценное участие в мировой политике в качестве мировой державы, обречены.
Таким образом, стать центром и движущей силой самодостаточной евразийской цивилизации, объединяющей народы и сохраняющей их культурно-историческое, в том числе и религиозное, лицо, или превратиться в составную часть, провинциальную окраину непонятного Евровостока — вот два возможных пути развития России. Первый делает ее не только мировой державой, но и супердержавой будущего, ибо американский проект глобализации и мировой экспансии США непременно рухнет: Бог создал нас разными, не хуже или лучше друг друга, но разными. В этом национально-культурном многообразии и состоит прелесть человечества.
Признаки краха глобализации уже видны повсеместно. И это не только исламский мир. Свое «нет» говорят и европейские народы. Народы «старой Европы» вовсе не готовы, как показывают последние события, отказаться от идеи национального государства, от национальной и культурной идентичности. Народам становится ясно, что отказ от традиции означает гибель европейской цивилизации, стандартизация культуры означает гибель культуры, а унификация наций — гибель наций. Со временем это понимание станет более отчетливым и распространенным. И симпатии народов мира будет вызывать не агрессивная сверхдержава, безапелляционно навязывающая миру свои стандарты и ценности в качестве универсальных и при этом уничтожающая в огне бомбежек тысячи людей, желающих просто жить в соответствии с собственными представлениями о добре и зле, о порядке и нравственности. Симпатии будет вызывать держава, вызвавшаяся оберегать народы от силового давления на них, обеспечивать сохранность национальной самобытности и религиозной специфики традиционных народов. Очень хотелось бы, чтобы Российское государство в лице его политической элиты как можно быстрее осознало себя носителем этой высокой всемирно-исторической миссии.
Александр Чачия (доктор политических наук, действительный член Академии социальных и политических наук Грузии, председатель Народного движения «Самегрело»)
