 |
| Новая политика | Аждар Куртов | 16.06.2005 |
В 2005 году резко актуализировался вопрос о границе России с небольшим прибалтийским государством — Латвией. Фактически было сорвано намеченное на 10 мая подписание договора о границе. Сама ситуация получила довольно резкие и одновременно образные оценки российского президента.
Сейчас дипломаты обоих государств вынуждены искать поиски выхода из щекотливой ситуации, в которую их завели амбиции латышских политиков. При этом со стороны Латвии пока не заметно конструктивного подхода, который позволил бы преодолеть возникший кризис. В своем последнем интервью Независимой газете (10 июня 2005 года) посол Латвии Андрис Тейкманис утверждает, что Латвия, якобы, готова и желает подписать договор о границе. При этом глава латышской дипломатической миссии утверждает, что это Россия неверно расценивает действия Риги, утверждая о наличии у последней территориальных претензий к Москве.
Попробуем разобраться в этой ситуации. Латвия имеет сухопутную границу с Российской Федерацией, Белоруссией, Литвой и Эстонией, протяженностью около 1300 км, и морскую границу в 500 км по Балтийскому морю и Рижскому заливу. Протяженность российско-латвийской границы — 270,5 км, из них сухопутная граница составляет 137,2 км, речная — 127,5 км, озерная — 5,8 км.
На протяжении всех лет после распада СССР в Латвии открыто, в том числе и на официальном уровне в Сейме (парламенте) неоднократно делались заявления о принадлежности района Арбене Латвийской Республике. Район Арбене — это латышское название именно той территории, которая и является объектом территориальных претензий Латвии к России. Данный регион представляет собой участок территории Псковской области РФ, конкретно — Пыталовский район, часть Палкинского и Печорского района Псковской области, протяженность по линии границы которого составляет 140,5 км, а площадь — 1,6 тыс. кв. км. В этом регионе проживает около 30 тыс. человек. Район не богат природными ресурсами, но через него проходят важные железнодорожные магистрали.
Как водится, свои территориальные претензии латышская сторона обосновывает ссылками на историю. При этом из истории произвольно выбирают только те факты, которые выгодны Латвии, а остальные предпочитают игнорировать. Для Латвии главным аргументом выступает апелляция к нормам Рижского договора 1920 года, по которому район Арбене действительно вошел в состав Латвии.
Однако этот аргумент отнюдь не является исчерпывающим и достаточным, ни с исторической, ни с юридической точек зрения. Историю в данном случае полезно вспомнить по той простой причине, что она как раз свидетельствует о слабости и откровенной конъюнктурности латышской позиции. Ведь речь идет не просто о споре по границе, а о государственной границе. Когда же это понятие может быть применимо к Латвии, чтобы дать возможность оперировать к исторической традиции?
Латвия, в отличие от соседней Литвы, на протяжении большей части своей истории не была государством, то есть не обладала необходимыми признаками. В X—XIII вв.еках на территориях восточной Латвии, точнее — на землях латгалов (Латгалии), существовали раннефеодальные племенные объединения, которые в некоторых источниках именуются княжествами Кокнесе, Ерсика и Талава. В западной части Латвии, на землях населенных куршами и земгалами, историкам известно только объединение Курсы. Государственность же в этом регионе появилась реально с завоеванием слабых родовых объединений местных племен немецкими рыцарями Ордена меченосцев. В XIII веке созданный на основе Тевтонского ордена Ливонский орден фактически завершил покорении балтийских земель. Территория Латвии на два века вошла в состав Ливонии, а еще на гораздо больший исторический период немецкая знать стала здесь правящим классом.
С середины XVI века территория современной Латвии редко когда находилась в составе одного государства, разными ее частями обладали, ведя бесконечные войны, Швеция, Речь Посполита (Польша) и Россия. Во время Северной войны Россия и Польша выступали союзниками. Им удалось изгнать Швецию из Остзейского края (так длительный период времени именовалась Прибалтика). По условиям Ништадского мирного договора 1721 года Лифляндия с Ригой отошла к России, а герцогство Курляндия осталась вассалом Речи Посполитой до 1795 года, когда после раздела Польши вся территория Латвии стала принадлежать Российской империи.
Вскоре за революцией в России в феврале 1918 года территорию Латвии оккупировали немецкие войска. После поражения в первой мировой войне по условиям договора о перемирии, заключенного в Компьенском лесу под Парижем 11 ноября 1918 года, в соответствии со статьей 12 этого акта германские войска должны были покинуть Прибалтику только тогда, когда «союзники признают, что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий». Данный документ выдает истинные намерения крупных держав, не случайно в нем используется термин «территория», а не «государства». Ни страны Антанты, ни Германия не хотели усиления Советской России, поэтому руками немцев были предприняты усилия к тому, чтобы 18 ноября 1918 года на территории Курляндии и Лифляндии были провозглашены независимые от России правительства.
Впрочем, уже через месяц большевики утвердили свою власть в регионе, провозгласив создание советской республики, которую и признала РСФСР 24 декабря 1918 года. Но в мае 1919 года советская власть пала, в июле власть перешла к правительству Ульманиса. 30 января 1920 года между РСФСР и Латвийской Республикой был подписан договор о перемирии. Этим договором и дополнительным договором от 1 февраля 1920 года была определена демаркационная стратегическая линия, в качестве которой «устанавливалась линия фронта, занимаемая армиями обеих сторон к 1 февраля 1920 года к 12 часам дня». Иными словами эта линия не имела под собой сколько-нибудь вразумительной исторической подоплеки, а была лишь отображением конкретной сложившейся в результате боев и слабости Советской России ситуации. Сама же эта демаркационная линия проходила значительно восточнее нынешней российско-латвийской границы. Но именно эта линия фронта с небольшими изменениями и была установлена как государственная граница мирным Рижским договором от 11 августа 1920 года.
Тем самым на самом деле произошла оккупация латвийскими правительственными войсками и отторжение от России части ее территории, куда и попали являющиеся предметом вожделения современных латышских политиков земли Псковской области.
Установленная этим договором граница просуществовала до 5 августа 1940 года, когда Латвия вошла в состав СССР. Сам же договор от 11 августа 1920 года перестал действовать, поскольку общепринятые в международном праве нормы говорят о том, что в случае инкорпорации одного государства в состав другого, это ведет, в частности, к прекращению действия существовавших между ними международных договоров. Сухопутная граница Латвии утратила свой международно-правовой статус государственной границы (морская граница республики стала границей СССР).
В рамках же единого государства вопросы административного деления являлись внутренним делом СССР. Поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1944 года была образована Псковская область в составе РСФСР. Этим указом утверждались представления Президиума Верховного Совета Латвийской ССР и Президиума Верховного Совета РСФСР, ходатайствующих о выделении из состава Латвийской ССР Вышегородской, Кочановской и Толковской волостей и включении их в состав Псковской области. В определенном смысле именно этот акт был восстановлением исторической справедливости. Остается добавить, что в пользу таких оценок свидетельствует и национальный состав перечисленных волостей. На 15 октября 1944 года на территории данных волостей проживало 98% русских, 0,7% латышей и 1,3% лиц иных национальностей.
В этом отношении позиция, занимаемая латвийской стороной в настоящее время отнюдь не является исторически и юридически корректной. Утверждая, что район Абрене — это латвийская территория и потому, мол, это нельзя считать территориальными претензиями Латвии к России, — не более, чем юридическая казуистика. А заявление о готовности Латвии к подписанию договора о границе — вообще откровенное лукавство. Ведь именно парламент Латвии принимал и продолжает принимать акты, говорящие об обратном. 22 января 1992 года парламент принял постановление «О непризнании аннексии г. Абрене (Пыталово) и шести волостей Абренского уезда». Те же действия делает и правительство Латвийской Республики, принимая постановления «О восстановлении сухопутной границы» (от 23 августа 1990 года и 23 августа 1992 года).
Принятие же так называемой «разъяснительной декларации» — одностороннего акта накануне готовящегося подписания договора о границе в 2005 году трудно расценить как жест доброй воли и стремление уладить конфликт. И хотя латвийский посол утверждает, что эта декларация ничем не обязывает российскую сторону, на самом деле ее появление свидетельствует о намерении Латвии, если не перехитрить, то, по крайней мере, унизить Россию. Ведь разъяснительная декларация апеллирует к Конституции Латвии именно в расчете и на приоритет последней перед будущим договором о границе, и на подкрепление латвийской аргументации все теми же ссылками на почившей в бозе договор от 11 августа 1920 года.
Сейчас в Латвии склоняются к варианту передачи юридической стороны дела на рассмотрение Конституционного суда, который состоится не ранее осени этого года. Конституционному суду предложено вынести вердикт, является ли проект договора о границе с Россией нарушением территориальной целостности страны применительно к территории региона Абрене. Этот вариант с Конституционным судом на самом деле способен лишь осложнить заключение договора, поскольку по Конституции Латвии вопросы, связанные с изменением территориальной целостности страны должны выноситься на референдум. Но именно этого, по всей видимости, и добивались, вопреки их заявлениям, латышские политики, принимая разъяснительную декларацию.
О некоторых скрытых намерениях латышской стороны свидетельствуют заявления членов праворадикального объединения «Движения за национальную независимость Латвии». Они прямо утверждают, что новый договор о границе, якобы, уничтожает правовую преемственность Латвии, что стоит подождать с его подписанием, поскольку, став членом НАТО и ЕС, Латвия может рассчитывать на восстановление границы 1920 года. В интерпретации этих политиков, Латвия, заключив договор о границе, не сможет более выдвинуть России требования признать факт оккупации и утратит право получить «справедливые компенсации за принесенный оккупацией ущерб». Политики — радикалы провозглашают и такой тезис: «Если России договор 1920 года не нравится — нам же лучше, поскольку в таком случае мы находимся в состоянии войны с Россией, и действует перемирие от 1 февраля 1920 года».
Весьма воинственные заявления именно о территориальных претензиях Латвии на псковские земли делают и официальные лица. Так председатель парламентской фракции правящей партии «Новое время» Карлис Шадурскис проговорился, выступая по радио, что истинной целью принятия разъяснительной декларации было стремление открыть для Латвии перспективы значительного увеличения ее территории. Шадурскис тогда заявил: «В этой декларации имеется прямая ссылка на мирный договор 1920 года, таким образом, на территорию Латвии. Возможно, у кого-то впечатление, что мы говорим об одном городе. Нет, это шесть волостей и 2% территории Латвии, то есть достаточно большая территория».
Таким образом, не смотря на все заявления дипломатов, в Латвии явно не перевелись любители заполучить от мертвого осла уши.
