 |
| Телеграм-канал Черкасский Благовестник | Митрополит Черкасский Феодосий (Снигирёв) | 06.02.2026 |
Уважаемый суд!
Начну свою речь с тех же самых слов, с которых начал свою обвинительную речь прокурор на прошедшем заседании Суда. А именно:
«Сегодня мы рассматриваем дело, имеющее чрезвычайное общественное значение. Оно не ограничивается только границами этого зала суда. Речь идет о. фундаментальных вопросах — способно ли украинское государство защищать честь, достоинство и права своих граждан независимо от их религиозных убеждений, и сможем ли мы обеспечить межконфессиональное согласие..» (конец цитаты)
Слова, с которыми нельзя не согласиться. Но почему одновременно с этим они, когда звучат в этой обвинительной речи прокурора, оставляют после себя столь горький и циничный осадок? Видимо потому, что на глазах всего мира представитель власти, который должен быть блюстителем законности, черное называет белым, а белое черным. Жертву называет агрессором, а агрессора — жертвой.
Действительно, это дело можно было бы назвать и сложным, и простым одновременно. Сложность дела виделась в том, что оно во многом относилось именно к человеческому восприятию, что такое свобода слова, свобода вероисповедания, восприятие законов Божьих в нашей стране. Оно касалось также человеческой принадлежности к Церкви, уделялось внимание действиям органов власти и других субъектов права в нашей стране в отношении верующих людей и Церквей. В этом смысле этот наш судебный процесс может стать, и, видимо, станет проверкой судебной системы современной Украины на цивилизованность отношения власти к свободе религии и свободе слова у нас в стране. Тем более что за этим отношением, особенно что касается Черкасс, сейчас очень внимательно следит международное правовое сообщество.
Обвинение, выдвинутое против меня, имеет ярко выраженную составляющую политической целесообразности. И как бы ни хотела отвести от этого внимание сторона обвинения, но данное сфабрикованное против меня уголовное дело, является делом не просто против гражданина Украины Снигирева Д.Л., а является делом против иерарха Украинской Православной Церкви — митрополита Черкасского и Каневского Феодосия, и в его лице против всей исторической Православной Церкви на Черкасщине. А иначе это дело просто не имело бы никакого смысла и не заводилось бы совсем. И я, как иерарх, имею прямую обязанность защищать свою Церковь, ее монашество и мирян, которые сейчас подвергаются дискриминации и открытому издевательству со стороны как силовых органов, так и части общества. В том числе я защищал, защищаю и буду защищать монахинь, священников и мирян, пострадавших при силовом захвате монастыря в Черкассах. А если мне придется за правду и за защиту верующих сесть в тюрьму, то я буду иметь это за честь. А кровь потерпевших верующих черкасщан и клевета на них останутся навсегда на совести тех, кто это организовал и кто сейчас выгораживает захватчиков и гонителей в суде.
В этом плане данное уголовное производство и судебный процесс ничем не отличается от аналогичных процессов над духовенством нашей Церкви в начале ХХ века за контрреволюцию и нежелание объединяться с привилегированной обновленческой «Живой церковью».
Тем не менее, суд в данном процессе должен исходить из общих принципов судопроизводства, то есть при разрешении этого дела суд обязан: «повышать авторитет судебной власти и судебных решений путем правильного применения законодательства, не допускать упрощения при рассмотрении судебных дел или вынесения решений при неполно исследованных доказательствах». Такие требования к судам предусмотрены постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 12 апреля 1996 г. «О применении законодательства, обеспечивающего независимость судей». Поэтому это дело одновременно может считаться и простым, потому что фактически в нем отсутствуют и мотивы преступления, и сам состав преступления, и надлежащие доказательства какого-либо преступления.
Поэтому надеюсь, что Суд не допустит ошибки относительно квалификации событий, рассматривавшихся в этом процессе, если по совести будет исходить из основ Основного Закона государства — Конституции Украины, в статье 62 которой записано: «Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на .. предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу».
После исследования доказательств обвинения и заслушивания свидетелей есть все основания полагать, что обвинение меня по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Украины является абсолютно необоснованным обвинением, которое свидетельствует лишь о том, что личные мотивы так называемого «потерпевшего» И. Засанского в данном случае совпали с преследованиями Украинской Православной Церкви со стороны определенных правоохранительных органов с вполне конкретными целями.
Обвинение меня в умышленных действиях, направленных на «разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства, а также ограничение прав граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений или другим признакам» — абсолютно бессмысленно.
Но оценка украинским судом этого обвинения, выдвинутого прокуратурой, однозначно будет иметь широкий международный общественный резонанс, а потому, безусловно, при негативном результате будет подрывать международный имидж государства Украина, демонстрируя дерзкое нарушение Конституционных прав ее граждан внутри страны, и попытку безосновательно засудить человека. Понимают ли это инициаторы и бенефициары этого процесса, мне неизвестно. Сознательно ли они действуют сейчас против нашей страны, мне тоже неизвестно. Но я уверен, что придет время, и каждый из них — и заказчики этого позорного дела, и его исполнители также предстанут перед украинским судом.
Украина на сегодня декларирует себя как демократическое государство. Поэтому я — как гражданин этой страны, как коренной киевлянин, — требую и настаиваю на своем Конституционном праве Свободы слова — праве человека свободно выражать свои идеи или мысли без опасности мести, цензуры, санкций, с возможностью формировать повестку дня на нарративном и смысловом уровнях.
Свобода слова выписана в ряде международных и украинских документов, среди которых «Общая декларация прав человека» (ст. 19), «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (ст. 10) и Конституция Украины, ст. 34 которой утверждает: Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим способом и по своему выбору.
Согласно ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, свобода выражения взглядов касается не только той «информации» или тех «идей», которые получены надлежащим образом или рассматриваются как необидные или незначительные, но и тех, которые вызывают обиду, возмущение или беспокойство.
Как отмечал ЕСПЧ, свобода выражения составляет одно из сущностных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий для его прогресса и для самореализации каждого. При соблюдении положений параграфа 2 статьи 10 Конвенции, она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые воспринимаются одобрительно или считаются необидными или индифферентными, но также и на такие, которые оскорбляют, шокируют или тревожат. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без чего не существует «демократического общества». Решение по делу «Fressoz and Roire v. France», от 21 января 1999 года, заявление № 29 183/95.
Статья 10 Европейской конвенции по правам человека защищает не только суть освещенных идей и информации, но также и форму, в которой они предоставлены. Свобода слова предусматривает использование высказываний, в некоторой степени преувеличенных или даже провокационных. При соблюдении условий параграфа 2 ст. 10 Конвенции, право свободно передавать информацию распространяется не только на «информацию» и «идеи», которые воспринимаются благоприятно или считаются необидными или нейтральными, но и на такие, которые возмущают, шокируют или вызывают обеспокоенность.
Всеобщая Декларация прав человека в своих стт. 7 и 19 указывает, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное их обнаружение. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает в ст. 19, что каждый человек имеет право на свободное выражение своей точки зрения; это право включает свободу и распространять любую информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения либо иными способами по своему выбору. В преамбуле Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации отмечается, что считая, что все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона от всякой дискриминации и от всякого подстрекательства к дискриминации.
Хочу сообщить уважаемый суд о том, что в прошлом году международные правозащитные спецдокладчики ООН официально обратились к государству Украина с требованием обратить внимание на нарушение прав священнослужителей и мирян УПЦ в Украине, в том числе при рассмотрении дел по 161 статье УКУ. В коммуникации Черкассы обозначены как один из самых проблемных городов, требующий особого внимания международных правозащитников.
Итак, 14 мая 2025 года, 7 Специальных докладчиков ООН направили коммуникационное заявление правительству Украины, в котором сообщили об обнаруженных признаках нарушения прав верующих УПЦ, журналистов и адвокатов. В коммуникации упоминаются и мое имя как митрополита Черкасского и Каневского, против которого, по мнению экспертов ООН, с нарушением принципов свободы религии и слова «были выдвинуты обвинения, связанные с его публичной защитой канонической независимости Украинской Православной Церкви и отказом признать поддерживаемую государством Православную церковь Украины (ПЦУ)».
Коммуникация официально направлена государству Украина
• Независимым экспертом ООН по вопросу содействия установлению демократического и справедливого международного порядка;
• Специальным докладчиком ООН по вопросу поощрения и защиты права на свободу мнений и их свободного выражения;
• Специальным докладчиком ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциаций;
• Специальным докладчиком ООН по вопросу независимости судей и адвокатов;
• Специальным докладчиком ООН по вопросам меньшинств;
• Специальным докладчиком ООН по вопросам свободы религии или убеждений и
• Специальным докладчиком ООН по вопросам поощрения и защиты прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом.
В коммуникации ООН к государству Украина были подняты в том числе вопросы необоснованного привлечения к уголовной ответственности священнослужителей УПЦ, в частности, путем расширенного толкования уголовного законодательства Украины со стороны государственного обвинения по делам, связанным с законными риторическими высказываниями, журналистскими публикациями и проповедями, в том числе по ст. 161 УКУ.
В рамках Специальных процедур ООН были проанализированы дела о захвате храмов, в коммуникации отдельно упомянуто дело о силовом захвате Свято-Михайловского собора в Черкассах.
В резолютивной части документа мандатарии ООН поставили перед Украиной ряд конкретных вопросов и требований, направленных на устранение нарушений прав человека по категориям дел, изложенным в коммуникации.
Справка: текст коммуникации опубликован ООН в материалах подготовки к 60-й регулярной сессии Совета по правам человека ООН (сентябрь-октябрь 2025 года) в соответствии с процедурой коммуникации публикуются в открытом доступе в привязке к периодам сессий РПЧ ООН, на которых они представляются вниманию РПЧ ООН.
Ссылка: https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?Id=29 850
Вот краткая выборка из коммуникационного заявления:
«Сообщается, что УПЦ подвергается дискриминации в отношении религиозных общин, включая уголовное преследование ее духовенства, верующих и лиц, пытающихся документировать, освещать или защищать их деятельность. Эти обвинения вызывают серьезную обеспокоенность в связи с нарушением права на свободу вероисповедания или убеждений, мирных собраний и свободы ассоциаций, запреты на произвольные задержания и права на свободу выражения мнений журналистов и правозащитников, которые пытались привлечь внимание общественности к этим вопросам.
Предполагаемые практики включают, в частности, организованные или одобренные государством выселения духовенства и прихожан УПЦ из их церквей, монастырей и других религиозных объектов, а также преследование священнослужителей в соответствии с положениями о национальной безопасности или борьбе с экстремизмом в широком смысле. Мы также получили сообщения, указывающие на то, что это подавление распространяется на адвокатов, представляющих интересы преследуемого духовенства, журналистов, расследующих изъятие церковной собственности, и правозащитников, публично осуждающих ограничительное законодательство. В некоторых случаях представители этих групп, как сообщается, подвергались запугиванию, домашнему аресту, длительному предварительному заключению или лишению гражданства.
2. Аресты и уголовное преследование духовенства и верующих.
«Несколько высокопоставленных священнослужителей, священников и монахов Украинской Православной Церкви (УПЦ) были арестованы или подвергнуты мерам пресечения по таким обвинениям, как «оправдание агрессии», «разжигание религиозной ненависти» или более широкие преступления против национальной безопасности.
Некоторые случаи были выделены как особо тревожные;
1. Митрополит Черкасский и Каневский Феодосий (Снегирев).
С ноября 2022 года митрополит Феодосий был привлечен Службой безопасности Украины (СБУ) к многочисленным уголовным делам по статьям 436−2 («оправдание агрессии») и 161 («нарушение равноправия граждан») Уголовного кодекса Украины. Эти обвинения связаны с его публичной защитой канонической независимости УПЦ и отказом признать поддерживаемую государством Православную церковь Украины (ПЦУ). 17 октября 2024 года, во время насильственного захвата Свято-Михайловского собора в Черкассах, он получил тяжелую травму головы после избиения неизвестными лицами, тогда как власти впоследствии усилили обвинения против него вместо того, чтобы преследовать лиц, предположительно ответственных за насилие.
…
Согласно информации мониторинговой миссии ООН, утверждается, что во многих регионах Украины соборы, монастыри и приходские здания УПЦ подвергались принудительному захвату, часто посредством административных постановлений или решений местных судов. В частности, были отмечены следующие примеры:
I. Свято-Михайловский собор в Черкассах.
17 октября 2024 сообщается, что около сотни вооруженных лиц силой ворвались и захватили этот собор УПЦ, предположительно действуя при молчаливой или явной поддержке государства. По свидетельствам очевидцев, священнослужители и прихожане, пытавшиеся сопротивляться, были физически изгнаны с применением слезоточивого газа, что привело к нескольким травмам. Сотрудники правоохранительных органов, присутствовавшие в тот момент, как сообщается, не вмешались, а впоследствии некоторых верующих УПЦ, защищавших собор, обвинили в хулиганстве".
Обращаю внимание уважаемого суда на то, что это ПРЕЦЕДЕНТНОЕ РЕШЕНИЕ ООН, где на международном уровне прозвучала тема расширительного, то есть незаконного толкования в Украине норм уголовного права по статье 161 УК с «незаконным фактическим включением в состав преступления свободы слова и высказывания убеждений», а также с «незаконным включением в состав преступления законных проповедей и высказываний о канонах».
Нет сомнений, что теперь практика вынесения в Украине обвинительных приговоров за высказывания, журналистскую деятельность, или проповеди о «неканоничности» — будет признаваться ЕСПЧ не соответствующей Европейской конвенции, что повлечет за собой пересмотр таких приговоров и приведет к привлечению к юридической ответственности следователей, прокуроров и судей, которые сознательно выносили неправосудные решения.
В этом плане представляется очень уместным, что эти документы ООН, а также обеспокоенность гонениями на Украинскую Православную Церковь от представителей конгресса и правительства США и предостережения от многих других Международных институций были обнародованы и официально переданы нашему государству своевременно, еще до того, как уважаемый суд по данному делу вынес какое-либо решение.
Наблюдатели ООН отмечают, что «богословские разногласия, включая отказ УПЦ признавать новосозданные религиозные организации, квалифицируются как обвинения, связанные с конфликтом, в чрезмерно широком применении положений УКУ… На практике священнослужители УПЦ, верующие либо связанные с ними лица, как сообщается, подвергались преследованиям не за явные призывы к насилию, а за использование в проповедях традиционного литургического языка, призывы к каноническому единству либо выражение несогласия с поддерживаемыми государством православными юрисдикциями. мы выражаем обеспокоенность тем, что эти действия, если они подтвердятся, могут противоречить обязательствам Украины по международному праву в области прав человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), ратифицирован Украиной 12 ноября 1973 года. В частности, эти утверждения поднимают вопросы соблюдения статьи 18 МПГПП, которая защищает свободу религии или убеждений и запрещает принуждение, которое могло бы нарушить свободу иметь или принимать религию или убеждение по своему выбору; статьи 9, запрещающей произвольный арест или задержание; статьей 14, охватывающей гарантии справедливого судебного разбирательства; статьи 19, гарантирующей свободу выражения мнений; и статьям 2 и 26, подтверждающих недискриминацию при осуществлении всех прав».
Также напомню уважаемому суду, что в прошлом году ко мне лично поступало приглашение посетить штаб-квартиру ООН в Женеве для предоставления личных свидетельств о нарушении прав человека мандатариям ООН и Совету по правам человека ООН, начавшим международное расследование (что подтверждается фактом коммуникации), а также для предоставления свидетельств Независимой международной комиссии по расследованию нарушений свободы слова и совести в Украине. Независимая международная комиссия по расследованию дел Украины была создана Советом по правам человека 4 марта 2022 года в соответствии с резолюцией 49/1 для расследования всех возможных нарушений прав человека, нарушений международного гуманитарного права и связанных с ними преступлений". Также мне был оформлен пропуск в штаб-квартиру ООН в Женеве как участнику 60-й регулярной сессии Совета по правам человека ООН для личного выступления в зале заседаний и предоставления пояснений по делам и ситуациям, расследуемым мандатариями ООН.
Учитывая всё вышеизложенное, я прошу уважаемый суд учесть, что любой обвинительный приговор по нашему делу, даже и только с символическим наказанием, впоследствии обязательно закончится рассмотрением дела в ЕСПЧ на юридических основаниях, сформированных спецдокладчиками ООН по этому вопросу. Тем более, как мы видели из доклада ООН, особое внимание мирового правозащитного сообщества уже сейчас приковано к Черкасским уголовным делам. Очень прошу уважаемый суд внимательно изучить эти документы до принятия окончательного решения по этому делу. Прилагаю распечатанный документ, а также ссылку на его размещение на сайте ООН.
Теперь, уважаемый суд, позвольте сосредоточить внимание на показаниях потерпевшего в данном уголовном производстве и его обвинениях в мой адрес.
Обвинения со стороны так называемого потерпевшего, о которых мы узнали как из материалов дела, так и по его личным показаниям в суде, носят лишь теоретический и гипотетический характер, основаны на предположениях потерпевшего, которые никоим образом не подтверждены и не доказаны.
Относительно исследованных доказательств по данному уголовному производству, их НЕдопустимости и НЕнадлежащего характера, то об этом более детально и профессионально уже высказались мои защитники.
Суд исследовал видео от 07.01.2024 года «Слово Митрополита Феодосия к монашеской общине захваченного монастыря в Черкассах». Уже из названия этого видео понятно к кому и с чем я обратился и понятны основания такого обращения. Также в суде мы исследовали видео с силовым кровавым захватом монастыря Рождества Богородицы предоставленной стороной защиты. Мы также слушали показания свидетелей, потерпевших при этом кровавом нападении на монастырь. В том числе нам об этом в этом зале суда подробно рассказывал архиепископ Иоанн, многолетний настоятель монастыря, монахиня Нанна и ряд потерпевших верующих.
Я, как священнослужитель и как человек с нравственными принципами, должен говорить правду людям и называть вещи своими именами. Поэтому если произошел захват здания храма и монастыря, то это не что иное, как захват храма и монастыря, а не «мирный переход». Все прекрасно знают, как это происходило. Реальная религиозная община, включая всех монахинь, абсолютное большинство прихожан и всех священников, — официально, на камеры, с соблюдением всех регламентных норм и своего Устава, засвидетельствовала во время собрания о нежелании некуда «переходить» ни в какую ПЦУ. Это было зафиксировано на видео и скреплено протоколом общего собрания верующих с мокрой печатью храма.
Тем не менее, произошел бандитский силовой захват храма. После захвата храма, в ноябре 2023 года, по канонам Церкви, я специальным Указом запретил в служении священника Иосифа Засанского, который был катализатором этого силового захвата храма и без участия которого это кровавое побоище не состоялось бы. Теперь он здесь, не стесняясь, выступает в качестве потерпевшего.
Из материалов дела известно, что потерпевший с заявлением обратился не в суд, с гражданским иском о своей «чести и достоинстве». А именно так он должен сделать, если считает себя чем-то публично обиженным. Нет, он пошел в СБУ в Черкасской области. А из его показаний мы теперь знаем, что порекомендовал ему пойти с доносом в СБУ — юридический отдел его нового места работы — «Черкасской епархии ПЦУ». Обратите внимание не в полицию, не в прокуратуру, а именно в СБУ, государственный орган, который прежде всего отвечает за безопасность страны.
После этого, вне своей компетенции сотрудники этой службы отбирали объяснения у потерпевших, допрашивали свидетелей, проводили у меня обыски без поручения от следователя, во время обыска фотографировали у меня дома все, что им вздумается и затем, нарушая закон, обнародовали эти фото через подконтрольные им Черкасские издания. Такие действия этого органа свидетельствуют о том, что в данном случае именно сотрудники Управления СБУ в Черкасской области являются инициаторами умышленных действий, направленных на разжигание национальной, расовой и религиозной вражды и ненависти на Черкасщине, на унижение чести и достоинства верующих УПЦ, и оскорбления чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями. И у этих сотрудников есть конкретные имена, жалобы на которые уже поданы нашими международными правозащитниками в Совет по правам человека ООН и другие правозащитные инстанции за границей.
На фоне всего этого очень странно звучат слова из обвинительной речи прокурора, что «не существует никаких приговоров по поводу незаконного захвата имущества» и других подобных преступлений «представителями ПЦУ». Разумеется, не существует. Потому что этих лиц покрывают современные силовые структуры. И даже после неоднократных решений и Сосновского, и Приднепровского районных судов города Черкассы об открытии против них уголовных дел все сразу спускается на тормоза. Неужели господин прокурор этого не знает? Я уверен, что отлично знает. Наши юристы постоянно обращаются в полицию с заявлениями по поводу противоправных действий в отношении Черкасской епархии Украинской Православной Церкви и ее верующих, и почти ни одного заявления не было зарегистрировано, уголовные производства не были открыты. А если где-то и открыли по решению суда, то по совершенно несоответствующим статьям УКУ, и следствие годами не сдвигается с мёртвой точки. И где реакция Прокуратуры? Ее нет. Ноль реакции.
Но ведь это не отменяет откровенного бандитизма, применяемого сегодня против нашей Церкви представителями ПЦУ и нанятыми ими боевиками. Мы все видели здесь в суде видеокадры кровавого избиения наших верующих, мы слышали показания свидетелей, которые не оставляют никаких сомнений в том, что произошло с монастырем в Черкассах 20 ноября 2023 года.
А будущее привлечение к уголовной ответственности этих лиц, как и их покровителей в правоохранительных органах — это только дело времени — времени возвращения в Украину силы права и действия Конституции, о которой сейчас все забыли. И представителям Черкасской областной прокуратуры следовало бы над этим очень серьезно задуматься. Ведь придется отвечать. Неужели они действительно считают, что этот правовой нигилизм и безнаказанность в нашей стране навсегда?
Что касается потерпевшего, то прошу обратить внимание, уважаемый суд, на то, что мы в суде так и не услышали о его позиции перейти в другую церковь на основании, например, изменения его взглядов, или «религиозного выбора», или установления «исторической справедливости», о которой сейчас так много говорят его коллеги. Нет. Мы от потерпевшего в показаниях услышали только, что ему предложили возглавить кроваво захваченный храм, и он согласился. А что тогда с честью и достоинством, о котором он так переживает в своем заявлении? Так может принятие такого предложения, как хозяйничать в храме после его силового захвата, противоречит самим понятиям чести и достоинства? Не противоречит ли им донос на православного Митрополита, которого еще до вчера ты поминал за богослужением как своего архипастыря? Наверное, у нас с потерпевшим разное восприятие чести и достоинства.
Еще раз хочу напомнить суду, что именно Иосиф Засанский стал выгодоприобретателем после захвата Храма. Более того, учитывая показания потерпевшего, триггером его перехода в другую конфессию служил именно силовой захват храма, в котором с тех пор, после захвата, он является «настоятелем». По моему собственному убеждению, именно возможность получить ключи от храма Рождества Пресвятой Богородицы в г. Черкассы и было основанием для так называемого перехода пострадавшим в ПЦУ. Это очевидная польза пострадавшего как выгодоприобретателя.
В своих показах потерпевший пытался доказать суду, что не было никакого захвата храма и женского монастыря Рождества Пресвятой Богородицы в г. Черкассы, а все произошло добровольно, переходом религиозной общины из УПЦ в ПЦУ. Но с видео, которое предоставила сторона защиты как доказательство и которое было исследовано в судебном заседании, а также с подробных показаний свидетелей Защиты усматривается совершенно противоположное. И именно благодаря усилиям потерпевшего и его сына Назария Засанского, а также лиц в военной форме 20 ноября 2023 этот храм вместе с женским монастырем был силой захвачен. Это очевидный факт.
Данные показания не были опровергнуты ни материалами дела, ни показаниями свидетелей обвинения.
Потерпевший не смог объяснить почему во время «добровольного», как он говорил, перехода храма и монастыря, изуродовали здоровье другим священникам, его вчерашним друзьям и сослужителям, членам религиозной общины. У людей были переломлены ребра, выбиты зубы, изуродовано имущество свидетелей, престарелые монахини были выброшены из своих келлий на улицу, на мороз, а вследствие такого «перехода» открыто более пяти уголовных производств против захватчиков, рассмотрение которых, к сожалению, до сих пор тормозится коррумпированными правоохранительными органами, о чём прямо говорится в докладе ООН, на который я уже ссылался ранее.
Но я надеюсь, что настанет тот день, когда в моей стране вещи вновь будут называть своими именами, не говоря на черное, что это белое, а на белое, что это черное, когда захват храма не будет подменяться понятием «добровольного перехода» в другую конфессию, и когда лица, виновные в избиении людей, будут наказаны, как исполнители, так и соучастники, а не будут гулять на свободе, перекладывая при этом свою вину на плечи своих окровавленных жертв.
Поэтому я надеюсь, что к показаниям, предоставленным в суде потерпевшим, уважаемый суд отнесется критически. Поскольку это уголовный процесс и нельзя выдавать желаемое за действительное, а свои интерпретации событий и эмоциональные предположения представлять как доказательство.
Конечно, печаль отца Иосифа Засанского понятна. Ведь он лично принял решение покинуть свой коллектив, своих сослужителей таким некрасивым образом и перейти в другую структуру, другой коллектив, ради получения ключей от храма. И более того — за счет пролития крови верующих людей, его вчерашних прихожан. Это его личное дело и дело его совести.
Да, это, мягко говоря, неэтический поступок человека по отношению к своим друзьям, своим прихожанам. И в глубине совести он, должно быть, это понимает. Но это только его личные эмоции. Это проявление человеческих взаимоотношений, таких как предательство друзей и взаимная обида и тому подобное. При чём здесь в принципе «разжигание религиозной розни»? При чем здесь 161 статья УКУ об «умышленных действиях, направленных на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства, или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями» — это совершенно непонятно.
Ни о чьих «религиозных убеждениях» в моей проповеди речь не шла. Ни о Засанском, ни о ком другом. Здесь вопрос не об убеждении, а о человеческих качествах, проявленных разными людьми, в том числе «потерпевшим» при кровавом захвате монастыря боевиками. И в моей проповеди, среди прочего, кротко, говорилось о поступках людей на примере Евангельской истории, хороших поступках и плохих, моральных и безнравственных, а не о чьих-то «религиозных убеждениях». Если кто-то это забыл, можно пересмотреть видеозапись. Так что сторона обвинения факты очень и очень передергивает. Сторона обвинения не смогла доказать противоположного, потому что доказывать здесь нечего.
И реакция отца Иосифа Засанского в данном случае — это обычная печаль человека после сомнительного поступка, обиды на вчерашних друзей и желания переложить свою вину на свою жертву. Вот и все. Никакие религиозные убеждения здесь не были задействованы или кем-то затронуты. Для полноты картины хочу добавить, что за время своего служения на Черкасщине И. Засанский несколько раз уже переходил туда-сюда (из УПЦ в «киевский патриархат» и снова возвращался в УПЦ, еще при митрополите Софронии). Какие здесь религиозные убеждения? Только личные интересы.
А поскольку в видео из моих уст прозвучало, что мы намерены впоследствии вернуться в захваченный храм (и на самом деле, у нас такое намерение есть, поскольку мы верим, что в страну когда-нибудь вернется закон и справедливость), то услышав это, и, наверное, испугавшись, что опять отнимут ключи, И. Засанский выдумал свою обиду и решил, что упоминание в проповеди Евангельского Образа, даже без персонификации, это достаточно, чтобы осудить православного митрополита по уголовной статье. Смело и содержательно, что тут скажешь. Хотя, думаю, сам бы он до такого не додумался. На мой взгляд, и это усматривается из исследованных доказательств, И. Засанскому помогли в этом сотрудники СБУ, которым он доверился. Помогли в формулировании заявления, помогли в доведении этого искусственного, белыми нитками шитого дела, до судебного рассмотрения.
В этом плане больше удивляют и вызывают сожаление действия Черкасской прокуратуры, на которую возложена обязанность присматривать за соблюдением законности в нашем обществе. А они взяли сопровождение очевидно заказного, беззаконного и политически мотивированного дела, которое без всяких сомнений рассыплется либо в украинских судах, либо в ЕСПЧ — это стопроцентно. А теперь, после соответствующей международной коммуникации, не просто рассыплется, а повлечет за собой сначала юридические последствия для конкретных прокуроров, а после восстановления Конституции и законности в стране, скорее всего, повлечет и уголовную ответственность для них. Неужели они этого не понимают? Или просто не хотят и боятся об этом думать?
Отдельно хочу сказать о так называемой «Экспертизе» от А.П. Стромило. Очевидно, ее текст не только не выдерживает какой-либо критики, но и бросает вызов здравому смыслу человека. Поэтому неудивительно, что эта эксперт не только не захотела давать показания и отвечать на вопросы в суде, но и делала все, чтобы избежать допроса, несмотря на неоднократные вызовы в суд. К сожалению, лично я так и не получил законной возможности задать этому эксперту вопросы. Также это не смогла сделать и мой защитник Т. Гриденко. А защитник Юдин задал вопросы лишь частично, во время которых Стромило отозвала часть своих утверждений из своей «Экспертизы», а затем совсем исчезла из связи и игнорировала неоднократные вызовы в суд. Надеюсь, что эта «Экспертиза», в кавычках, вполне естественно не сможет быть принята уважаемым судом в качестве надлежащего доказательства.
Выводы второго эксперта В. Дорошук также не отличаются ни профессионализмом, ни объективностью и являются лишь предположениями самого эксперта. Её допрос лишь подтвердил эти печальные выводы, в суде она сама называла свои же предположения «общеизвестными фактами», подтверждение которых она нашла в телевизоре. А что общего у однобокого телевизионного «фактажа», в кавычках, со специальными знаниями и профессиональным отношением, которые должны иметь эксперты? В источниках этой экспертизы не указан просмотр телевизора. Обе экспертизы являются предвзятыми, политически ангажированы, проведены не компетентными экспертами, которые не могут считаться надлежащими доказательствами по этому делу.
Итак. Доказало ли следствие, что мною «умышленно были совершены действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства, или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а также прямое или косвенное ограничение прав или установления прямых или косвенных привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, инвалидности, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам»? Доказало ли это следствие? Нет, не доказало. Да и не могло доказать. Ведь не о религиозных убеждениях шла речь в этом деле, а о межличностных отношениях в коллективе.
В материалах дела полностью отсутствуют доказательства, каких бы то ни было якобы умышленных действий, направленных на «разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти». Полностью отсутствуют доказательства.
Наступили ли какие-то негативные последствия для религиозного сообщества Черкасс после обнародования видео проповеди 07.01.2024 года в поддержку монашеской общины захваченного монастыря в Черкассах? Нет. Никаких негативных последствий не наступило. Напротив, наступили только положительные последствия — пострадавшие при захвате храма верующие были утешены и успокоены.
Так за что же меня судят?
Подытоживая все вышеизложенное, считаю, что данное обвинение целиком и полностью основывается на предположениях, личных обидах и корыстных мотивах, а также оно является политически мотивированным и дискредитирующим свободу слова в нашей стране как ценностное понятие.
В суд был направлен Обвинительный акт без единого надлежащего допустимого прямого доказательства. Неужели прокурор считает, что суд должен подписаться под этим юридическим невежеством и цинизмом?
Уважение к институту правосудия в обществе базируется на том, что судьи применяют закон и справедливость для защиты прав и свобод человека, а не для того, чтобы прикрывать желание репрессировать людей за то, что они защищают права других, или свободно пользуются своими правами и свободами — слова и совести.
Считаю, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК Украины меня следует полностью оправдать в связи с отсутствием происшествия указанного преступления.
Я обращаюсь сегодня к судье по моему делу — Ваша честь! Прошу Вас не подтверждать именем нашего государства Украина и своей подписью судьи все эти безграмотные, незаконные и фактически преступные выводы организаторов этого искусственного дела. Прошу Вас вынести полностью оправдательное решение, в том числе доказав этим международному правозащитному сообществу, что и без вмешательства механизмов правозащиты ЕСПЧ и ООН без ожидания возобновления действия Конституции у нас в стране может торжествовать правосудие. Прошу Вас полностью оправдать меня по этому делу в связи с отсутствием происшествия указанного преступления.
Благодарю за внимание и прошу присоединить к материалам судебного разбирательства этот текст выступления в судебных дебатах, а также:
— Текст Коммуникационного заявления группы Специальных докладчиков Организации Объединенных Наций к государственной власти Украины от 14.05.2025;
— Копию моего приглашения в штаб-квартиру ООН в Женеве для предоставления личных свидетельств о нарушении прав человека мандатариям ООН, Совету по правам человека ООН и Независимой международной комиссии по расследованию дел нарушения свободы слова и совести в Украине по отношению к Украинской Православной Церкви;
— Копию моего пропуска в штаб-квартиру ООН в Женеве как участнику 60 регулярной сессии Совета по правам человека ООН для личного выступления в зале заседаний и предоставления объяснений по делам и ситуациям, расследуемым мандаториями ООН.
+ Митрополит ФЕОДОСИЙ (Снигирёв)
«29» января 2026 года
|
|
