 |
| Новая политика | Эдуард Попов | 23.05.2005 |
Края и области представляют собой территории с преимущественно русским населением. Республики построены по национально-территориальному принципу. Как правило, это небольшие по территории и населению образования (хотя есть и исключения, такие, как республика Якутия-Саха или Татарстан), особенно если рассматривать Северный Кавказ. Северокавказские республики, если исключить многонациональный Дагестан, представляют собой субъекты федерации с одной (Калмыкия, Ингушетия, Адыгея) или двумя (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) «титульными» нациями. Властная и бизнес-элита в этих образованиях состоит, главным образом, из «титульных» этносов. Русское население национальных республик слабо представлено во властной элите, хотя в большинстве случаев или преобладает в количественном плане над «титульным» (республика Адыгея), либо составляет значительный процент общего населения республик (КБР, КЧР и др.). Подобная диспропорция количественного состава русского населения и его представленности в органах власти и бизнес-элите национально-территориальных образований приводит к целому ряду негативных последствий: образованию этнократических режимов, основанных на клановом принципе, миграции русского населения (прежде всего, высококвалифицированных специалистов), снижению уровня управленческого персонала и, как следствие, резкому ухудшению социально-экономической ситуации. Постепенное и неуклонное выдавливание русского населения из северокавказских регионов, в свою очередь, ведет к архаизации социально-экономической и политической жизни в национальных республиках. Массовый исход русского населения угрожает существованию самой Российской Федерации. Русский народ является государствообразующим народом Российской Федерации, одной из главных скреп, на которых держится российская государственность. К сожалению, этот простой факт все еще не нашел понимания у российского руководства и российской «элиты».
Современное российское руководство в целом продолжает советскую национальную политику, отличительной особенностью которой являлось перераспределение ресурсов в пользу национальных образований за счет «коренных» русских территорий. Национальный фактор стал одним из основных в развале советской государственности. Прописанное в конституции СССР и конституциях союзных республик право на самоопределение республик вплоть до отделения являлось миной замедленного действия. Именно союзная система советской государственности, наличие национальных республик в составе СССР в итоге взорвали Советский Союз изнутри. Сегодня уже не приходится сомневаться, что эти «внутренние» процессы очень эффективно направлялись извне внешнеполитическими конкурентами СССР (в том числе, спецслужбами западных стран) и врагами русского народа.
Подобные процессы все больше набирают силу и в демократической федеративной России. Эти процессы несколько замедлились с приходом к власти президента В. Путина, однако первоначальный испуг, вызванный появлением «сильной руки» в Кремле, постепенно проходит. На самом высоком уровне в национальных образованиях идут дискуссии об изменении существующих внутренних границ внутри РФ, в частности, создание Черкесо-Адыгской республики, включающей в себя Адыгею, часть Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, часть Черноморского побережья России и др. Аналогичные дискуссии, хотя и не столь интенсивно, ведутся в отношении тюркских народов Северного Кавказа. Для значительной части научной и образовательной элиты северокавказских республик общим правилом становится рассматривать систему взаимоотношений с Россией по принципу «мы и они», что, в частности, подтвердила проходившая в Майкопе 21−22 мая 2004 года Всероссийская научная конференция, посвященная юбилею окончания так называемой Российско-Кавказской (!) войны.
Планы вытеснения России с Северного Кавказа, используя наличие национально-территориальных образований, не скрывают ведущие геополитические противники России на Западе. Так, все еще не отменен дискриминационный Закон Конгресса США «PL 86−90» от 17 октября 1959 г., который утверждает, что народы России подверглись завоеванию русскими (!). Один из главных американских русофобов лобби Збигнев Бжезинский в своей «Великой шахматной доске» прямо утверждает, что российскую государственность нужно развалить по тому же сценарию, что и советскую, используя наличие национальных республик. В последней книге ведущего американского геополитика («Выбор: мировое господство или глобальное лидерство», 2004 г.) эта идея получила дальнейшее свое развитие. На сей раз Бжезинский обвинил Россию в том, что она не по праву владеет богатейшими недрами, которые должны стать достоянием всего человечества (читай: американской олигархии). Подобные высказывания делались и другими представителями американской элиты, в частности, М. Олбрайт. Не вызывает также сомнений, что наличие в структуре современной российской государственности национальных республик станет одним из важнейших механизмов реализации планов врагов России по расчленению пока еще единой страны. Вероятно, одним из действенных механизмов осуществления данных сценариев станет вопрос о контроле над недрами, который может прозвучать со стороны элит национальных республик РФ. Мнение населения этих республик мало кого будет интересовать: на авансцену выйдет элита, после чего произойдет повторение (точнее, дальнейшее развитие) трагических событий 1991 года.
Как могли мы убедиться на собственном горьком опыте 1990-х — начала 2000-х годов, стремление российских руководителей следовать наиболее «передовым», а именно, федеративным образцам государственного и общественного общежития не предотвратила потока критики со стороны самой демократичной из западных демократий, — США. Соединенные Штаты и ЕС, а также российские либералы легко закрывают глаза на унитарное государственное устройство «демократической» Украины (даже в Автономной республике Крым глава райадминистрации назначается президентом!), и, в то же время, не могут «простить» России недавнего президентского указа. Единственное объяснении этому — откровенная и патологическая русофобия западных и российских либералов.
Федеративная система российской государственности не предотвратила и наступления глубочайшего кризиса во взаимоотношениях центра и регионов. И, более того, ускоряет наступление кризисных процессов, делает их более глубокими. Хотя в настоящее время центробежные процессы в национальных республиках носят достаточно вялый, латентный характер, это не должно успокаивать: при сохранении нынешнего курса фактически неизбежен полный крах российской государственности, возникновение целого ряда государственных образований на территории РФ, прежде всего, на территории Южного Федерального округа. Нынешние национальные республики фактически уже являются квазигосударственными образованиями со своими президентами, правительствами, законодательством, идеологией. Поэтому инициатива Президента России В. Путина об отмене избираемости глав субъектов Российской Федерации является пусть и запоздалым, но необходимым шагом.
Общеизвестно, что многие представители научной общественности и, особенно, представители оппозиционных (левых и так называемых правых, хотя в отношении к СПС термин «правые» нужно взять в двойные кавычки) политических групп подвергли жесткой критике данную инициативу российского лидера. С некоторыми аргументами критиков Кремля трудно не согласиться. В частности, нельзя не признать, что действенность новой системы управления регионами будет зависеть от успехов в борьбе с коррупцией. Нет никаких оснований считать, что новое, назначаемое руководство региона будет менее коррумпировано, нежели старое, избираемое.
И все же решение Кремля перейти к фактическому назначению глав регионов мы считаем стратегически оправданным. Сложнейшая, точнее, предкризисная внутри- и внешнеполитическая ситуациярудно не согласитьсява российского лидера получила ах, находящихся публик станет одним, в которой находится современная Россия, требует повышения уровня управляемости. Если российскому руководству удастся решить эту важнейшую задачу (что, увы, вызывает немалые сомнения), значит, этот шаг был оправданным.
То же следует сказать и в отношении проблемы укрупнения регионов. Наличие 89 субъектов Российской Федерации, из которых одни являются искусственными карликовыми образованиями, а другие — столь же искусственными, гигантскими по площади регионами, является нонсенсом. Об этом давно говорится в научной литературе и мало у кого вызывает принципиальные возражения. Однако, по нашему мнению, не является панацеей предлагаемый план (точнее, различные его варианты) по созданию 28-ми (или 21-го) субъектов. Прежде всего, потому, что вновь образованные субъекты долгое время будут являться нежизнеспособными, искусственно созданными образованиями, чьи руководящие органы будут дублировать работу «старых» центров власти.
И еще одно: Россия стоит на пороге катастрофических событий, ставящих под угрозу существование единого государства. Следовательно, в нынешних условиях идти на радикальный слом крайне несовершенной и донельзя порочной, но все же устоявшейся административно-территориальной системы будет самоубийственным шагом. Как мы считаем, перед российским руководством стоят более актуальные задачи, нежели административная реформа. Прежде всего, это создание и реализация позитивной, мобилизирующей стратегии национального возрождения и, прежде всего, национальной идеологии и эффективно работающей национальной экономики.
Означает ли сказанное, что нужно полностью отказаться от попыток реформирования существующей административно-территориальной системы? Мы уверены, нет. Существующая система подлежит сносу. Однако соображения времени и места, а также духовные, интеллектуальные и волевые качества нынешней российской «элиты» делают эту задачу нереализуемой в ближайшее время. Поэтому необходимо отодвинуть решение этой глобальной задачи во временной перспективе. В настоящее же время — ограничиться северокавказским регионом, наиболее опасным с точки зрения развития сепаратистских тенденций.
Как мы считаем, на первом этапе существующие национально-территориальные образования, ранее входившие в состав краев (республика Адыгея — Краснодарский край, Карачаево-Черкесская республика — Ставропольский край) вновь должны быть включены в состав этих образований при сохранении системы управления в этих республиках. В то же время, необходимо создать (точнее, возродить) систему контроля краевых администраций над деятельностью руководств республик. Из Краснодара и Ставрополя пресекать коррупционные и сепаратистские поползновения этнократических элит и, одновременно, интегрировать население республик в большое социально-экономическое пространство будет легче, чем из Москвы. При условии, что расширившиеся полномочия краев будут четко прописаны в соответствующих законодательных актах и в Конституции РФ, в которую должны быть внесены соответствующие поправки. Целесообразно также наделение Чечни и Ингушетии как регионов, на которых фактически ведутся военные действия, статусом особых территорий с расширенными правами федерального центра.
Предлагаемая система мер не является панацеей и не может решить всех проблем российского федерализма. Но нужно ли браться за решение этой грандиозной задачи сегодня? У порочного и химерного российского федерализма есть только одно, но зато мощное оправдание: кардинальное его реформирование в нынешних условиях рискует погрести под обломками самою российскую государственность.
