 |
| Росбалт | Марина Бродская | 05.05.2005 |
Первое, что отметили аналитики — и российские, и зарубежные, содержание писем однозначно показывает, что визит американского президента в Ригу накануне празднования 60-летия победы над фашизмом в России будет антироссийским…
При этом в латвийских СМИ поездку Буша назвали «визитом века». Для его освещения, по данным МИДа Латвии, аккредитовались 470 журналистов из десятка мировых газет, агентств и 31 телекомпании. «Гвоздем программы» должна стать встреча американского президента с прибалтийскими коллегами (в Ригу приедут также главы Литвы и Эстонии). Ожидается также обращение Буша к жителям Латвии. Проправительственные газеты и телепрограммы уверены, что после визита в Латвию Буш призовет Владимира Путина признать оккупацию Балтии советскими войсками и «донесет до мировой общественности правду о довоенных, военных и послевоенных событиях». Русскоязычные газеты Риги подчеркивают, что главная цель Буша — уравновесить визитом в Латвию российскую поездку.
«Президент США просто так никуда с визитом не летает. Конечно, его решение посетить Латвию имеет глубинный смысл… Интересно, что и сейчас визит президента США показывает: Балтия опять становится лакмусовой бумажкой демократии в России. Визит Дж. Буша станет еще одним призывом к В. Путину: признайте исторические факты, признайте оккупацию Балтии» (В. Биркавс, экс-глава МИД Латвии в интервью русскоязычной газете «Вести сегодня», Рига)
Западные СМИ также уверены, что демонстративный визит американского президента в Прибалтику накануне поездки в Москву — это попытка «реабилитации» в глазах, прежде всего, американской общественности. Как пишет американская The Washington Post,
«Когда по Красной площади пойдут парадные войсковые колонны, а над головами полетят самолеты, президент Буш будет стоять на трибуне перед мавзолеем Ленина, отмечая 60-ю годовщину советской победы над нацистской Германией, которая также означала десятилетия тоталитарного режима в половине Европы.
Для президента, который провозгласил своей миссией распространение демократии по всему миру, начинающаяся в пятницу поездка в Европу станет одним из сложнейших дипломатических испытаний в начале его второго президентского срока. Это будет щекотливая задача: отдать должное огромным жертвам русских во время Второй Мировой войны и в то же время не забыть о последовавших затем репрессиях».
Немецкая Frankfurter Rundschau пишет, что «Визит к Буша к Вайре Вике-Фрейберге — это политический манифест. Таким образом президент Латвии одержала важную победу в пропагандистской войне, которая сейчас бушует между Россией и странами Балтии. На саммите НАТО в Праге, на котором было принято решение о вступлении в НАТО стран Балтии, она своими воспоминаниями произвела впечатление. Американские сенаторы назвали ее голосом новой Европы». При этом журналисты издания напоминают, что «ее поддержка войны в Ираке нашла больший отклик в США, чем на родине. Она лишилась симпатий русскоязычного населения не только из-за своего толкования истории. Сначала она выступала за интеграцию, обещала учить русский. Однако дело ограничилось мелочами, а ее пренебрежительные замечания по поводу образа жизни и алкоголизма оскорбили русскоязычное меньшинство».
«В период своего пятидневного турне, за время которого он посетит, помимо Москвы, Латвию, Голландию и Грузию, президент Джордж Буш будет оказывать давление на Россию и другие страны региона, с тем чтобы они восприняли „более широкую концепцию демократии“, сообщает Белый дом. в последнее время США все чаще критикуют то, что считают признаками возвращения Москвы к авторитаризму». — Пишет Financial Times.
Активисты пацифистской организации «Я за мир» даже призвали жителей Риги в знак протеста покинуть город во время визита Буша. А тем, кто этого сделать не сможет, вывесить на окнах специально напечатанные к визиту фотографии заключенных Абу Грейб с портретами Барбары Буш с подписью «Джордж, я тебя этому не учила!».
В российском МИДе сегодня, комментируя участившиеся требования признать «оккупацию» стран Балтии, заявили:
Российская позиция по данному вопросу неоднократно излагалась и остается неизменной. И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.
Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под «оккупацией» понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства.
Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин «оккупация» не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей — как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти — опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня — в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.
Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований.
Попытки же поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов, абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря в первую очередь усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма. Особенно кощунственно подобные инсинуации звучат в преддверии 60-й годовщины Великой Победы.
Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30−50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу. Если же кто-то пытается превратить его сегодня в реальную политику, то это попытка спекулировать памятью в угоду конъюнктуре.
Однако главное — в пылу политической борьбы не забывать о ветеранах — главных героях победы, которых с каждым годом остается все меньше. Они заслужили, чтобы в этот праздник мы помнили и о них, а не только о политике.
