|
Одиноков 20.11.2009 12:45
|
# |
|
|
"Непричастность Малюты Скуратова к смерти митрополита Филиппа доказывает тот факт, что опричник боярин А.Д.Басманов, арестовавший Филппа в Успенском соборе, был казнён по Новгородскому делу, а Малюта нет".
Мне этот пассаж напомнил другую историю, более позднюю: "опричник" Н.И.Ежов был казнён в 1938 с одобрения И.В.Сталина, а его подельник и преемник Л.П.Берия – нет (при жизни вождя, разумеется)… Вывод: Берия непричастен к массовым репрессиям…
|
|
|
Nickonen 20.11.2009 12:41
|
# |
|
|
Уважаемый Олег Волков!
Простите, но Вы на редкость невнимательно прочли статью и считаете себя вправе огульно обвинить автора в некомпетентности.
Речь идет о чувствах и эмоциях как раз Курбского Штадена и др. И отсутствия именно в этих документах фактов – сплошные эмоции и чувства. Это очевидно для всякого, имеющего навык чтения. Уж тем более профессионала.
Вынужден констатировать, что, напротив, как раз ваши контраргументы взяты что называется "с потолка" – сплошное сослагательное наклонение. Никакой связи с конкретной эпохой и нравами. Развлекаетесь? Или автора хотите "срезать"?
|
|
|
Евгений (Нижегородская обл) 20.11.2009 12:23
|
# |
Непричастность Малюты Скуратова к смерти митрополита Филиппа доказывает тот факт, что опричник боярин А.Д.Басманов, арестовавший Филппа в Успенском соборе, был казнён по Новгородскому делу, а Малюта нет.
Статья хорошая, главное объективная, однако не рассмотрена духовная подоплёка Новгородского заговора, а именно склонность к унии с католиками. Не могу так же согласиться с предположениями автора относительно того, что "часть епископата приняла сторону Ивана IV и осудила вмешательство митрополита в политические дела."
М. Филипп обещал не вмешиваться в опричнину и домовой обиход царя "и из-за этого митрополию не оставлять", а царь обещал не вмешиваться в дела церкви. Договор был скреплен подписями Освященного собора, поэтому царь не смог бы встать на защиту Филиппа, так как был связан этим договором. Только смерть Филиппа развязала ему руки и все виновники низложения были так или иначе наказаны.
Совпадение соловецкого "жития" и немецких источников так же не может служить доказательством, так как не подтверждается другими источнниками, например Московской летописью, скорее это доказывает существование заговора. Если бы царь наложил опалу на митрополита, то какой смысл было это скрывать московским летописцам?
|
|
|
Антидот 20.11.2009 12:21
|
# |
|
|
Дело не в том, что "любезнее" (это как прикажете понимать – ?), любезный Одиноков. А в том, что их несколько, и все они разные. Сразу видно, что Курбскому, который писал задолго до составления текста жития, ничего не было известно о подушке, он придумал картинку похлеще.
Ну а Вам что "любезней", позвольте полюбопытствовать? Угли, оковы али подушка?
|
|
|
Одиноков 20.11.2009 11:56
|
# |
|
|
"Вон сколько версий смерти митрополита. Чего же нам заливают всегда про одного Малюту Скуратова с подушкой?!"
А Вам какая версия любезнее?..
Проще было с Петром III и Павлом Петровичем, версия в обоих случаях была одна: один помер-де от геморроя, а другой от апоплексического удара (ну-да… тяжёлой табакеркой по голове…). Однако ж свидетелей (они же участники) обеих смертей было целое стадо, так что истина ни от кого не укрылась. Но при жизни Екатерины II и Александра I как-то стеснялись об этой неприятной истине толковать – нравы были тоньше, нежели в грубые времена Иоанна IV, а ложь научилась рядиться в личины добродетели…
|
|
|
Антидот 20.11.2009 10:54
|
# |
Замечательная статья, а с учетом той первой, вообще уникальный материал. Спасибо автору.
– По сообщению "Жития", во время похода в Отроч монастырь явился Малюта Скуратов, попросив у бывшего митрополита благословения для царя в его походе. Св. Филипп в благословении отказал. Тогда Малюта задушил его подушкой, сказав монахам, что св. Филипп скончался от зноя в келье [11]. Существовали версии о том, что св. Филипп был сожжен в Александровской слободе на углях (А.М.Курбский); И.Таубе и Э.Крузе утверждают, что царь приказал Малюте задушить св. Филиппа и бросить его труп в Волгу; что св. Филипп до смерти просидел в оковах (Г.Штаден)…
Вон сколько версий смерти митрополита. Чего же нам заливают всегда про одного Малюту Скуратова с подушкой?!
– Откуда известны последние речи св. Филиппа? Если у автора "Жития" был свидетель последних минут жизни митрополита, почему он скрыл этот факт, не побоявшись написать о насильственной смерти?
Вот именно. Неужели Скуратов оставил бы свидетелей удушения и дал им уйти? И почему имени митрополита Филиппа нет в синодике опальных?
|
|
|
Антидот 20.11.2009 10:49
|
# |
|
|
| Предают и сильных, и слабых – дело в характере предателя. Курбский был человеком ГНИЛЫМ, как это видно по его жизни в Польше. Он бросил в России жену и сына – таковы его понятия о совести! И потом, он лично водил вражеские отряды на Русскую землю, а это ни в какие ворота не лезет. После таких подвигов как не написать историю о жутчайшем князе московском?
|
|
|
Олег Волков 20.11.2009 09:16
|
# |
Хорошая статья, дающая обширный материал для непредвзятых оценок. Хотя именно авторские оценки, на мой взгляд, грешат предвзятостью. Свою позицию автор аргументирует скорее эмоционально, чеи логически, что для историка недопустимо.
То, что в качестве первоисточников историки XIX века использовали свидетельства предателей, еше не говорит о недостоверности этих свидетельств. Чтобы выслужиться предателям не было нужды дезинформировать своих новых хозяев, т.к. раскрытие лжи погубило бы их самих окончательно. Именно слабость социальной поддержки царя, вызванная репрессиями, и вселяла в них уверенность в успехе своей борьбы против него. Такая уверенность не может быть не искренней, иначе они не решились бы на предательство. Сильных не предают.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 20.11.2009 00:39
|
# |
| Спасибо Дорогой Редакции за своевременную публикацию.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 |
|
