|
М.Яблоков 21.10.2009 17:37
|
# |
|
|
…Но они сначала в Сущность ввели понятие права…
Ну, откуда Вы это взяли, Артур?… У них вообще не богословия Сущности, Она трансцендентна и совершенно не подлежит никакому богословию.
Ограничения вводил в Сущность вводил Ориген…
Да, и такое свойство Энергии Божества как любовь, они (католики) не отрицают…
|
|
|
Артур 21.10.2009 17:12
|
# |
|
|
| Спаси Вас Господи, Екатерина!
|
|
|
Екатерина Домбровская 21.10.2009 16:39
|
# |
|
|
"нельзя пересадить Богу ансельмов мозг с его комплексами и тараканами."
Браво! На Руси, как писали наши славянофилы, всегда была Правда на первом месте, а на Западе – право. Божественная Правда – учит нас наша Мать-Церковь – никогда с человеческой правдой не сойдется. «Милость и Истина сретостеся, Правда и Мир облобызастася. Истина от земли возсия, и Правда с Небесе приниче, ибо Господь даст благость, и земля наша даст плод свой (Пс. 84: 11-12-13)». Вот условие принесения нами плодов! Кажется, прп. Исаак Сирин говорил, что если бы Бог был справедлив – в кентерберийском понимании – то уже ни одного человека на шаре не осталось. А Бог – это Любовь: «Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы» (Мф.9:12-13).
И даже просто по-человечески, не путаясь в жестких лабиринтах современных богословских заморочек, спросим: что ближе сердцу человеческого, образ Бога Любящего, врачующего гаденыша-человека собственной Своею Кровию (на коей и созидается Церковь, состоящая из людей преображенных этой Кровью, с нею сочетающихся и телесно и духовно), или образ грозного Судии? К кому припадет человек в крайнюю минуту даже и падения своего? К кроткому взору Любви, которая и наказание (страдание) ниспосылает как любовь во спасение.
Вот именно такое понимание и чувствование и было довольно долго удалено от сердец православных людей и подменялось, быть может, только в этом вопросе Кентерберийским. И это постепенно охлаждало любовь, ослабляло духовное единение человека с Богом, приводило к потере и отречению от той самой "силы" благочестия, которую фиксировал с такой горестью и тревогой святитель Игнатий (Брянчанинов) в свое время. Хотим жить, хотим выжить (сегодня уже так вопрос стоит), должны открывать людям путь к Любви Божией (объясняя, что ниспосылание крестов нам – и есть явление этой Любви и почему спасение только через Крест Христов и что этот Крест – и есть Любовь). А с одним «гневом» – DIES IRAE, DIES ILLA (как поет реквием о Судном Дне) – далеко нам не уйти… Да разве грех действительно не сам по себе наказание? Вот гениальный Федор Михайлович это чувствовал и показал это в Раскольникове. Бог что-ли, его гневом убивает? Сам себя убил… И т.д. и т.п. Царствие Небесное Sanctus Anselmus – но нам он сейчас не самый первый помощник. Главное держаться за Крест Любви Божией – как учит тому свт. Филарет. И со Крестом нам никакие церковные модернисты не страшны – от Креста Любви Божией они бегут как потомки кентерберийских тараканов. Проверить легко…
|
|
|
Артур 21.10.2009 16:14
|
# |
|
|
Цитата: диктовать Бога Его мотивы
Диктовать Богу.
|
|
|
Артур 21.10.2009 15:49
|
# |
|
|
Михаил, это-то как раз верно. Но они сначала в Сущность ввели понятие права. А справедливость не тождественна праву.
Допустим, глупый подросток обидел старушку – отобрал авоську с булкой. Поймали парнишку. Предъявляют старушке – вот, он, охальник! А старушка: ой, да я не в претензии, Бог с ним… Право требует его наказания, справедливость требует поинтересоваться у бабушки – нужно ли ей удовлетворение за ущерб, а милосердие бабушки требует отпустить глупого на первый раз.
Так вот, Ансельм и Ко ВМЕНЯЮТ Богу приоритет права, даже не спрашивая у Него – считает ли Он наказание справедливым. Обязан покарать и баста! Я бы покарал, значит, и Он должен!
То есть, справедливость и милосердие идут изнутри, от обиженного: считает ли ОН наказание необходимым, а ущерб – требующим удовлетворения. Право – категория внешняя, обязывающая, существующая помимо его объектов. Т.о., юридическая теория – это узурпация Божественных привилегий судить. Мы тем самым как бы чуть ли не ипостазируем право, да еще и присваиваем ему способность диктовать Бога Его мотивы.
Представить Ипостасью Уголовный Кодекс – для этого надо быть очень нездоровым кентерберийским человеком.
Другое дело – Закон. Он был дан именно исходя из того, что человек падший ветхий НЕ ЗНАЛ иного характера отношений с божеством, кроме как сделка: я тебе – поклонение и жертву, ты мне – преуспевание и защиту. Это было сделано в явном виде и строго регламентировано. (И то… Праведный Иов попытался было судить о справедливости.). Но нельзя пересадить Богу ансельмов мозг с его комплексами и тараканами.
Цитата: Вот только не подумайте, что я Ансельма защищаю :)))
Да, конечно, не думаю. :-).
|
|
|
М.Яблоков 21.10.2009 15:00
|
# |
|
|
…Сущность не может не проявлять Себя в соответствии со своими свойствами…
Что Вас здесь смущает? Бог не может не быть любовью, не может не быть справедливостью; всё это относится и к другим свойствам…
Вот только не подумайте, что я Ансельма защищаю :)))
|
|
|
Артур 21.10.2009 11:42
|
# |
|
|
| Спасибо, дорогая Екатерина!
|
|
|
Екатерина Домбровская 21.10.2009 11:15
|
# |
|
|
| Уважаемый Артур! Редакция выложила окончание статьи – Вы спрашивали.
|
|
|
Екатерина Домбровская 21.10.2009 11:14
|
# |
|
|
| Евгения – от Вас услышать похвалу – дорогого стоит. Но все мы все доброе относим к стопам великого Филарета, – не правда ли? Ведь все здесь сказанное – это исключительно его слово, его глубина. Радуюсь вместе с Вами, что мы перечитываем тексты великого святителя.
|
|
|
Eugenie 21.10.2009 10:38
|
# |
| Уважаемой Екатерине спасибо за замечательную статью, спровоцировавшую такую дискуссию! Просто именины сердца!:)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
