 |
| Правая.Ru | Святослав Витальев | 28.04.2005 |
Выборы 2003 года подарили устойчивое чувство эйфории на долгое время благодаря двум причинам. Во-первых, это провал СПС, авангарда российского либерального «ельцинизма». Во-вторых, чаемая победа блока «Родина», который хоть и создавался по инициативе Суркова-Гельмана, но к середине осени лишился прежней поддержки «сверху» и победил благодаря реальному резонансу, который имели народно-патриотические идеи: джина выпустили из бутылки. Но если радость от победы «Родины» скоро улеглась в связи с расколом блока, то торжество от разгрома либералов сохранялось долго.
Но вот начались странные вещи. Сначала в фундаменталистски-русофобской «Новой газете» обозреватель Павел Фельгенгауэр пишет о России как о «национальном государстве русского народа». Затем Хакамада в теле-дуэли с лидером патриотов Дмитрием Рогозиным взахлеб рассказывает о русской идее. Потом она же упомянула о новой платформе для старых «демократов» сахаровского разлива — т.н. «социал-либерализме» (не расшифровывая, что сие значит). И звучал, не умолкая, рефрен — мы поняли свои ошибки, мы их исправим. Что же это были за «ошибки» либералов? Неудача с коалицией СПС и «Яблока» вполне закономерна ввиду серьезнейших идеологических противоречий. А вот наплевательство на русские национальные интересы и русскую систему ценностей, избыток инфернальных дискредитированных фигур в руководстве СПС, попросту, недостаток русских в верхушке либералов — эти факторы сыграли роль в полуинтуитивном и полусознательном народном отторжении враждебных политиканов.
Формально либералы проиграли. Но у них остались соответствующие СМИ и спонсоры. И политический проигрыш de-facto компенсирован. Судите сами: экономический блок правительства, значительный сегмент ЕдРа и ЛДПР в ГосДуме, большая часть окружения Путина, руководство ключевыми отраслями — всё это кровь от крови гайдаровцев, всё это то же СПС, просто без партийного логотипа. Не хватает лишь малого — народной поддержки. Но вспомним, какой был рейтинг Ельцина перед выборами 1996 года! Неужели не под силу власть имущим заново «раскрутить» либеральный курс и под новым соусом подсунуть электорату все тот же СПС и Комитет-2008? За эту работу и взялись либералы.
Основных направлений в деле преобразования «демократического» реваншистского движения будет два. Это:
а) «полевение» (в смысле, приобретение четко выраженной социальной ориентации);
б) обрусение (в смысле, участившееся использование русско-патриотической риторики и замена еврейских лидеров на русских).
О «полевении» недвусмысленно рассказывает Хакамада: мы будем больше думать о социальной проблематике, о бедных и т. п. А вот что происходит с обрусением? 22-го апреля на президиуме федерального политсовета СПС Леонид Гозман рекомендовал утвердить новым лидером партии русского 29-летнего пермяка Никиту Белых. Нет сомнений, что майский съезд СПС поддержит инициативу главного идеолога «правых» сил. При этом Гозман останется его замом, т. е. произойдет лишь смена фасада на «более русский», а спонсоры и кукловоды останутся теми же. Неслучайно, в этой связи, и «возвращение» Михаила Касьянова как нового лидера «демократической оппозиции». Он непопулярен, но «отмыть» его образ гораздо легче, чем Чубайса, а распиарить его будет удобнее, чем Немцова. Он узнаваем, он не ассоциируется с катастрофами типа приватизации или дефолта… Вдобавок он вальяжный русский мужчина с приятным голосом. Вложить ему в уста социал-патриотическую риторику — заслушаешься.
При эффективной и хорошо проплаченной PR-кампании, при успешном идеологическом «полевении» и «порусении», махинации либералов чреваты очень серьезными последствиями. Наиболее гибкая, юркая их часть окажется в состоянии вернуть утраченное народное доверие. Естественно, будут в той или иной форме отторгнуты наиболее закоснелые русофобы (например, Е.Г.Ясин, до сих пор уверенный, что именно «русский менталитет мешает успеху реформ»), в крайнем случае, если потеря ключевых фигур российского неолиберализма станет невозможной, есть многократно опробованный прием — смена логотипа и мимикрия в сторону социал-патриотизма (неслучайно наши либдемы обрушиваются на «Родину», клеймят ее лидеров «национал-социалистами»; они явно намерены перенять некоторые конструкты их идеологии, включая анти-олигархизм). Произойдет мобилизация кадровых ресурсов западнической либеральной элиты. Уже ведется серьезная работа с молодежью (движение «Оборона»). Так нужен ли нам либерально-демократический реванш, пусть и с толикой державнических лозунгов?
Патриотам надо напрячься, вовремя распознать сбросившего старую кожу и нарядившегося в приятные цвета змия. Надо обличить и уничтожить его. Для этого необходима консолидация патриотов вокруг наиболее перспективной идеологии и политической структуры. Только так мы сможем привести во власть национально-мыслящих людей, а иначе Россия обречена на «интеграцию и либерализацию».
