Русская линия
Русская линия Виктор Корн07.08.2009 

Сон разума. следователя

От редакции: Статья нашего постоянного автора Л.Е.Болотина «Ключи власти. О некоторых приемах воссоздания Государства Российского», в которой он коснулся темы «екатеринбургских останков», неожиданно вызвала довольно оживленную полемику на форуме РЛ. В качестве отклика на эту статью мы получили по почте нижеследующий текст, который предлагаем нашим читателям.


Как явствует из самого факта интервью следователя по особо важным делам Следственного комитета Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьева, обещанной конференции (в начале Марта 2009 года) по итогам работы следствия, ожидать не приходится.

Пока же идет зондаж общественного мнения и лихорадочный поиск «группы поддержки».

+ + +

https://rusk.ru/st.php?idar=114396

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  kudesnik    13.08.2009 20:54
На спортивных сайтах так и делают,просто не замечают тех,кто выкладывает много нецензурной брани в адрес своих конкурентов.Но здесь идёт дискуссия,и нужно уважать любое мнение,как бы оно нам не резало глаза. Мы же все разные,разные менталитеты и очень осторожно надо высказываться в своих мнениях.Главное не надо относиться к людям,что мы все одинаковые,одни кончали школы на тройки,другие на одни пятёрки. Я написала очень мягко,надеюсь вы поймёте меня,ведь многие сидят в Интернете не от нечего делать,у них просто по каким-то причинам больше нет человеческого общения,а вы так жёстко им.И так видно, кто есть кто без напоминания.
  kudesnik    13.08.2009 20:39
Мой комментарий был адресован не вам,а Natalya от 12.08. про изучение архивных документов,там ни слова нет ни о Сталине ни о Ленине,там общий вопрос о Царской Семье. Это относительно моего комментария. Вы провокационно пишите,можно сказать откровенную ложь,которую можно понять так,что я сослалась на диссертацию руководителя СКП, в которой написано о виновности Ленина.По-видимому вы представления не имеете,что диссертации не публикуются на обычных сайтах,к ним нет доступа.Если БастрыкинА.И. и ссылался на выдержки из неё в своих докладах, я и привела пример из этих выдержек и то лишь потому,что Господин Соловьёв ссылается на факты и документы, которые по докладам руководителя СКП были добыты в своё время с большими процессуальными нарушениями. Интересен момент тем, что и сейчас этот следователь опирается на те же документы,которые нужно было заранее перепроверить и удостоверившись,что эти документы не могут служить доказательной базой впредь на них не ссылаться. При новых раскопках опять те же грабли,опять те же нарушения. Но теперь эти нарушения руководитель СКП не пытается устранить. Поэтому я написала в одном из своих комментариев,одно дело говорить,но когда нужно дело делать про написанное забывается. В конечном итоге дождёмся конца истории. Прочитала все отклики и наткнулась вот на такую строку господина Соловьёва "в истории с Царской Семьёй мало кому интересно, если на белом светеКорн, Соловьёв, Болотин.Самое главное, можно ли наконец, по-православному распорядиться с бедными Мощами…"Кто должен распоряжатся ими, кто вправе это сделать, кто несёт за это ответственность. Господин Соловьёв написл как-то-это достояние России. Где зафиксировано, что это достояние России. Господь нашёл им последнее прибежище там,где они до сих пор находятся, неужели он даст столько лет глумиться над ними. Я думаю никто никогда не узнает этой тайны и в этом Юровский был прав. Кто знает,контролировал ли он всю ситуацию до конца, ведь охрана несколько дней была в запое,и кто конкретно расстрелял семью.Может всех специально споили,а грязную работу делели другие. Если они имели такое громадное состояние за границей убийцам нужен был наследник этого состояния, в противном случае они ничего не смогли бы получить в этих банках. Даже,если они и оставили кого-то в живых, попробуй сохрани его от других конкурентов. Конечно они вывезли кого-то, но потерпели фиаско, в банках ничего не было.Я рассуждаю со своей колокольни дальних,очень дальних родственников ранних Романовых.У них в роду,они последнее отдадут, чтобы как-то смягчить ситуацию. Поэтому Павел1 и составил такой Закон, что кто предал династию никогда не вернётся в неё силою самого Закона.
А то,что кому-то неинтересно, кто есть на белом свете следователь ошибается, мы все здесь интересуемся всеми аппонентами и вами господин следователь и нам не безразлична история нашей России, поэтому мы здесь. У меня есть одно изречение, я очень много беседую с подростками на улице, вижу когда они из одного горлышка распивают пиво,потом неделом в поъезде занимаются,как могу я им объясняю,что так можно заразиться нежелательными болезнями,которые приведу к Спиду,они смеютя надо мной.Но когда я не вижу кого-то среди них,кого раньше видела, хотя бы одного нет, я очень рада,хоть одного я вытащила от них.Ради одного человека можно говорить,писать,бороться за каждого, это и называется неравнодушием,не проходи мимо. Вот я от своего имени пишу,мне интересно,мне небезразлично, я тот пока человек кому нужна эта дискуссия и кому-то вам,кто в ней участвует.Я могла бы о себе больше написать,но вот это как раз и не имеет на данный момент значения,имеет значение,что я оказалась вашим слушателем и принимаю для себя какие-то решения,которые раньше не могла найти в своей голове.Извините Georg-NN,что воспользовалась вашим постом,почему-то плохо Интернет стал у меня работать и не стала открывать новое окно,боясь,что снова отключится.
  czerni    13.08.2009 17:56
Цитата:
 
1) Запугать оппонентов.
2) Вытянуть из них самый сильные – козырные – аргументы.
 

Тут многие пишут непонятно. И Вы тоже.
Как это вытянуть аргументы?
Разве спорщик сам их выкладывает, чтобы доказать свою правоту?
У Вас же выходит, что праведный держит свои аргументы под столом, а у него хитростью или силком их вытягивают. Но так же не бывает! IMHO.
  Сокол    13.08.2009 17:37
Провинциал,
Как вы полагаете, согласились бы с идеей переименования станции метро "Войковская" Соловьев, Doctor, czerni, Прихожанка , Natalya , Georg-NN???
Этот же вопрос, как лакмусовая бумага, сразу бы выявил, кто есть кто. И не пришлось бы тратить время на полемику с теми, с кем никогда и ни при каких обстоятельствах не следует вступать в общение.
Таких следует не замечать, игнорировать, наказывая молчанием и невниманием.
Для них оказаться в информационном вакууме смерти подобно…
Пора это понять всем…
  czerni    13.08.2009 17:33
Уважаемый г-н Соловьев!
Ваша выдержка достойна восхищения. Но мне кажется, что ей можно найти лучшее применение, чем отвечать на развязные, полуграмотные выпады.
На этой и на соседней "царской" ветках уже всё перемешано. Здесь утоплено по крайней мере три существено разных вопроса:
1. Кому принадлежат останки из-под шпал?
2. Есть ли признаки ритуального убийства?
3. Кто дал приказ, Москва или Урал?
Может быть ещё что-то важное я упустил.
Вопрос № 2, мне кажется, совершенно выпадает. Он не представляет интереса ни для кого, кроме поклонников жидомасонского заговора. Отбирать у них эту соску – грех. Пусть себе наслаждаются в тряпочку.
На остальные вопросы по состоянию на сегодня ответы есть.
Их дало следствие.
Если откроются новые обстоятельства – это будет другое дело.
  Georg-NN    13.08.2009 17:20
Цели непонятны. Ведь утверждение о том, что имело место ритуальное убийство, исключает реабилитацию. Реабилитации подлежат жертвы политических репрессий, а не жeртвы ритуальных убийств. Bы уж опрeдeлитeсь что ли… Подозрeвaю, что дeло, возможно, просто в вeчном диссидентствe.
  czerni    13.08.2009 16:52
Цитата:
  …сложно сделать вывод, что убийство носило ритуальный характер.  


Я с Вами согласен. Вывод сделать сложно. Да и нужно ли?
Следователь должен найти преступника. Если ему поможет знание о том, что преступление ритуально, тогда это – полезное знание. Если же нет, то что в нём проку? Утешит ли оно несчастную родню? Вряд ли.
По-моему, в Уголовном Кодексе нет такого понятия, как ритуальное убийство, поэтому для суда это определение не имеет значения.
Обвиняемого могут спросить, зачем? Тогда он может назвать это ритуалом, приказом голоса или чем-то таким. Но это будет ложь, которую на суде легче произнести, чем признаться в похоти. Тень адской тайны…
  Georg-NN    13.08.2009 14:12
Вас бы в прокуроры или в судьи. Хрустальная мечта ленивого, нечистоплотного следователя. Пусть в деле полтора доказательства, да и то сомнительного свойства. Все равно подпишете обвинитeльноe зaключeниe и вынeсeтe приговор.
  Georg-NN    13.08.2009 14:05
Нельзя ли больше конкретики? Что именно написал руководитель СКП о виновности Ленина и Ко в убийстве цaря и его сeмьи?
  Georg-NN    13.08.2009 14:00
Дополню слова Нaтaлии. Такая логическая ошибка называется "поспешное обобщение".

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика