Строительство «чертовых крыш» продолжается

Текст передачи «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

Продолжающиеся нестроениях в нашей культурной сфере заставили вспомнить одну давнюю историю. Известный русский поэт, сторонник русской самобытности, Яков Петрович Полонский в своих воспоминаниях рассказал поучительную историю. Его приятель, известный русский писатель Иван Сергеевич Тургенев, как-то поведал о недовольстве крестьян, бывших крепостных одного его знакомого помещика. Тот был поклонником всяческих технических и вообще культурных усовершенствований в сельском хозяйстве. Что же возмутило теперь уже свободных в гражданском отношении крестьян-туляков? Их бывший барин решил завести не только всяческие агротехнические усовершенствования, но и переделать крыши хозяйственных построек или, говоря попросту, — сараев. Помещик-новатор водрузил на них остроконечные крыши немецкого типа, вроде тех, которыми увенчал наш известный зодчий Башин здания так называемой «Рыбной деревни», им спроектированной (или одобренной) еще в бытность главным городским архитектором. Тургенев рассказал о неприятии крестьянами этого архитектурного нововведения: «Бога, в том нет, — ворчали мужики, — кто такие крыши строит… <…>. Чертовы эти крыши — вот что!» [1].

Наблюдательный писатель подметил естественный консерватизм русского крестьянина, впрочем, вполне аналогичный немецкому и иному природному консерватизму. Посему и явилась та истина, которая прекрасно выражена в русской пословице, гласящей: «Что русскому здорово, немцу смерть». Именно из этого здорового инстинкта проистекает понимание, что есть СВОЁ, и есть ЧУЖОЕ, причем чужое далеко не всегда может стать своим даже при его насильственном навязывании со стороны бессердечных подражателей. Одно дело перенять техническое усовершенствование, разработанное инженером-немцем, допустим жатку, сеялку, веялку, да еще и самим научиться её производить и дальше усовершенствовать изделие. Совсем другое дело — перенимать все, связанное с чисто культурной сферой, а именно слова, архитектурные формы, символы. Тульские крестьяне своим здоровым народным инстинктом почувствовали, что готические крыши хороши для немцев, для русаков же они смерти подобны. Именно поэтому наши хлеборобы очень расстроились и говорили Тургеневу в сердцах, что их барина-западника «убить мало» за такое бесчувственное насилие над их русскими горизонтами. То есть процитированную русскую пословицу можно переиначить и это также будет отражением истины: «Что немцу здорово, русскому смерть». Если немцу здорово наблюдать остроконечные, да еще готические крыши у себя дома, то нам в нашем собственном Русском Доме это просто противно. Мы можем побывать с экскурсией где-нибудь в Париже и посмотреть на тамошнюю готику. Но только уж совсем безкультурному и безнравственному архитектору придет в голову, например, предлагать нашему православному священноначалию проекты русских храмов с готическими крышами.

Поэтому та многочисленная калининградская околокультурная тусовка, убеждающая нас, что подлинным центром Калининграда является то место, где когда-то возвышалось мрачное сооружение прусского Королевского замка, беззастенчиво лжет. Эти же культуртрегеры убеждают, что «центральная часть» города включает и ту близлежащую низину, где благополучно стоит теперь уж восстановленный бывший немецкий храм с остроконечной крышей, около которого упокоился протестант Кант (последнего местные секуляризированные «русские европейцы» почитают так же, как христиане святых). Лживой культурной пропагандой этого рода занимаются наши известные граждане вроде г-на Попадина, члена авторитетного Совета по культуре при губернаторе. Вообще создается впечатление, что поборников русской культуры в этом губернаторском Совете вообще нет, то есть нет ни одного!

Между тем никакой русский, а таких у нас живет абсолютное, огромное большинство, никогда не забудет о своем православном наследии, о народной культуре, о Пушкине и Достоевском. Поэтому для русского гражданина и патриота центром города является наша площадь Победы с Храмом Христа Спасителя. И господа Попадин со товарищи, пока абсолютно и безраздельно господствующие в тех сферах, которые отвечают за культуру и ее финансирование, это прекрасно понимают. Но, тем не менее, ведут себя так же, как и всем известный персонаж у Крылова-баснописца, который «слушает, да ест». Раз дают есть, почему бы и не откушать, правда, с чувством брезгливости взирая по сторонам и думая про себя в процессе пережевывания об этом презренном большинстве: «Вы, русские, потрепитесь, а власть и кошелек все равно не у вас, хоть вашего брата тут 9/10-х. К правящему меньшинству, Вы извините, не относитесь».

И рад бы взять свои слова обратно, раскаявшись в ошибке, но пока лицезрение персонального состава Совета по культуре и некоторых иных общественных советов, деятельность которых подается как показатель торжества гражданских добродетелей, не позволяет пересмотреть столь удручающих заключений. Судите сами. Наше областное руководство уже определенно решило: «Королевскому Замку быть!» Об этом свидетельствуют материалы местной печати, которая нимало не сомневается в праведности сего решения. Перескажу суть одного недавнего газетного сообщения. Пресса сообщила: «Региональное правительство озаботилось судьбой Королевского замка. <…> Кабинет министров решил, что в ближайшее время предстоит прояснить нынешний юридический статус территории, которую некогда занимало „дворянское гнездо“ Восточной Пруссии. И лишь после этого можно будет решать вопрос о его восстановлении». Газета ссылается на мнение самого губернатора, заявившего буквально следующее: «Мы не можем восстанавливать Королевский замок по фрагментам». Далее руководитель сказал, как передает газета, что сначала предстоит решить все юридические вопросы, связанные с землеотводом и «поручил вице-премьеру Елене Бабиновской провести совещание по замку, пригласив на него представителей всех заинтересованных сторон, чтобы детально разобраться в ситуации». Кроме того, губернатор просил привлечь к делу обсуждения проблемы замка Облдуму, Общественную палату, Совет по культуре [2].

Очень хотелось бы, чтобы Елена Бабиновская отозвалась на предложение губернатора и привлекла к коллективному обсуждению вопроса не только тех, кто горой стоит за Германский замок, но и принципиальных противников этого прожекта, как например общественную организацию Калининградский патриотический форум, ветеранские организации, высшие учебные заведения, в том числе военные. До сих пор мы слышали, «как не надо обсуждать» вопрос о Замке, поскольку властные структуры делали вид, что «все калининградцы» в принципе согласны с восстановлением утраченного «памятника», а «плюрализм мнений» проявляется лишь в спорах о «формате восстановления». Напомню, что общественности навязывается мнение о «принципиальном споре» двух лагерей, один возглавляется непримиримым германистом, архитектором Башиным, прославившимся «чертовыми крышами» Рыбной деревни, мнения другого огласил культуролог Попадин. «Спор» на самом деле — никакой не спор, а посиделки близких идейных друзей, поскольку все они «ЗА ЗАМОК». Один лишь (Башин) упирает на необходимось полного восстановления, другой (Попадин) говорит о важности частичного восстановления, то есть один стоит горой за чистый немецкий шнапс, другой — за разбавленный водичкой, но тоже веселящий душу.

Прошу сказанное воспринять в качестве заявления на участие Калининградского патриотического форума в грядущем гласном обсуждении замкового вопроса. Поскольку значительная часть граждан, еще не забывших, кто развязал великую войну, начавшуюся в 1941 г., которая с немецкой стороны ставила своей целью УНИЧТОЖЕНИЕ нашей государственности, расчленение страны, массовое уничтожение Русских и иных наших граждан во имя торжества целей Германии. Напомню, что Гитлер в своих декларациях перед самым нападением на Россию заявлял, что цель немецкого народа — восстановление Германской Империи под его водительством. Еще летом 1940 г. он заявил на секретном совещании в собственной ставке: «Частью нашей борьбы должно стать уничтожение России. Весной 1941 г. Чем скорее будет сокрушена Россия, тем лучше. Нападение достигнет цели только в том случае, если русское государство после одного удара рассыплется вдребезги. Простого захвата части страны не достаточно. <…> Целью является уничтожение людских ресурсов России» [3]. Скажите, эти цели Германии следует ли нам забывать? Конечно, не следует, как следует помнить и ту готовность, с которой огромное большинство немецкого общества и союзных с ним европейских народов, венгров, румын, поляков (да, и поляков!) и т. д. отозвались на призыв Гитлера «покончить с Россией». Почему же мы должны забыть все это, как и смерти многих миллионов наших сограждан и своими руками воздвигать символ агрессивной Германской Империи, прусский Королевский Замок? Подумал ли кто из наших начальников об этом?

Положение наше очень опасное. Лживая пресса и ряд недобросовестных людей, сумевших пробраться в такие коллегиальные органы, как Совет по культуре при губернаторе, пытаются создать впечатление, что речь идет всего лишь о «культурной проблеме» сохранения местного наследия. Это ложь. Речь идет о пересмотре итогов войны и о внедрении в нашу среду противоестественного чувства вины за то что… мы победили в 1945 году. Да, граждане, не удивляйтесь. Цель именно эта. Мы, якобы, должны восстановить Замок, чтобы извиниться перед немцами, на чье место мы так бесцеремонно пришли. Именно этим целям служит и кампания по переименованию всего и вся на немецкий лад, истерия оранжевых кругов по поводу пресловутого Королевского Замка, поддержка местной властью изменнических проектов вроде русофобской пьески «Рита Шмидт…», разыгрываемой новоявленной бродячей труппы театра, который замаскировал свои разрушительные цели под латинской заглавной литерой «D». Напомню, что сей коллектив, не успев сорганизоваться, сразу же получил с подачи оранжевых кругов, сроднившихся с нашим Минкультом, правительственное денежное пособие размером в 100 000 рублей именно на постановку этой пьесы по рассказу русофоба (бывшего идеолога, трудившегося под крылом обкома КПСС) Ю. Буйды, в которой русские православные жители Калининграда и области выдаются за «сброд блатных и нищих», за садистов, мучителей мирных и милых немцев за (смотри прежние статьи по этому поводу). Кстати говоря, эта публика попутно ставит задачей рассорить русских и немцев, которые многое поняли из прошлой истории.

Древний герой китайской мудрости Конфуций однажды сказал в назидание: «Делать приношения предкам не своего народа — это заискивание. Зная, как следует поступать по совести, и не делать этого — отсутствие мужества». Хотелось бы довести это высказывание нашим начальствующим в губернии лицам, раз уж они не воспринимают аналогичных советов отечественных классиков. Конфуций призывал не лебезить перед чужаками и не уравнивать собственную культуру с чуждой, не воскурять фимиам перед знаками чужой славы. Те же властные люди, которые с упоением и решительностью роднятся с чуждым для своего народа, по сути, трусы и неверные.

Хотелось бы, чтобы местные правящие круги поняли, кто и ради чего стремится пересмотреть итоги Великой Отечественной войны и «откуда ноги растут» у молниеносно возникшего несколько лет назад оранжевого прожекта под грифом «Королевский Замок» вместе с теми театральными мерзостями, о которых только что упомянуто в очередной раз. Все это звенья одной гнилой цепи, которой хотят вновь сковать Россию, чтобы она, глядя на чуждые «чертовы крыши», возвысившиеся ни с того, ни с сего на собственной земле, забыла русскую душу, честь, совесть, чтобы перестала быть сама собой.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России

17.11.2008

Примечания:

1 — Полонский Я.П. Проза. М.: Советская Россия, 1988. С. 477 (курсивом выделено мною — В.Ш.).
2 — Калининградская правда. 11.11.2008.
3 — Ямпольский В.П. «… Уничтожить Россию весной 1941 г.»: Документы спецслужб СССР и Германии. 1937−1945 гг. М.: Кучково поле, 2008. С. 116−117.