Народное искусство России: путь спасения найден

Доклад на научно-практической конференции «Современное народное искусство России. Традиции и современность», завершившейся в Вологде

Народное искусство не теряло своё чувство родной природы, выраженное художественным диалогом с ней, выношенным всей историей этноса. Проникнутые сокровенным знанием, вынесенным из глубины времён, школы традиций народного искусства утверждают закон единства человека и природы, необходимость гармонии между ними как залога самой жизни, как высшей ценности, что трагически нарушается цивилизацией, но неизменно воспроизводится народным искусством в силу его открытости времени. В этом кроется духовно-нравственная, эстетическая сила воздействия народного искусства, соединяющая поколения переживанием отношений человека с Богом, с природой, что позволяет народам с их особенностями культурных традиций мирно содействовать и взаимодействовать. Это характерно для России, наполняет содержанием народное искусство, а также самую деятельность, обозначенную словом «промысел». В нём кроется постоянный источник народной поэзии, метафоричности языка, символичности образа народного искусства. На Западе подобная деятельность определяется словом «ремесло» с другим содержанием понятия, исключающим духовный смысл деятельности.

Для русского православного сознания ничто не начиналось без воли Божией на то, с чем связывалась жизнь. Многие промыслы получили свои техники, художественные и даже стилистические приёмы из близкого соприкосновения жизни крестьян с монастырями от сохраняемых ими традиций древнерусской культуры. Поэтому изначально понятие «народный промысел» включало духовный и практический смысл. Другими словами, по промыслу Божию в том или другом месте складывалась деятельность — промысел, дающий средства к жизни; организация и функционирование его как целостного организма определялись принципом соборной слаженности отдельных действий, имеющих свой порядок. Это — особенность России, способствовавшая развитию национального самосознания.

Духовное значение в содержании понятия «народный художественный промысел» актуально для нынешнего понимания этого феномена в современной культуре как культуре духовной. Отсюда вытекает организующее значение понятия «народный промысел». Оно задаёт своё особое устроение художественной деятельности как внутри коллектива мастеров, так и воздействие её вовне — соответствующее творческой структуре промысла и цели художественного его развития — сохранять, воспроизводить народную традицию Школы. Такое содержание понятия, укоренившееся в России, нельзя ничем заменить, чтоб не исказить содержательный, практический смысл обозначаемой им деятельности как явления духовной культуры. Возможно, поэтому всякая попытка подменить понятие «народный художественный промысел» ремеслом или художественной промышленностью не имела успеха.

Художник, живущий в традициях народного промысла, познаёт качество художественного языка, качество искусства школ, традиций, имеющих ценностную установку — идеал. Достижение для такого художника — воспроизведение народного искусства не из школярства, учебного натаскивания, не из представления о себе как о художнике, изображающем нечто новое или, как это теперь принято говорить — самовыражающегося, а из традиций, понимания народного мировоззрения, сущности народного искусства, требующих не только знаний тонкостей, приёмов, но веры, диалога традиций. В свете этого необходимо констатировать несостоятельность ряда понятий, которые сейчас остро входят в противоречие с жизненными и творческими, художественными потребностями.

Первое понятие — это декоративно-прикладное искусство. Оно обнаруживает применительно к народному искусству свою сложность, уводит от сущности предмета.

Второе понятие — ремесло. Это понятие, как и понятие «декоративно-прикладное искусство» вошли устойчиво в обиход с революцией, когда народное искусство истреблялось как враждебное «советскому обществу», когда образ исключался из понятия «искусство народа». Именно тогда на основе материалистических установок и враждебного отношения к религии происходит расчленение народного искусства, как традиционной народной культуры, на составные части и приравнивание к ним целого. Так ремесло потом пытались заменить и подменить народным искусством в 20-е годы, в 60-е, изгоняя из него орнамент, образ. В реальности есть обязательная составная искусства, и беда в том, что именно прикладное искусство продолжают представлять как народное в образовании. Это очень пагубно и несёт большие последствия. А вместе с ними в учебных программах и учебниках это проходит красной нитью. А ведь научить образному мышлению, пониманию меры народного искусства, как мировоззрения — это ведь не расшивать пеньюары или украшать вышивкой что-то, и не штамповать жостовскую роспись, даже с хорошего образца. Вопрос народного искусства в образовании — это очень серьёзная, многоаспектная проблема.

Третье понятие — самодеятельное творчество. Понятие самодеятельного искусства утверждалось в понятии индивидуального в противопоставлении коллективному. Но индивидуальное — это составная часть народного искусства, как соборного, коллективного творчества, укоренённого в традиции. Здесь невозможно противопоставление.

Четвёртое — народно-массовая культура — понятие культурологическое, заимствованное из западной литературы, оторванной от реалий культуры России, от жизни и перспектив её. Однако, и оно вошло в образование, подменяя народное искусство.

В целом устойчивость всех этих понятий в настоящее время говорит о гражданской и государственной безответственности перед новыми запросами жизни и также свидетельствует об инерции мышления. Сложившаяся ситуация выдвигает необходимость утверждения новой методологии, возвращающей ему религиозно-нравственный аспект содержания народного искусства, который был утерян после революции. Тогда и понятие народности не будет заканчиваться на языческом прошлом, а наоборот, 2 000 лет крестьянской культуры будут пониматься как функционирующая современность и как живая народная традиция.

Это определяет необходимость признания народного искусства духовной культурой и в научной культуре и в художественной практике, и в организационно — управленческой практике, и в образовании. Такое признание возможно, если исходить из понимания народного искусства, как особого типа творчества в традиционной культуре, творчества, сохраняющего в своём развитии целостность традиционных школ. Такое творчество обогащает современную культуру, ни в коем случае не является прошлым, взаимодействует с другим типом творчества -индивидуализированным, профессиональным искусством. Такая методологическая установка не принуждает к искусственным понятиям, подтягивающим народное искусство под современность. Оставаясь самим собой, народное искусство, как живая традиция, не перестаёт быть современным и нужным. Народное искусство, в понятие которого входит музыкально-поэтическое творчество и изобразительно-орнаментально-пластическое творчество — кладезь ценностей, идей, образов, взращивающих духовность, формирующих любовь к Родине, земле, знание её истории. Благодаря живым школам, традиции народного искусства формируют в культуре те ценности, которые соединяют человека с Богом и обществом. Массовая же культура, напротив, разрушает эти жизненно необходимые связи.

Народное искусство притягивает нити дружбы, понимания от одного народа к другому и в этом его большая ценность и актуальность в современной культуре, как мощного фактора в государстве. Ему необходимы государственные отношения. Что должно измениться, чтобы все сферы деятельности, связанные с народным искусством, стали продуктивными?

Прежде всего, должна измениться государственная политика на всех уровнях власти, необходимо государственное признание народного искусства не товарной, а духовно-культурной ценностью народа, народным достоянием. Промыслы, как одна из его форм, должны получить своё место в культуре, значиться в государственных документах в разделах культуры.

Школы традиций с их канонами, уникальными техниками и художественными системами дают историческое лицо искусству народного промысла, путь развития как целостности, а талант художественной индивидуальности, постоянно чувствующей творческую энергию коллектива, воспроизводящего традицию, есть та жизнь промысла, которая находится в постоянном движении и обновлении. На этом должна зиждиться работа новых объединений и центров. Сам факт их возникновения в столь трудное время, говорит о каких-то глубинных процессах в нашей культуре, о народном национальном самосознании, что не может не найти поддержку государства. Эти школы традиций с их системой ценностей, с уникальными техниками, с художественными системами необходимо объявить национальным богатством страны.

Соответственно необходимо освободиться от понятий, опирающихся на методологию, давно изжившую себя, отрицающую народное искусство в его сущности, духовности и народности как в мировоззрении. Классовый принцип в определении народного искусства до сих пор господствует, поэтому и рассматривается оно как прошлое — его отождествляют только с крестьянским творчеством.

Нравственный принцип, а не коммерческий, не товарный, как это сейчас везде и всюду действует, должен быть руководящим в культурной политике на всех уровнях государственной власти. Необходимо изживать последствия двойственной государственной политики в отношении к народной культуре.

Необходимо восстановление государственной целостности, выход страны из культурного и духовно-нравственного кризиса, что невозможно без государственных законодательных мер, направленных на все формы бытования народного искусства.

В России имеются очень развитые, технологически оснащённые предприятия, работающие в сфере народных промыслов (производство Павлово-Посадских шалей, например). Но ведь остальные промыслы не могут подтягиваться под этот уровень, и поэтому разрушаются, продаются. Необходимо поддерживать их законодательно и материально. Также должна быть поддержка семейных народных промыслов, которые попросту предоставлены сами себе и разрушаются. Их подхватывают перекупщики и разные спекулянты. Очень перспективным может быть возникновение центров народного искусства. Так, центр народного искусства в Ханты-Мансийске существует во многом благодаря поддержке власти, которая отпускает определённые бюджетные средства.

Необходимо защитить законом природно-историческую среду промыслов от хищнического истребления, от строительного многоэтажного вторжения. Закон должен препятствовать бесконтрольной скупке земель в местах традиционных промыслов. Народный промысел надо защитить от профилировки предприятий и перекупки, что сейчас часто случается. Вот мы потеряли всемирно известный центр русского фаянса. Что такое произошло? Сначала обанкротили, потом разрушили, продали, теперь на этом месте устраивается какой-то винно-водочный завод. Что это приносит? Это разрушает среду, прежде всего, вносит в среду молодёжи неуважение, полное недоверие тому, чем занимались их отцы. Люди бегут, семьи теряют средства к существованию. Это трагедия целого очага, который процветал и славился на всех выставках ещё совершенно недавно.

Что же можно предпринять в сложившейся ситуации? Необходимо донести до правительства необходимость принятия срочных мер. Понятно, что нужен закон, защищающий художника, мастера, об этом говорили много раз. Нужно защитить музеи от расхищения, есть прекрасные экспозиции промыслов, собиравшиеся многие годы. Это всё законом должно оберегаться, а не энтузиастами. Надо создавать специальные комиссии для обследования состояния образовательных учреждений в местах традиционных народных промыслов. Учинить проверку обоснованности расширения профиля некоторых учреждений, потому что это, возможно принесёт новые беды. Ведь будут вложены деньги, а что из этого выйдет?

Нужно поддержать материально и организационно испробованную систему ученичества. Есть опасность утраты преемственности. Школы, училища выпускают молодёжь, но они не приходят на промыслы, промыслы остаются без смены. Нужно выделить средства, чтобы у всех наших мастеров выдающихся были ученики, за обучение которых необходимо платить высокую зарплату.

Думается, надо обратить внимание на такие общественные структуры, как ассоциация народных художественных промыслов. Сейчас эта ассоциация начинает диктовать министерству образования, каким должно быть образование не только в народных промыслах, но и высшее, и среднее образование. Они начинают эти стандарты образовательные разрабатывать. Это и есть разрыв, который произошёл между наукой, культурой и образованием. Он катастрофичен, то есть не специалисты вот так начинают всем вершить. А что делается в управлении, в организационных структурах? Как они будут подготавливаться? Судя по всему, сейчас новые образовательные реформы вообще были недостаточно компетентны и квалифицированы в своей области, а сейчас это будут люди, совершенно отстранённые от практики, но они будут своими умами навязывать этой практике определённое направление. Это уже вопрос, требующий решения, потому что управленцы в этой области должны быть образованы, они должны проходить образование специально. Может быть, даже факультеты должны специальные образовываться и для экономистов в сфере народных промыслов. Надо, чтобы это были люди просвещённые в той области, которой они собираются управлять.

Важно, чтобы министерство культуры приобрело бы функции не самодеятельного управления, а именно управления народным искусством, как культурой. В образовательной сфере должны править не ассоциации, которые диктуют сейчас свою «волю» народным промыслам и дают какие-то образовательные стандарты, а наука.

Кроме того, было бы актуальным появление всероссийского практического центра, который координировал бы деятельность областных центров, помогал бы им и разрабатывал вместе с ними государственные программы.

Необходимость понимания проблемы на государственном уровне давно о себе заявляет. Важно, чтобы она отразилась во всех аспектах культурной политики, включая прежде всего образование, в нём духовно-нравственное поле воздействия народного искусства имеет все основания получить своё место. Вечные ценности народного искусства не исчезают во времени, воплощаясь в живой художественный образ, они возвращаются в народную память. Такое качество не может дать ни промышленный стандарт, ни самодеятельное творчество (ими долгое время пытались подменить народные промыслы). Оно присуще только народному традиционному искусству — как органической культуре, как культуре духовной, культуре, способной соединить этносы и объединить все народы в высоком понимании их общности и ответственности за жизнь их общего дома — планеты Земля.
Мария Александровна Некрасова, заслуженный деятель искусств РФ, действительный член Российской академии художеств, доктор искусствоведения, профессор