Нравственная цензура как главный вектор информационной политики ответственного государства

Война в Осетии лишний раз показала: наша страна не готова к ведению современной информационной войны, в первую очередь из-за отсутствия верных «офицеров» и «генералов». Те офицеры и генералы информационного фронта которые есть, за редким исключением, это пятая колонна врага.

Сама система рекрутинга в ряды руководителей СМИ устроена таким образом, что туда попадают только свои. Честных профессионалов система обычно не пропускает выше «второго этажа». Но если тут исключения все-таки бывают, то другое важнейшее правило соблюдается владельцами медиакорпораций неукоснительно. Оно состоит в том, чтобы назначать на посты главредов людей с маленьким масштабом мышления, пусть даже и весьма ярких в профессиональном отношении. Ставленники торгового сословия, эти деятели относятся к информации как к товару — не задумываясь о том, как отзовется их слово или картинка в сознании миллионов зрителей.

Для государства неограниченная деятельность таких манипуляторов подобна смерти. Это, кажется, понимают уже и наверху (именно поэтому прокремлевские олигархи получили задание скупать, даже в убыток себе, либеральные медийные активы), и в самом низу, о чем красноречиво свидетельствует падающие рейтинги телеканалов и сокращающиеся тиражи газет. Но и запретительная политика (цензура), как это наглядно продемонстрировал опыт Советского Союза, тоже не панацея, а в современных условиях. Наоборот, дополнительный стимул к скорейшему развалу страны.

Остается третий путь, а именно, создание условий для появления подлинно независимых от государства (в политическом) и от рынка (в материальном) смыслах СМИ.

Иными словами, превращение журналистики из работы (зарабатывания) в службу.

Только такая постановка вопроса позволит отделить «котлеты от мух» — честные и ответственные (перед читателем, а в конечном итоге, перед Богом и собственной совестью) СМИ от всяческой «демшизы» и прочего информационного мусора.

Воспитание сословия «служащих» (не только в информационной сфере, но и в иных отраслях государственного управления) — это государственная задача. Если наше государство не хочет заниматься своими СМИ, ими обязательно займутся — и уже давно занимаются — другие.

Какие же рычаги должны быть у будущего «ответственного» министерства по делам печати? Во-первых, это лицензионная политика, которая должна стать реальным средством воздействия на информационное пространство. Этот порядок необходимо прописать в новом законе о СМИ. Суть его, на наш взгляд, заключается не в том, чтобы иметь возможность уничтожить оппозиционное СМИ (как это происходит сейчас), а в том, чтобы заставить СМИ соблюдать некий кодекс, как профессиональный, так и нравственный. Особое внимание нужно уделять развлекательному сегменту вещания — тут ситуация просто критическая, и без возрождения худсоветов не обойтись.

Наряду с лицензированием, у государства должны быть и иные способы воздействия на СМИ, а равно на образовательные учреждения и журналистские ассоциации (союзы). Тут можно говорить, во-первых, о некоей аттестации журналиста и редактора, наподобие того, как это имеет место у милиционеров или врачей. Не аттестованный журналист не должен получать никаких прав, для него должны быть закрыты двери как государственных органов власти, так и СМИ, включая «независимые», особенно телевидение. Это касается и иностранных журналистов, работающих в России (существующий институт аккредитации работников СМИ не заменяет аттестации, поскольку аккредитация имеет значение лишь в отношении аккредитовавшего органа, мы же говорим о самом статусе журналиста, который периодически нужно будет подтверждать).

Работа со СМИ должна включать просветительский момент. Государство при посредничестве журналистских ассоциаций не должно скупиться на организацию всевозможных семинаров и стажировок для журналистов целью которых должна быть популяризация государственно важных (патриотических, христианских) ценностей.
Этой же цели должны служить организуемые при активном участии государственного ресурса всевозможные премии и конкурсы.

Другое важнейшее направление деятельности министерства реклама. Вся такая деятельность, включая дизайн, безусловно должна лицензироваться, а сам список рекламируемых товаров и услуг должен быть существенно пересмотрен с позиций нравственности. Сейчас контролем за рекламой занимается ФАС, который может признать, скажем, некорректным рекламный ролик где высмеивается товар конкурента. Наше предложение состоит в том, чтобы ввести некий «предпросмотр» сюжетов и логотипов с этической и нравственной точки зрения. Комиссию (экспертный совет), которая будет заниматься таким «предпросмотром» можно формировать по аналогии с коллегиями присяжных. В их состав должны входить не только и не столько профессионалы-рекламщики, но и в первую очередь священники, психологи и просто родители, то есть ответственные люди (люди которым есть перед кем отвечать).

Наряду с традиционной рекламой, в ведении нового министерства должна находиться реклама социальная, а также, что гораздо важнее, и чего сейчас нет в принципе — антиреклама, работающая в более тонком сегменте (воздействие через смех и пародию, подрывающих доверие населения к социально опасным явлениям). Это отдельное направление PR, предполагающее достаточно серьезный бюджет и привлечение серьезных «гражданских» сил — как специалистов-пиарщиков, так и юристов, которые могли бы создавать информационные поводы «в государственном интересе».

Наконец, необходимо реформировать систему доступа к официальной информации. С одной стороны, пресс-службы государственных органов должны стать максимально открытыми для аккредитованных СМИ, включая и иностранные. Пресс-службы отдельных органов государственной власти должны ориентироваться не только и не столько на корпоративные интересы представляемых подразделений, сколько служить проводниками информационной политики государства. С другой стороны, необходимо разработать и реально использовать механизм привлечения СМИ и отдельных журналистов к ответственности за недостоверную подачу информации и тем более клевету, включающий и репрессивные меры типа возможности ликвидации СМИ через суд.