О нашем миропонимании

Ф.М. Достоевский и православие: Публицистический сборник о творчестве Ф.М. Достоевского. — М.: 2003. Далее последовали «Н.В. Гоголь и православие» (2004), «Ф.И. Тютчев и православие» (2005), «И.А. Крылов и православие» (2006), «А.С. Пушкин и православие» (2007), «А.А. Ахматова и православие» (2008).

Весь этот примечательный книжный ряд подготовлен и издан Международным фондом единства славянских народов при денежной помощи нескольких российских предпринимателей.

Издание новаторское, но в высшей степени добротное, без малейшего подобия на поспешные книжные новоделы, наводняющие в погоне за модой прилавки магазинов.
Выход в свет названного книжного ряда есть не только положительная примета для нашего книгоиздательского дела, но и в самом подлинном смысле новаторская. Даже в относительно недавнее время выход подобных книг вряд ли был осуществим.

Нет-нет, мы не имеем в виду цензуру минувших лет или ещё какие-либо внешние обстоятельства. Причины того и проще, и много сложнее одновременно.

Нынешняя русская мысль должна была в известной мере дорасти, созреть для того, чтобы сама идея об издании подобного рода произведений могла не только появиться, но и успешно осуществиться.

По мнению многих и по нашему скромному суждению тоже, ныне Россия начала переживать истинный взлёт гуманитарной мысли, причём на новом витке нашего общественного развития. Двадцатый век в нашей стране был неслыханным в мировой истории — трагическим и победным одновременно.

Грандиозный общественный опыт, накопленный за это сравнительно короткое время, был столь велик, что это не могло не сказаться на духовном развитии русского народа. И это происходит.

Естественно, что выпуск книг о православном миропонимании русских писателей начался с книги о Достоевском, тут и пояснять ничего не надо. Открывается сборник известной статьёй митрополита Антония (Храповицкого), затем идут работы отечественных и зарубежных авторов — как церковных, так и светских.

Разнообразные эти материалы были предоставлены издательству Комиссией по изучению творчества Достоевского Института мировой литературы и её руководителем Т. Касаткиной, составлены краткие, но основательные примечания со ссылками на новейшие источники. Выскажем попутно сожаление, что не привлечены работы покойного Юрия Селезнёва.

По тому же образцу составлен сборник статей о творчестве Гоголя. Здесь материалы подбирались Гоголевской комиссией Академии наук под руководством его председателя В. Воропаева.

Сборник получился поистине выдающийся — и это при исключительной его сложности! Авторы его — лица духовные и светские, наши современники, например, доктор богословия Московской духовной академии М. Дунаев и доктор филологических наук Института мировой литературы В. Гуминский. Ко всем материалам даны обстоятельные примечания.

Не станем сколько-нибудь подробно говорить о сборниках, посвящённых Пушкину, Тютчеву и Ивану Андреевичу Крылову. Кстати, последний остался в народной памяти исключительно как баснописец, что, как убедительно показано в соответствующем сборнике, есть очень узкое понимание этого истинно православного писателя.

Уровень издательской подготовки столь же солиден, необходимые примечания и пояснения выполнены основательно.

Всем сборникам предпослано введение, оно называется «предисловие» или «вместо предисловия». Все они принадлежат одному автору — президенту фонда Валерию Алексееву. Задача исключительно сложная, над неудачными опытами такого рода, а они известны, охотно подтрунивают рецензенты.

Скажем со всей ответственностью, что в данном случае вступления к сборникам оказались очень к месту. Они кратки, содержательны и современны. Приведём лишь один пример из книги о Гоголе, одном из самых сложнейших наших клас-сиков: «Великий русский писатель, с детства знакомый всем нам по школьным программам, сатирик, бытописатель русской и малороссийской жизни, но, ока-зывается… подлинного Гоголя мы долгие годы не знали. Мы не знали замеча-тельного духовного мыслителя Гоголя».

И далее: «К сожалению, и в церковной среде тогда не все приняли духовную прозу Гоголя. Только позднее в Церкви нашлись провидцы, воспринявшие Го-голя в этой ипостаси». Это и серьёзно, и по-новому.

К сожалению, тираж книг до обидного мал. Это следствие общей бедности ны-нешней русской культуры. Не проявилось к ним и должного внимания в нашей печати. Но тут уж не вина авторов и составителей этих в высшей степени удач-ных и нужных сборников.

http://www.lgz.ru/article/id=4639&top=26&ui=1 213 431 749 537&r=787