|
читательница 13.06.2008 16:45
|
# |
|
|
| Поясню насчёт 3 волны эммиграции.. дело в том что часто они и не общались особенно с нами, к церкве не тянулись, жили иногда в определённых районах даже, где было больше еврейского чем русского. Но иногда эти границы по разным понятным причинам переступались, со временем это было больше и больше, а потом и вовсе стали приезжать больше настоящие русские. Да ещё если принять во внимение полукровность, то думаю понятно, что это был очень сложный феномен и процесс. И конечно часто человеческие страсти брали своё. Сейчас наверное половина новоприехавших и вполне русских. и все – русские новые, старые, американцы, а часто и сербы и греки все в при церкве общаются в принципе без проблем, и очень часто все дружат вместе. А сославность, она где-то на далёком заднем плане, если вообще известна.
|
|
|
читательница 13.06.2008 16:27
|
# |
| Если не ошибаюсь, то уже на соседнем форуме "Трагедия Братоубийства" было вдоволь доказано, что то что все Белые были из дворян совершенно ложное представления. Вообще очень много странных выводов делает автор, в том числе и о социальных отношениях в РПЦЗ. Конечно за трапезой люди разделяются по интересам, уровню интеллигентности и т.д. Ну так это естественно. Но сословность?? Да они чащи всего теперь и не знают из каких сословий происходит, да и это теперь так всё смешалось. Слишком нас было мало что-бы на это обращать какое-либо внимание, скажем, в браках. Все вместе бежали, все вместе нищенствовали, пробивались, А исключение из этого именно и есть исключение, там где люди помешаны на своём "аристократизме" или ещё чём-то. О неприязни там к новоприехавшим, да конечно – грехи всякие есть. Во первых надо понять, что 3 волна эммиграции, в отличии от 1 и 2 выезжали очень часть по еврейским визам, и мы всегда понима что кто-то где-то у этих людей еврей среди родственников, а в 80х и 90х это всё начало меняться, но настороженность часто не уходила так быстро. Ну и конечно люди были немножко другими. Но сословность и всё такое – это очень всё далеко от чего-то важного в общении. Думаю автор немного предвзят. Феномены видит, но не понимает их происхождения.
|
|
|
Lucia 13.06.2008 14:53
|
# |
|
|
| Да. в книге старушка есть. Вообще фильм неправильно снят. на мой взгляд.
|
|
|
один_читатель 13.06.2008 13:06
|
# |
|
|
Мне вообще не близка жестокая ирония и сатира. К слову, батюшка, пришедший причащать умирающего Салтыкова-Щедрина, говорил, что писателю очень трудно было исповедоваться, ведь он всю свою жизнь высмеивал чужие пороки. Я не помню, причастил он его или нет.
В фильме, кстати, показана старушка, пришедшая "говорящую собачку посмотреть", как на богомолье. Не помню, есть ли она в самом произведении. И Шариков крестится перед обедом. Жалко мне Булгакова, ведь из хорошей семьи был человек.
|
|
|
Странник 13.06.2008 08:05
|
# |
\Шариков и проф. Преображенский не должны жить в одной квартире. Это очевидно…
Нисколько это не очевидно! Професор породил чудовище своей волей к "эксперименту". С какой стати с плодом этого эксперимента должны мучиться другие люди?
Между прочим, и книга Булгакова, и фильм Бортко ставят проблему нравственной безотвественности ученого-интеллигента очень четко. Но тысячи людей почему-то сопереживают профессору и доктору. Вот, дескать, какого негодяя им приходится терпеть. А кто его породил, спрашивается?!
При этом у Булгакова мы видим нарочито неправдоподобный и сюрреалистический "happy end", что-то вроде заталкивания джинна обратно в бутылку. А в жизни обычно выходит по Франкенштейну. Если только экспериментатор не начнет грехи замаливать.
|
|
|
Lucia 13.06.2008 00:57
|
# |
| Следует заметить, что любовь и уважение между сословиями исчезли задолго до Гражданской войны. "Бесы" ведь написаны не на ровном месте. более того, тогда процесс уже шел полным ходом. Да, когда люди утрачивают веру в Бога, выясняется, что их ничто не объединяет. Какое уж тут государство! Но то, что люди садятся за разные столы я бы не сочла признаком социальнго разлома.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|
