Кто же у нас негодяй?

Текст передачи «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

В нашем повседневном общении, в том числе и в академической среде, распространено два хлестких выражения, которыми либерально-западническая публика пользуется для «опровержения» нелюбимых ими коренных русских национальных воззрений. Это фраза «патриотизм — последнее прибежище негодяя» и выражение «квасной патриот». Примеров много. В недавнем выпуске «Аргументов и фактов» (N 8, 2008, стр. 3) известный кинорежиссер Карен Шахназаров заявил: «А патриотизм, как заметил классик, — последнее прибежище негодяев. На патриотизме можно очень легко спекулировать. Между тем это очень интимное чувство, как любовь к родителям, к матери». Итак, публичное исповедание патриотических взглядов, религиозных ли, культурных или политических, бытовых или каких-нибудь иных — бесспорно плохо с точки зрения кинохудожника. Приведу и местный пример, касающийся меня лично. В еженедельной газете «Известия Калининграда» (N 4, 2008, стр. 15), её главный редактор Виктор Кондаков выступил ярым защитником кощунственной противоправославной и злобно-русофобской пьесы нового D-Театра [1], заклеймив меня и «настоящим „квасным патриотом“», и даже худшим того, поскольку «патриотизм — последнее прибежище негодяя». В общем, любящему своё отечество в целом, и даже в его отдельных гастрономических проявлениях, податься некуда. Наши передовики и внутренние «европейцы» обязательно припечатают к тебе постыдное клеймо «негодяя». Только вот искренность таких «припечатываний» сомнительна. Сказать можно все что угодно, бумага стерпит, только вот как объяснить усиленную агитацию наших определенных кругов «за Буйду» и театр, взявшийся распространять его мерзкое и похабное сочинительство, рисующее всех Русских в качестве скотов и недочеловеков. И не защитником ли именно этих русофобов выступает журналист Кондаков? После этого спросим, кто же из нас негодяй? Осуждающий ненависть злобнопоносного литератора и союзного с ним «театра» (точнее, зондертруппы) к собственному народу или прославляющий всю эту русофобскую мерзость?

Повторяться не буду, поскольку достаточно уже сказано и по поводу бесовщины Буйды, и относительно лиц его прославляющих. Сегодня коснемся двух «маскировочных» выражений, которые для собственного оправдания используют некоторые деятели культуры. Итак, выражение «Патриотизм — последнее прибежище негодяя (ев)». Обычно люди, его применяющие, вкладывают в него тот смысл, который им ближе по врожденному или приобретенному инстинкту. При этом подлинный смысл фразы, как и её контекст, то есть всё связанное с историей данного крылатого выражения, либо действительно бывает не ведомо, либо сознательно искажается в угоду каким-то специальным устремлениям. Иногда считают, что это выражение придумал кто-нибудь из русских классиков, Лев Толстой или Иван Тургенев. Последнее ошибочно. Выражение «Патриотизм — последнее прибежище негодяя» [2] употребил английский поэт, литературный критик и историк Самуэль Джонсон (1709−1784). Но самое главное заключается вовсе не в ошибочной атрибуции (определении авторства) крылатой фразы. Те кто её применяют, как правило, полностью искажают первоначальный смысл выражения Джонсона. Ведь и Шахназаров, и наш местный журналист Кондаков толкуют это выражение, якобы осуждающее в принципе патриотизм как чувство, достойное только негодяев. Англичанин Джонсон, совсем напротив, этой фразой подчеркивал благородство патриотов и патриотизма. И само слово «патриот» он писал с заглавной буквы. Например, в статье «Патриот» (1774 г.), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», Джонсон призывал выбирать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо, по его словам, «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот по Джонсону, — это тот «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами».

Итак, авторский смысл высказывания «Патриотизм — последнее прибежище негодяя» значит следующее: не всё пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нём ещё живо чувство патриотизма, подчиняясь которому можно совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс внутренне возродиться и начать исправляться. Несомненно, прав автор статьи об этом филологическом курьёзе в интернет-словаре крылатых слов, написавший, что «впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге». Но в любом случае недопустимо «пренебрежительное, уничижительное толкование патриотизма как морали негодяев» (см.: http://bibliotekar.ru/encSlov/15/12.htm). Такой путаницы бы не произошло, если бы переводчики с английского, передали не только букву, но и дух данного выражения, которое надо перевести, как «Патриотизм — последнее прибежище даже для негодяя». Так что журналист Кондаков, несмотря на полученное им филологическое образование, суть крылатого выражения исказил в угоду своим групповым пристрастиям; ведь именно он преподавал в местной театральной школе тому режиссеру, который сегодня с упоением разыгрывает русофобский спектакль и еще гордо бьёт себя в грудь кулаком, аттестуясь художником-новатором, стремящимся к правдивому отображению нашей истории. «Правда» этого отображения вполне равнозначна самой мерзейшей лжи, обливающей грязью весь Русский народ.

С «квасным патриотизмом» дело обстоит проще. Автором этой крылатой фразы был известный русский литератор князь П.А. Вяземский, воспитанник Карамзина, друг Жуковского и Пушкина. Острослов Вяземский сказал её первоначально в 20-е гг. XIX в. в ту пору, когда он еще не расстался с либеральным западничеством своей молодости. Вяземский даже Пушкина в 1831 г. критиковал с применением этого и аналогичных выражений за то, что великий национальный поэт энергично выступил с циклом замечательных патриотических стихов, посвященных борьбе России против взбунтовавшихся польских шляхтичей. Вяземский вдобавок говорил, что Пушкин, воспевая военную славу России, написал «шинельные стихи» [3]. Позднее князь поправел в русском православно-национальном направлении и перестал заигрывать с западничеством, отрицавшим культурную самобытность России. В 1848 г. он уже пишет замечательное патриотическое стихотворение, в котором призывает народ хранить верность Царству и Церкви, как высшим воплощениям Русской Правды. Он призывал: «Святая Русь — Святою будь!» И, конечно, к этому времени умудревший Вяземский (ставший одним из классиков русской самобытной консервативной мысли) понял ошибочность своего молодого отчасти западнического настроения 20-х гг., обернувшегося фразой «квасной патриотизм». Теперь и тени упрёка не получало народное патриотическое чувство со стороны этого острослова, ставшего глубоким национальным мыслителем, продолжателем подвига Карамзина и Пушкина. К сожалению, этой истории преображения Вяземского в консерватора-самобытника знают не многие, продолжающие и сегодня, в отличие от своего раскаявшегося предшественника, упорствовать в своей инстинктивной русофобии.
Сказанное по поводу двух крылатых выражений напрямую касается важнейшей проблемы наших дней, которая особенно остро видна на крайнем Западе России. Расплодившиеся здесь недоброжелатели Исторической России, пытаются оправдать свою русофобию подобными крылатыми выражениями. Мол, очень прогрессивно ненавидеть Россию и Русских, вот даже и классическое выражение есть и о жалком «квасном» характере патриотизма, и о «негодяйской» его природе. Мы, надеюсь, убедились, что все обстоит далеко не так, как это склонны считать люди, которые вольно или невольно искажают действительное значение слов. Проблема в другом. Ведь действительно есть личности, которые, на деле являясь врагами России и Русских, или их недоброжелателями, выдают свою деятельность за «настоящий патриотизм». Так, еще до конца не закатилась политическая звезда одного нашего местного политика, который, способствуя созданию условий «увода» Калининградской области из России, аттестовал себя «патриотом» Янтарного Края. Другой деятель из новой уже генерации общественников 90-х гг., воспитанных на зарубежные гранты с соответствующими целями, недавно внедрял в школы так называемое «секуальное просвещение» и обучение «правильному» обращению с наркотиками. Как таковой этот растлитель молодежи разоблачен, но продолжает хорошо оплачиваемую со всех сторон «патриотическую», по его словам деятельность. Ну и еще один случай. Местный литератор Олег Глушкин всячески прославляет русофобское творчество Буйды, очерняющего Русский народ, да и сам был составителем, на немецкие деньги Фонда Роберта Боша, русофобской по основной тональности Хрестоматии для школьников. Сейчас он активный деятель одного «патриотического» журнала, в котором мы найдем явную агитацию за переименование Калининргада в Кёнигсберг в угоду чьим-то реваншистским чувствам, а также похвалы писателю Буйде, очерняющему весь русский народ. Таковы все эти проявления «патриотизма», который на деле является чем-то совершенно ему противоположным. В результате в области насаждается откровенно сепаратистские настроения, которые лишь маскируются ложной «местной» как бы патриотической фразеологией. Но антироссийская суть этого тревожного процесса, о котором наши областные верхи, видимо, не имеют никакого представления, остается. В противном случае один из наших фигурантов давно уже не был бы депутатом облдумы, а два других лишились бы почетных и не только постов всяческих экспертов при местных министерствах образования и культуры. А местное телевидение не сравнивало бы «славян в Калининградской области» (коих гораздо более 90% от всех коренных жителей) с «чукчами на Галапагосских островах». Именно такого сравнения заслужили Русские, Украинцы, Белорусы, представители огромного большинства Россиян, которые проживают в Калининградской области.

Если власти не перестанут опираться в своей культурной политике на русофобские круги, то суверенитет России на её крайнем Западе будет непрерывно ослабляться. А демонстративные теле- и театрально-журналистские «наезды» на Россию и Русских будут только умножаться.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России
31 марта 2008 г.

Примечания:

1 — Главреж театра, ученик самого Кондакова С. Корнющенко, до сих пор никак не объяснил загадочное название своего театра, которое некоторые расшифровывают, как сокращенное наименование «Немецкого театра» (Deutsches Theater).
2 — Калька с английского: «Patriotism is the last refuge of a scoundrel».
3 — См. Филин М. 1831 год // Наш современник. 2005. N 1. С.228−239.