Свобода и вседозволенность — одно и то же?

Обращение барнаульских студенток к общественности

От лица студенческой молодежи города Барнаула Алтайского края, неравнодушной к современному нравственному состоянию и будущему нашей Родины, обращаемся к общественности нашей страны с просьбой поддержать нас, выразив свое отношение к данной проблеме.

Новый вирус распространяется по стране все быстрее. Называется он сегодня политкорректно: «бескомплексность», но его традиционный синоним — бесстыдство. На деле мы видим ту самую порнографию, указанную в статье 4 ФЗ «О средствах массовой информации» в качестве ограничителя: «Не допускается использование средств массовой информации… для распространения передач, пропагандирующих порнографию». Но в законе не содержится критериев, что в конкретной ситуации является порнографией. Следовательно, это сужает возможность правоприменителя ограничить ее распространение. Как следствие, все больше и больше вольностей, по сути аморальных, наносящих вред нравственному здоровью людей, позволяют себе авторы телепрограмм.

В качестве примера: на телеканале НТВ в добрый семейный праздник Новый год идет трансляция передачи «Пожар в джунглях» и реклама этого телепроекта (позднее создание ток-шоу «Das ist fantastisch»). Может быть, это глупый вопрос, но ответьте, пожалуйста: «Не является ли задачей телевидения (тем более в новогоднюю ночь) нести светлые идеалы, показывать положительные примеры, учить людей добру? Или же их задача лишь нажиться на своих телезрителях, стремящихся следом за „звездами“ к бескомплексности?». При этом главные жертвы демонстративного бесстыдства — дети и подростки. Посудите сами: дети вместе с родителями смотрят подобные передачи, воспринимая это как нормальное явление. Вместо познания истинных ценностей: скромности, целомудрия, происходит усвоение детьми первых уроков нравственного разгула.

Психология свидетельствует, что моральные убеждения подростка формируются стихийно. То, что делают популярные, успешные люди может стать образцом поведения. Положительным ли?

Следствием бескомплексности является потеря уважения к женщине. Издревле почитаемая как верная жена, заботливая мать, современная женщина становится секс-игрушкой, продавая свое тело. Святое слово «Любовь» в сознании людей сравнялось с похотью.
Можно возразить: у нас демократия, свобода. Тогда еще вопрос: «А свобода и вседозволенность — это одно и то же?»

Конституция РФ и закон «О средствах массовой информации» в качестве гарантии свободы мысли и слова предусматривает свободу массовой информации и запрет цензуры.

Вместе с тем, в ч.3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, в частности в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, что включает общеправовой принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ — осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Фактически речь идет о запрете «злоупотребления правом».

Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В ст. 18 Конституции РФ сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, что как раз именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Почему все красиво и гладко только на уровне нормы права, почему, отбросив глянец закона, мы каждый раз вновь и вновь ужасаемся действительности? Почему государственная политика в области телевизионного вещания, направленная «на воспитание высокой нравственности, распространение культурных ценностей, защиту от негативного воздействия телевизионного вещания», и обозначенная в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24 ноября 2000 г. N 843-III ГД «О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания», осуществляется только на словах, без реального позитивного вмешательства государства. Почему законодатель забыл о произнесенных им самим же словах? — «Государство должно защищать общественное самосознание от негативного воздействия телевизионного вещания и радиовещания, осуществлять контроль за деятельностью телевизионных и радиовещательных компаний независимо от форм собственности. Можно с уверенностью сказать, что телевизионное вещание и радиовещание являются наиболее мощным средством завоевания умов людей.

Государственная Дума констатирует, что негативное воздействие на нравственное здоровье граждан телевизионного вещания и радиовещания продолжается. Государственная политика в области телевизионного вещания и радиовещания не оказывает должного влияния ни на практику телевизионного вещания и радиовещания, ни на формирование правовой основы регулирования отношений в данной области. Мобилизации общества на преодоление экономического кризиса, максимальной реализации потенциала каждого человека можно добиться только при активном участии телевизионных и радиовещательных компаний, но не при их противостоянии.

В государстве, имеющем богатейшие традиции и культуру, ежедневно на теле- и радиоканалах гражданам предоставляется информация, наносящая вред духовному и эстетическому развитию детей и молодежи.

В большинстве государств давно введены ограничения, касающиеся неэтичных телевизионных программ и радиопрограмм, по общественно значимым вопросам в обязательном порядке представляется альтернативное мнение, образованы органы, осуществляющие соответствующий контроль. Для защиты нравственности при осуществлении телевизионного вещания и радиовещания необходимо шире использовать международный опыт, привлекать людей, пользующихся заслуженным авторитетом, известных государственных и общественных деятелей, деятелей науки и культуры.

Правовая база для введения соответствующих ограничений есть (например, положения, установленные Европейской конвенцией о трансграничном телевидении, Конвенцией о защите прав человека, основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации „О средствах массовой информации“). Но их реализация осуществляется не в полной мере. Наблюдательные советы, которые работают на общественных началах и не имеют соответствующих полномочий, не могут изменить положение дел в области телевизионного вещания».

Какое будущее ждет наших детей? Что влияет на это будущее? Почему слова, исходящие от органов власти не находят своего воплощения, почему реализация «Года Семьи» не предусматривает комплекс мер, направленный на укрепление нравственного здоровья граждан, что есть оплот устойчивости и самой государственности?

Будем благодарны, если вы присоединитесь к нам, собрав подписи и отправив их в Министерство культуры и массовых коммуникаций по адресу г. Москва, Китайгородской проезд, 7, 109 074.
Ольга Браун,
Наталья Пархатская,
студентки Алтайского государственного университета

г. Барнаул
март 2008 г.