Этот парадоксальный сектозащитник

Потрал Кредо.Ру уже давно известен как мастер по строчению всевозможных пасквилей. С упорством, достойным лучшего применения, журналисты сайта публикуют всё новые сектозащитные опусы с претензией на юмор. Читать эти перлы с годами становится всё скучнее — литературный слог оставляет желать лучшего, оскорбления отдают вульгарщиной, а лозунги переносятся из статьи в статью, похоже, путём простого копирования. Однако последнее произведение небезызвестного Михаила Ситникова «Эти парадоксальные антикультисты» всё же обратило на себя внимание по следующим причинам.

Не успели ещё закончиться Рождественские чтения, как уже родился отзыв о секции «ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ТОТАЛИТАРНЫЕ СЕКТЫ"на них, притом из уст человека, на секции не присутствовавшего. Конечно, чтобы оскорблять столь ненавидимую автором РПЦ МП, чему Ситников посвящает добрую половину своего произведения, вообще необязательно присутствовать где бы то ни было. Типичные для подобных статей обвинения «клерикалов» в тоталитаризме и политических амбициях из уст сына почтенного московского протоиерея звучат несколько дико и невольно напоминают пример отрёкшегося от собственного отца Павлика Морозова из столь нелюбимого Ситниковым советского прошлого. Но вот ту часть пасквиля, где речь идёт о выступлениях участников секции, желательно было бы писать хотя бы с минимальным знанием дела.

Первым особенно настораживающим фактом было упоминание в статье среди выступавших вообще не приехавшего в Москву протоиерея Александра Шабанова. Возникает вопрос: то ли у уважаемого господина Ситникова начались галлюцинации от слишком активной сектозащитной деятельности, то ли информаторы подвели. Смею предположить, что за информацией журналист обратился к исправно присутствовавшему на секции члену секты «Мёртвая вода». «Мёртвоводец» упорно старался фиксировать ход заседания в блокнот (за отсутствием диктофона). Однако, не справившись с охватившими его эмоциями, сектант то писал записки, обвиняя собравшихся в гомосексуализме, то расточал участникам секции комплименты по поводу хорошей организации работы и высокого уровня конференции. Видимо, именно это и помешало ему зафиксировать как следует текст выступлений, в результате чего вся статья Ситникова ныне представляет собой ожесточённые нападки на собственные измышления.

В медицине подобное раздвоение личности именуется шизофренией, а в быту попадает под определение «тихо сам с собою я веду беседу, и ещё немного — я совсем уеду». Именно плоды этого внутреннего диалога господина Ситникова, перемежаемые иногда полуточными цитатами с выступлений, мы и можем наблюдать на Портале Кредо. Назвав одного из самых известных журналистов Ярославля «экс-журналистом», Ситников принялся то хвалить его за пиар господина Одинцова, то сетовать на тяжёлую сектозащитную участь. Сведения об ангажированности и продажности Одинцова Ситников именовал «ярким и успешным пиаром», тем самым указав помимо продажности и на всеядность своего коллеги по сектозащитной деятельности. Оговорюсь сразу, что если Михаил Ситников после моей статьи также сочтёт себя обязанным «раскошелиться на гонорар», я освобождаю его от этой необходимости. При желании журналист может отправить свои сбережения на помощь жертвам сектантства.

Однако там, где речь зашла о конкретных цитатах, Ситников переплюнул даже легендарного персонажа Ильфа и Петрова с его падающим вниз «стремительным домкратом». С лёгкой руки нового «автора «Гавриилиады» тот факт, что одитинг сайентологов признан незаконной медицинской деятельностью, был объявлен несусветной чепухой. Таким образом, Ситников автоматически признал «несусветной чепухой» и аналогичные судебные решения, начиная от решения от 26 ноября 2002 г. было удовлетворено заявление прокурора о ликвидации общественной организации «Хабаровский региональный гуманитарный центр «Дианетика» и заканчивая решением от 12 июля 2007 г., в котором городской суд Петербурга удовлетворил в полном объеме иск прокурора города, требовавшего ликвидировать питерскую общественную организацию «Сайентологический центр». Впрочем, подобное отношение к судебным решениям и к властям характерно и для самих столь любимых Ситниковым сайентологов, называющих министерство юстиции «отбросами общества».

Кстати, раз уж речь зашла о такой «несусветной чепухе», как отечественное правосудие, напомню, что существует решение Пресненского суда г. Москвы против М. Ситникова, в котором последний обвиняется в самом любимом им занятии, а именно, клевете.

Вдоволь поиздевавшись над придуманной им самим фразой о «правильном конфессиональном сознании», вставленной в доклад, где на беду Ситникова конфессиональные вопросы в принципе не затрагивались, журналист стал сетовать по поводу следующей родившейся в его воображении фразы: «Зачем тебе вообще куда-то соваться?» Видимо, именно этим лозунгом руководствовался сам Ситников, даже не появившись на секции, о которой накатал без малого четыре страницы некрупным шрифтом, и положившись на «мёртвоводные» сведения и собственный талант поливания грязью идеологических противников. В таком случае и соваться в журналистику ему не следовало бы.

Трудно предположить, что же на этот раз больше подвело ударника сектозащитного труда — собственные галлюцинации или неточность сектанта-информатора, неспособного одновременно лгать присутствующим и точно записывать звучавшее со сцены. Однако ясно одно — столь агрессивные нападки на собственные перлы, да ещё излагаемые под чужими именами, становятся не столько социальным или религиоведческим, сколько медицинским феноменом. А закончить статью мне бы хотелось словами самого господина Ситникова: «Это к тому, что работаем мы и в самом деле, наверное, плохо. В данном случае я имею в виду нас, светских журналистов, освещающих явления и процессы, имеющие отношение к религиозно-общественной и религиозно-политической тематике». Это, пожалуй, единственная мысль во всей статье, с которой трудно не согласиться.
Впервые опубликовано на сайте Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского