|
один_читатель 28.01.2008 12:59
|
# |
|
|
| Абсолютно верно. Теологумены – это штучки для Кочеткова и К. В Православной Церкви нет и не может быть никаких теологуменов.
|
|
|
М.Яблоков 28.01.2008 09:59
|
# |
""Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные"(1Кор.11,19). Скажи же: какие это ереси? Здесь слушайте со вниманием; не о догматах говорится в словах: "надлежит быть и разномыслиям между вами", но о несогласии при трапезах". – Святитель Иоанн Златоуст.
Вот и все "теологумены"… Как что проф. В.Болотов ввел совершенно несвятоотеческое ложное понятие.
|
|
|
М.Яблоков 28.01.2008 08:39
|
# |
|
|
|
|
|
р.Б.Димитрий 27.01.2008 21:55
|
# |
|
|
М.Яблоков 27.01.2008 21:15
"Так что никаких теологуменов"
Суть теологумена в том,что святой,высказывающий его,не заставляет других признавать его в качестве обязательного или в качестве Истины в последней инстанции.
Вы же просто привели слова Прп.Максима Исповедника,в которых он изложил своё понимание сего теологумена Григория Нисского.
Да,он считал,что этот термин "употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя".
Что Вас смутило в его этих словах,что Вы не признаёте суждение Григория Нисского теологуменом?Слова "правильного отношения к истине"?Но это просто содержание теологумена,причём в понимании Максима Исповедника,а не самого Григория Нисского.
Святой Григорий Нисский высказал своё частное богословское мнение-теологумен и никому его не навязывал в качестве Истины.
Так что налицо явный теологумен, а не ересь или что-то подобное.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 27.01.2008 21:49
|
# |
|
|
Вполне очевидно, что это мнение прп. Максим Исповедник перетолковывает, но не отрицает самого факта таких выражений. Но с учётом того, что Свт. Григорий – ученик Оригена, автора самой идеи, весьма вероятно, что именно такого мнения он и придерживался.
Вы вырываете удобную Вам цитату из текста, игнорируя те факты, что подлинность высказывания не оспаривает прп. Варсонофий Великий, который жил по времени ближе к Свт. Григорию.
Сам текст, на который Вы ссылаетесь, доказывает только одно: вне зависимости, что писал по этому вопросу Свт. Григорий, он ли это писал, – это мнение Церковью не принимается и осуждается как еретическое (как об этом и пишет КПльский патриарх Фотий).
Так что никаким теологуменом это не является, не потому чтобы Свт. Григорий этого не писал, а потому, что по сему вопросу уже имеется отрицательное суждение Церкви. Это мнение просто нецерковное, вот и всё.
К чему этот спор только не пойму. Вспомните бл. Феодорита Киррского, фактически отца несторианской ереси, труды его были осуждены.
|
|
|
М.Яблоков 27.01.2008 21:15
|
# |
|
|
Прп. Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у св. Григория этот термин "употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя".
Так что никаких теологуменов.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 27.01.2008 21:05
|
# |
|
|
Вы так громко меня обвиняете в клевете, что от громкости слов слова Св. Григория Чудотворца могут показаться дезавуированными. Но Вы можете прочесть статью по указанной Вами ссылке, чтобы убедиться в напрасности обвинения: собственно идеи о спасении врага рода человеческого у Св. Григория автор и не отвергает, но приводит критику на это мнение. Ничего странного в том, что Св. Григорий отстаивает это мнение нет, поскольку он – ученик Оригена, в защиту Оригена (видимо, во время обширных антиоригенистических выступлений со стороны православных) написал "Благодарственную речь", а идея эта, собственно, и принадлежит Оригену.
Собственно, я не для того этот пример привёл, чтобы нам тут спорить по конкретному случаю, есть ведь прямое указание у Св. Отцов (поищите сами, если не сложно): те святые, которые учились у еретиков, многое от них восприняли. Но те вопросы, по которым они вопрошали у Господа были им открыты, и они избрали правильное мнение, а те вопросы, по которым – не вопрошали, могли остаться в прежнем виде.
Напротив, известен апологет Татиан 2 века, автор вполне православной (хотя, честно сказать, злобноватой) апологии, однако же позднее – основатель какой-то еретической секты.
|
|
|
Качурин И. 27.01.2008 19:40
|
# |
|
|
| Вот за такое "богословие" его (о.Илариона) и выгнали из МДА. Вообще-то эта зараза вся из Парижского богословского института идет. На который, как на образец, ориентирует Свято-Тихоновский институт его ректор прот.В.Воробьев.
|
|
|
М.Яблоков 27.01.2008 18:59
|
# |
|
|
|
|
|
р.Б.Димитрий 27.01.2008 18:59
|
# |
|
|
Р.Н.Юрьеву
Григорий Нисский также высказывал предположение,что даже и сатана покается и будет прощён вместе со своими падшими ангелами.
Это называется не ересь,а телагумен,если не ошибаюсь,то есть частное мнение конкретного святого,не претендующее на признание в качестве непреложной истины.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>
|
