Газпром правит Россией?

Россия до сих пор не имеет не только никакого осмысленного внешнеполитического курса, никакой стратегии, кроме прагматического лавирования, но даже никаких стратегических прорывов или многообещающих тенденций. И тем не менее в преамбуле подготовленного российским МИД весной 2007 года «Обзора внешней политики Российской Федерации» констатируется, что «сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире». При этом неясно, что за позитивные перемены в мире и в чём, собственно, проявила себя «сильная» Россия, по периметру границ которой обустраиваются базы НАТО, а на повестке дня стоит вопрос о размещении в странах Центральной и Восточной Европы системы ПРО.

То есть России в соответствии с её «европейским выбором» предлагается роль лидера для интеграции стран СНГ в Европу, в Евросоюз. А зачем в таком случае этим странам Россия? Или наша задача — организовать для Европы более комфорт? ное «переваривание» ею постсоветского пространства?

И кто может объяснить разницу между ЕС и НАТО, где полностью верховодят американцы? Это практически одна и та же компания. Политика ЕС — это натовская политика, иногда прикрываемая словесными вензелями об особой роли Европы. Туда, куда однажды ступила нога НАТО, обязательно вскоре ступит и нога ЕС.

Мы не должны исходить из западноевропейских принципов свободы и демократии, которые давно девальвированы, превратились в инструмент построения глобального мира по-американски. Наша задача — выдвинуть органичную для России модель региональной безопасности постсоветского пространства. В том же разделе по СНГ совершенно правомерно подчёркивается центральное место России на территории содружества. А далее — сомнительное пожелание: «Наши отношения со странами СНГ мы хотим строить на трезвом экономическом расчёте». Такой подход представляется бесперспективным. Нельзя всё сводить к экономике. Об этом наглядно свидетельствует внешнеполитический дефолт в отношениях с Беларусью.

Тогда на каком же фундаменте выстраивать наши отношения?

Пора самоопределиться…

Вот авторитетное мнение известного дипломата, зам. председателя Международного Комитета Государственной думы РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР в ФРГ, Посла РФ в Норвегии Ю.А. Квицинского: «… Российская политика на пространствах СНГ должна наконец… обрести целенаправленный пророссийский характер. Пришло время кончать с двусмысленностями. Россия — продолжательница Российской империи и СССР. Беловежские соглашения незаконны. Надо вести дело к их преодолению мирными средствами в полном соответствии с международным правом и на основе договорённостей с теми бывшими территориями и республиками СССР, которые готовы к восстановлению братского союза с Россией.

Нам незачем стесняться открыто сказать об этом. Пусть США и их союзники знают, что мы не собираемся отказываться от борьбы за национальное и государственное единство. А наши сторонники в ближнем зарубежье пусть знают, что Россия не списала их со счетов, что мы будем их надёжной опорой и тылом. С теми бывшими союзными республиками, которые хотят сближения и союза с Россией, у нас должна быть одна политика — помощь, льготные цены, свободное широкое общение, торговые и иные преференции».

Россия — государство — цивилизация

Есть ещё очень серьёзные аргументы в пользу реинтеграции. Для России западная модель государства-нации является несостоятельной. Она всегда была государством-цивилизацией. Большинство народов, входивших в Российскую империю и СССР, составляют единую цивилизацию, и расчленение её противоестественно. Нужно возвращаться к исторически присущей России модели, предполагающей воссоздание культурно-исторического пространства, скреп? лённого общей историей и базовыми ценностями. Это отнюдь не означает подавления национального разнообразия, которое, кстати, всегда сохраняла Россия. Это, скорее, союз народов. Такое направление развития пространства СНГ предполагает высокую степень общинности, солидарности с сохранением национально-культурного своеобразия. В таком случае Россия легко будет приобретать союзников, в том числе и за границами СНГ. Это — вектор на возвращение к традиционным ценностям. Не случайно подобного рода проект возрождения евразийской «цветущей сложности» пытался инициировать президент Казахстана Н. Назарбаев. Но главное здесь — инициативы РФ. Тем более что подобная модель есть исторически обусловленный способ существования России и всего пространства Евразии.

В конечном итоге — это антиглобальный проект, который может стать противодействием глобализации по-американски. И самое главное на этом пути — возвращение утраченного суверенитета в государственную политику России.

«Газпром» правит Россией?

Несомненно, факторы внутреннего порядка и последовательные действия самой РФ на постсоветском пространстве (которое является зоной исторической ответственности России) могли бы сыграть решающую роль в упорядочивании лоскутной, раздираемой противоречиями территории СНГ. Все ресурсы столь очевидно сдвинуты в пользу России, что только она может стать главным звеном в системе реинтеграции бывших советских республик. Но главное препятствие здесь — российская правящая элита.

Реальная власть в РФ — это, с одной стороны, коррумпированная бюрократия, связанная с олигархией, и мощное либеральное лобби — с другой. Та модель олигархического капитализма, которая явила свои пагубные плоды в отношении не только России, но и сопредельных с ней новых государств, не позволяет проводить последовательную внешнюю политику. Россия упорно выталкивает из интеграционного поля и сферы своего влияния потенциальных союзников и лишь имитирует какие-то действия по интеграции. Впрочем, «выкручивание рук» белорусскому лидеру сорвало все и всяческие маски. И здесь возникает резонный вопрос: «Газпром» — это и есть нынешняя Россия?

Крупному российскому сырьевому капиталу, который фактически подмял под себя госструктуры, нужны «мутная вода» и сохранение статус-кво. Отсюда — кровная заинтересованность этого капитала в слабой государственности.

Отказавшись от геополитических плацдармов, Россия обузила «трубой» своё жизненное пространство и попыталась позиционировать себя как «энергетическую сверхдержаву». Обманчивое изобилие углеводородных и прочих невосполнимых ресурсов определило компрадорский характер российской власти, что привело к отказу от модернизации и становления национального капитала внутри России. К сожалению, любая экономическая интеграция теряет смысл, если страна делает ставку на добычу и экспорт природных ресурсов. В таком случае другие отрасли экономики становятся «экономически нецелесообразными».

Из-за этого никакой жизнеспособной концепции объединения братских народов современная Россия предложить не может и не хочет. Весь «патриотизм» её бизнес-элиты сводится к тому, чтобы в расчёте на примитивного обывателя (передёргивая при этом факты) подсчитать, как дорого России обходится «дружба» с Беларусью. Словно эти деньги изымаются у населения, а не с западных и оффшорных счетов. И стоит ли при этом переадресовывать все обвинения Западу, который далеко не всесилен на постсоветском пространстве, если мы сами загнали себя в тупик как во внутренней, так и во внешней политике.

Интересы властвующих в стране субъектов предопределяют алогичные действия России на интеграционном поле. Какие-то вменяемые внешнеполитические шаги связаны лишь с удовлетворением потребностей сырьевых российских монополий. В этом случае мы оказываемся даже способными произнести твёрдое российское «нет», как это было с «Сахалином-2» и с нератификацией Россией Энергетической хартии. При этом вряд ли стоит сомневаться, что опасения российского руководства потерять контроль над собственными ресурсами определяются в первую очередь узкоэкономическими, нежели государственническими и геополитическими причинами.

Формула реинтеграции

Есть «удивительные совпадения» — тема реинтеграции как бы снимается экспертным сообществом с повестки дня, становится вроде бы неактуальной, тогда как только на пути интеграции могут укрепиться и Россия, и страны Содружества. И, вероятно, только в этом ключе можно рассматривать вопрос о региональной безопасности Евразии. К тому же если интеграцией постсоветского пространства не занимается Россия, значит ею займутся НАТО и ЕС. Примеры, что называется, известны. Хотя вестернизацию постсоветских территорий, осуществляемую с 90-х годов Западом, вряд ли можно назвать успешной. Пока ещё крепки имперские и советские связи. Однако при отсутствии опоры на Россию, страны СНГ вынуждены маневрировать среди крупных игроков, интересы которых простираются на постсоветское пространство.

Нам необходимо воспрепятствовать превращению геополитического пространства вокруг России в сферу влияния недружественных нам третьих стран. При этом определённо избавиться от навязанной нам установки — «Запад нам не позволит», парализующей государственную волю. Активная и, главное последовательная политика России на пространстве СНГ сузила бы возможности маневрирования в этом регионе и для Запада, и для Китая, и для всех заинтересованных фигурантов, а реальная интеграция Беларуси и России могла бы открыть путь реинтеграции другим постсоветским государствам, укрепляя их позиции через привычный для них способ существования в рамках интеграционных схем и кооперации с другими представителями СНГ. Для целого ряда стран евразийского пространства интеграционная модель дала бы возможность развязать многие узлы.

Речь, разумеется, идёт о реальных, а не декларируемых возможностях интеграции. И о сугубо добровольном выборе для субъектов этой интеграции. Всё это может быть реализовано с приходом в российскую политику конструктивных политических сил и со сменой пагубной модели развития.

Когда-то враждующие между собой удельные князья на Руси, натерпевшись от иноземцев, стали собираться под властью Москвы. Нужна была организующая сила московских князей. Но тогда на Руси не было олигархов, этого антигосударственного и антинационального слоя, и авторитетно звучал голос Русской Православной Церкви, призывавшей народ к единству. «Единением и любовью спасёмся» — эти слова великого подвижника благочестия преподобного Сергия Радонежского путеводительны на любом этапе исторического развития России.